Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Шевчук Т.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транском" на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску У. к ООО "Транском" о взыскании неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
У. обратилась в суд с иском к ООО "Транском" о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 402990,50 руб., согласно представленного расчета, компенсации морального вреда - 10000 руб., судебные расходы - 30059,69 руб., штраф - 22152510 руб., указав, что между ней и ООО "Транском" был заключен договор N СП03-2Г-08-260312 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...>.
Ответчик обязался в предусмотренные законом сроки построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в качестве объекта долевого строительства квартиру, состоящую из двух комнат, в секции N 3 на 8 этаже, со строительным номером 2Г, инвестируемой площадью 66,61 кв. м, а истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере 2664400 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. п. 4.1 - 4.2 договора оплата цены договора производится истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за счет собственных средств в сумме 534400 руб. и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" в сумме 2130000 руб., не позднее 5 и 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора соответственно.
Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 31 августа 2012 г.
13 августа 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик обязался передать ей объект долевого строительства (квартиру) в срок до 28 февраля 2013 года.
Договорные обязательства по оплате по договору были исполнены ею в полном объеме, однако свои обязательства ООО Транском" по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства - квартиры до настоящего времени не исполнены.
Представитель ответчика - ООО "Транском" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решением суда исковые требования У. удовлетворены частично: с ООО "Транском" в пользу У. взыскана неустойка в размере 402990,50 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 206495,25 руб., судебные расходы - 5059,69 руб., с ООО "Транском" взыскана государственная пошлина в доход областного бюджета в сумме 7229,90 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Транском" просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей части.
Согласно статье 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено, что между У. и ООО "Транском" 27.03.2012 г. заключен договор N СП03-2Г-08-260312 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 3.3 договора ответчик обязуется в предусмотренные законом сроки построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в качестве объекта долевого строительства квартиру, состоящую из 2-х комнат, в секции N 3 на 8 этаже, со строительным номером 2Г, инвестируемой площадью 66,61 кв. м, а истец обязуется уплатить ответчику цену договора в размере 2664400 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. п. 4.1 - 4.2 договора оплата цены договора производится истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за счет собственных средств в сумме 534400 руб. и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" в сумме 2130000 руб. не позднее 5 и 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора соответственно.
Согласно п. п. 2.4 - 2.5 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: до 30 июня 2012 г; ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 31 августа 2012 г.
13 августа 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 28 февраля 2013 года.
Материалами гражданского дела установлено, что обязательства по оплате по договору были исполнены У. в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истице не передана.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки в размере 402990,50 руб. в соответствии с представленным расчетом.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно учитывал степень перенесенных У. нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, в связи с чем счел разумным и справедливым взыскать в ее пользу 10 000 рублей.
С указанной суммой судебная коллегия соглашается.
Вывод о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с Закона РФ "О Защите прав потребителей" в размере 206495,25 руб., присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия также находит верным.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, т.к. суд известил о рассмотрении дела С., который являлся представителем ООО "Транском" во всех судебных органах на основании доверенности от 18 ноября 2013 года, доверенность выдана на три года (л.д. 48).
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транском" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14693
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-14693
Судья Уварова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Шевчук Т.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транском" на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу по иску У. к ООО "Транском" о взыскании неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
У. обратилась в суд с иском к ООО "Транском" о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 402990,50 руб., согласно представленного расчета, компенсации морального вреда - 10000 руб., судебные расходы - 30059,69 руб., штраф - 22152510 руб., указав, что между ней и ООО "Транском" был заключен договор N СП03-2Г-08-260312 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...>.
Ответчик обязался в предусмотренные законом сроки построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в качестве объекта долевого строительства квартиру, состоящую из двух комнат, в секции N 3 на 8 этаже, со строительным номером 2Г, инвестируемой площадью 66,61 кв. м, а истец обязался уплатить ответчику цену договора в размере 2664400 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. п. 4.1 - 4.2 договора оплата цены договора производится истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за счет собственных средств в сумме 534400 руб. и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" в сумме 2130000 руб., не позднее 5 и 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора соответственно.
Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 31 августа 2012 г.
13 августа 2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик обязался передать ей объект долевого строительства (квартиру) в срок до 28 февраля 2013 года.
Договорные обязательства по оплате по договору были исполнены ею в полном объеме, однако свои обязательства ООО Транском" по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства - квартиры до настоящего времени не исполнены.
Представитель ответчика - ООО "Транском" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решением суда исковые требования У. удовлетворены частично: с ООО "Транском" в пользу У. взыскана неустойка в размере 402990,50 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 206495,25 руб., судебные расходы - 5059,69 руб., с ООО "Транском" взыскана государственная пошлина в доход областного бюджета в сумме 7229,90 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Транском" просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей части.
Согласно статье 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено, что между У. и ООО "Транском" 27.03.2012 г. заключен договор N СП03-2Г-08-260312 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.2, 3.3 договора ответчик обязуется в предусмотренные законом сроки построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в качестве объекта долевого строительства квартиру, состоящую из 2-х комнат, в секции N 3 на 8 этаже, со строительным номером 2Г, инвестируемой площадью 66,61 кв. м, а истец обязуется уплатить ответчику цену договора в размере 2664400 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры.
В соответствии с п. п. 4.1 - 4.2 договора оплата цены договора производится истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за счет собственных средств в сумме 534400 руб. и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" в сумме 2130000 руб. не позднее 5 и 10 банковских дней с момента государственной регистрации договора соответственно.
Согласно п. п. 2.4 - 2.5 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: до 30 июня 2012 г; ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 31 августа 2012 г.
13 августа 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 28 февраля 2013 года.
Материалами гражданского дела установлено, что обязательства по оплате по договору были исполнены У. в полном объеме, однако квартира до настоящего времени истице не передана.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки в размере 402990,50 руб. в соответствии с представленным расчетом.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно учитывал степень перенесенных У. нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, в связи с чем счел разумным и справедливым взыскать в ее пользу 10 000 рублей.
С указанной суммой судебная коллегия соглашается.
Вывод о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с Закона РФ "О Защите прав потребителей" в размере 206495,25 руб., присужденной судом в пользу потребителя, судебная коллегия также находит верным.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными, т.к. суд известил о рассмотрении дела С., который являлся представителем ООО "Транском" во всех судебных органах на основании доверенности от 18 ноября 2013 года, доверенность выдана на три года (л.д. 48).
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транском" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)