Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу О., поступившую 25 декабря 2014 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску
О. к ЖСК "Дружба" о признании пунктов устава недействительными,
О. обратилась в суд с иском к ЖСК "Дружба", в котором просила признать незаконными следующие пункты устава ЖСК: пп. 8 п. 4.1, пп. 2 п. 6.8, 2-й абзац п. 8.15, 2-й абзац п. 8.18, также просила обязать ответчика привести устав в соответствие с действующим законодательством, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.
Исковые требования О. мотивировала тем, что с 1993 г. является членом ЖСК. В период с 07 октября по 25 октября 2013 г. ответчиком было проведено общее собрание по вопросу принятия новой редакции устава ЖСК. Новая редакция устава была принята. По мнению истца, устав ЖСК в принятой редакции содержит пункты - пп. 8 п. 4.1, пп. 2 п. 6.8, 2-й абзац п. 8.15, 2-й абзац п. 8.18 - не соответствующие требованиям законодательства.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В уставе жилищного кооператива может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в жилищном кооперативе, с учетом функций указанных систем. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Судом установлено, что истец является членом ЖСК "Дружба" с 1993 г. В период с 07 октября по 25 октября 2013 г. ответчик провел общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования по вопросу устава ЖСК "Дружба" в новой редакции. По результатам голосования новая редакция устава была утверждена.
Истец просила признать недействительными следующие пункты устава ЖСК:
- - подпункт 8 пункта 4.1., согласно которому кооператив имеет право предоставлять во временное пользование на возмездной или безвозмездной основе часть общего имущества дома, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме;
- - подпункт 2 пункта 6.8., согласно которому член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае невыполнения обязательств, установленных общим собранием;
- - 2-й абзац пункта 8.15, согласно которому решения общего собрания, отнесенные к компетенции общего собрания, в соответствии с пунктами 12, 13 принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива или их представителей;
- - 2-й абзац пункта 8.18, согласно которому при проведении заочного голосования решение считается принятым, если за него проголосовало более пятидесяти процентов от общего числа голосов членов кооператива, принявших участие в заочном голосовании.
Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что за защитой гражданских прав может обратиться лицо, чьи права нарушены или оспариваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств нарушения прав истца оспариваемыми положениями устава не установлено.
Помимо указанного, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из имеющихся материалов дела следует, что устав ЖСК принят с соблюдением положений ЖК РФ, собрание имело необходимый кворум, новая редакция устава зарегистрирована в установленном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив довод истца о том, что суд не проанализировал оспариваемые ею положения устава, не дал их правовой оценки, поскольку данный довод ничем не подтверждается.
Судебная коллегия также отметила, что истец не оспаривал какие-либо решения ЖСК "Дружба", при принятии которых общее собрание основывалось на оспариваемых истцом положениях устава, следовательно, права истца оспариваемыми пунктами устава не могут быть нарушены. Кроме того, на основании оспариваемых положений устава в отношении истца какие-либо решения ЖСК не принимались, оснований полагать, что подобные решения будут приняты, не имеется.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы О. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску О. к ЖСК "Дружба" о признании пунктов устава недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 N 4Г/8-179
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. N 4г/8-179
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу О., поступившую 25 декабря 2014 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску
О. к ЖСК "Дружба" о признании пунктов устава недействительными,
установил:
О. обратилась в суд с иском к ЖСК "Дружба", в котором просила признать незаконными следующие пункты устава ЖСК: пп. 8 п. 4.1, пп. 2 п. 6.8, 2-й абзац п. 8.15, 2-й абзац п. 8.18, также просила обязать ответчика привести устав в соответствие с действующим законодательством, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.
Исковые требования О. мотивировала тем, что с 1993 г. является членом ЖСК. В период с 07 октября по 25 октября 2013 г. ответчиком было проведено общее собрание по вопросу принятия новой редакции устава ЖСК. Новая редакция устава была принята. По мнению истца, устав ЖСК в принятой редакции содержит пункты - пп. 8 п. 4.1, пп. 2 п. 6.8, 2-й абзац п. 8.15, 2-й абзац п. 8.18 - не соответствующие требованиям законодательства.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В уставе жилищного кооператива может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в жилищном кооперативе, с учетом функций указанных систем. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Судом установлено, что истец является членом ЖСК "Дружба" с 1993 г. В период с 07 октября по 25 октября 2013 г. ответчик провел общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования по вопросу устава ЖСК "Дружба" в новой редакции. По результатам голосования новая редакция устава была утверждена.
Истец просила признать недействительными следующие пункты устава ЖСК:
- - подпункт 8 пункта 4.1., согласно которому кооператив имеет право предоставлять во временное пользование на возмездной или безвозмездной основе часть общего имущества дома, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме;
- - подпункт 2 пункта 6.8., согласно которому член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае невыполнения обязательств, установленных общим собранием;
- - 2-й абзац пункта 8.15, согласно которому решения общего собрания, отнесенные к компетенции общего собрания, в соответствии с пунктами 12, 13 принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива или их представителей;
- - 2-й абзац пункта 8.18, согласно которому при проведении заочного голосования решение считается принятым, если за него проголосовало более пятидесяти процентов от общего числа голосов членов кооператива, принявших участие в заочном голосовании.
Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что за защитой гражданских прав может обратиться лицо, чьи права нарушены или оспариваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств нарушения прав истца оспариваемыми положениями устава не установлено.
Помимо указанного, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из имеющихся материалов дела следует, что устав ЖСК принят с соблюдением положений ЖК РФ, собрание имело необходимый кворум, новая редакция устава зарегистрирована в установленном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, отклонив довод истца о том, что суд не проанализировал оспариваемые ею положения устава, не дал их правовой оценки, поскольку данный довод ничем не подтверждается.
Судебная коллегия также отметила, что истец не оспаривал какие-либо решения ЖСК "Дружба", при принятии которых общее собрание основывалось на оспариваемых истцом положениях устава, следовательно, права истца оспариваемыми пунктами устава не могут быть нарушены. Кроме того, на основании оспариваемых положений устава в отношении истца какие-либо решения ЖСК не принимались, оснований полагать, что подобные решения будут приняты, не имеется.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2014 года по делу по иску О. к ЖСК "Дружба" о признании пунктов устава недействительными, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)