Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Бутковой Н.А. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-4819/2013 по апелляционной жалобе Б.В., Б.Г. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к Б.В., Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Б.Г. и Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива N <...> В. по доверенности от <дата> г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.В., Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней за просрочку внесения платежей.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> солидарно с Б.В. и Б.Г. в пользу ЖСК N <...> в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> взыскано <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек; а также взыскана с Б.В. и Б.Г. государственная пошлина в доход государства в равных долях в размере <...> рублей <...> копеек с каждой.
<дата> ответчицы подали заявление в суд об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
<дата> определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления Б.В. и Б.Г. об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с заочным решением суда, Б.В., Б.Г. подали апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ссылаются на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, указав, что судом первой инстанции судебные извещения не направлялись в адрес ответчиков, которые от явки в суд не уклонялись.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Б.В. является собственником квартиры <адрес> в качестве члена семьи по спорному адресу
зарегистрирована и проживает Б.Г.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК N <...>
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиками, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила <...> рублей <...> копеек.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальным услугам на <дата> года, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, составляет <...> рублей <...> копеек.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности и пеней, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Однако, разрешая заявленные требования, судом первой инстанции при рассмотрении дела в заочном производстве были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации, то есть только при наличии такого формального обстоятельства, как получение ответчиком судебной повестки.
Отсутствие доказательства получения ответчиком извещения о времени и месте слушания дела не предоставляет суду возможности в соответствии с действующим процессуальным законодательством рассматривать дело в порядке заочного производства. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.
Из материалов дела усматривается, что направленные в адрес ответчиков копии искового заявления и уведомления о времени и месте судебного заседания не были ими получены и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда (л.д. 39 - 40).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков, суд в нарушение требований ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства.
В результате ответчики были лишены возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением прав граждан на справедливое разбирательство дела.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу заочное решение принято судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеням, ответчиками не оспорен (л.д. 111 - 112), судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Утверждения ответчиков о том, что ЖСК N <...> до настоящего времени не выбрал способ управления, а договор поручения, заключенный <дата> между ЖСК-N <...> и ЖСК N <...> является недействительным, были предметом исследовании по гражданским делам N N <...> (л.д. 27 - 29), 2-N <...> (л.д. 30 - 32), N N <...> (л.д. 125 - 129).
Таким образом, доводы Б.Г. о том, что заявление подано неуполномоченным лицом, договор поручения между ЖСК-N <...> и ЖСК 1204 заключен также неуполномоченным лицом, не освобождают ответчиков от уплаты коммунальных платежей, поскольку фактически ответчики пользовались предоставленными услугами и обязаны их оплатить.
Ссылки ответчиков о том, что они готовы оплатить коммунальные платежи только по квитанциям, оформленным ЖСК N <...> опровергаются представленными истцом справкой от <дата> и квитанциями (л.д. 120 - 124).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Вынести по делу новое решение. Исковые требования ЖСК N <...> удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.В. и Б.Г. в пользу ЖСК N <...> в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Б.В. и Б.Г. государственную пошлину в доход государства в равных долях в размере <...> рублей <...> копеек с каждой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-17785/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-17785/13
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Бутковой Н.А. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-4819/2013 по апелляционной жалобе Б.В., Б.Г. на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к Б.В., Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Б.Г. и Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива N <...> В. по доверенности от <дата> г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.В., Б.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней за просрочку внесения платежей.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> солидарно с Б.В. и Б.Г. в пользу ЖСК N <...> в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> взыскано <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек; а также взыскана с Б.В. и Б.Г. государственная пошлина в доход государства в равных долях в размере <...> рублей <...> копеек с каждой.
<дата> ответчицы подали заявление в суд об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
<дата> определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления Б.В. и Б.Г. об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с заочным решением суда, Б.В., Б.Г. подали апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе ссылаются на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, указав, что судом первой инстанции судебные извещения не направлялись в адрес ответчиков, которые от явки в суд не уклонялись.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Б.В. является собственником квартиры <адрес> в качестве члена семьи по спорному адресу
зарегистрирована и проживает Б.Г.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК N <...>
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиками, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила <...> рублей <...> копеек.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальным услугам на <дата> года, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, составляет <...> рублей <...> копеек.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности и пеней, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Однако, разрешая заявленные требования, судом первой инстанции при рассмотрении дела в заочном производстве были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации, то есть только при наличии такого формального обстоятельства, как получение ответчиком судебной повестки.
Отсутствие доказательства получения ответчиком извещения о времени и месте слушания дела не предоставляет суду возможности в соответствии с действующим процессуальным законодательством рассматривать дело в порядке заочного производства. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.
Из материалов дела усматривается, что направленные в адрес ответчиков копии искового заявления и уведомления о времени и месте судебного заседания не были ими получены и в связи с истечением срока хранения корреспонденции, возвращены в адрес суда (л.д. 39 - 40).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков, суд в нарушение требований ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело без их участия в порядке заочного производства.
В результате ответчики были лишены возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением прав граждан на справедливое разбирательство дела.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу заочное решение принято судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеням, ответчиками не оспорен (л.д. 111 - 112), судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Утверждения ответчиков о том, что ЖСК N <...> до настоящего времени не выбрал способ управления, а договор поручения, заключенный <дата> между ЖСК-N <...> и ЖСК N <...> является недействительным, были предметом исследовании по гражданским делам N N <...> (л.д. 27 - 29), 2-N <...> (л.д. 30 - 32), N N <...> (л.д. 125 - 129).
Таким образом, доводы Б.Г. о том, что заявление подано неуполномоченным лицом, договор поручения между ЖСК-N <...> и ЖСК 1204 заключен также неуполномоченным лицом, не освобождают ответчиков от уплаты коммунальных платежей, поскольку фактически ответчики пользовались предоставленными услугами и обязаны их оплатить.
Ссылки ответчиков о том, что они готовы оплатить коммунальные платежи только по квитанциям, оформленным ЖСК N <...> опровергаются представленными истцом справкой от <дата> и квитанциями (л.д. 120 - 124).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Вынести по делу новое решение. Исковые требования ЖСК N <...> удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.В. и Б.Г. в пользу ЖСК N <...> в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Б.В. и Б.Г. государственную пошлину в доход государства в равных долях в размере <...> рублей <...> копеек с каждой.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)