Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, спорная комната являлась освободившейся до издания постановления и должна быть предоставлена ее семье по договору социального найма, а постановление нарушает их права на улучшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Т.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу по иску Т.И. к Администрации города Фрязино Московской области о признании недействующим в части постановления о переводе жилой комнаты в фонд коммерческого использования, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителей Администрации г. Фрязино К.Г., Б.,
Т.И. предъявила иск к Администрации города Фрязино Московской области о признании недействующим в части постановления о переводе жилой комнаты в фонд коммерческого использования, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Иск мотивировала тем, что 11 апреля 2012 она и три члена ее семьи в связи со сносом ветхого жилья переселились в комнаты <данные изъяты> общей площадью 45 кв. м. В данной квартире N 281 имеется еще одна свободная комната N 6 площадью 16,9 кв. м. В связи с тем, что истица и члены ее семьи с 2013 года являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, 28 июля 2014 года истец обратилась в Администрацию города Фрязино с заявлением N Т-512 о предоставлении ей указанной освободившейся жилой комнаты N 6 по договору социального найма. 06 августа 2014 года Администрация г. Фрязино уведомила истца об отказе в предоставлении комнаты по договору социального найма, сославшись на постановление Администрации от 25.06.2014 г. N 414 о переводе спорной свободной комнаты N 6 в жилой фонд коммерческого использования. По мнению истицы, спорная комната являлась освободившейся до издания указанного постановления, с этой связи чем, должна быть предоставлена ей, ее дочери - Т.А., внучке - А. и мужу М. по договору социального найма, а постановление нарушает их права на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель Администрации г. Фрязино Б. иск не признала.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением Т.И. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Судом установлено, что истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: комнаты <данные изъяты>.
Данное жилое помещение предоставлено истице и членам ее семьи на основании постановления администрации г. Фрязино от 28.03.2012 N 190 в связи с признанием подлежащим сносу аварийного многоквартирного жилого дома <...>, в котором истица проживала ранее.
На момент расселения дома <данные изъяты> Т.И. с 2011 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи своей дочери К.Н.
Т.И. снята с жилищного учета постановлением администрации города от 28.03.2012 N 190, поскольку с согласия расселяемых К.Н. на семью из 3 человек (сын В.А., дочь В.М.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, Т.И. на семью из 4 человек предоставлено две комнаты в коммунальной квартире <...>.
Постановлением администрации города Фрязино от 04.08.2014 Т.И. и члены ее семьи: дочь Т.А., внучка А., бывший супруг М. были признаны малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.
Постановлением администрации г. Фрязино от 14.11.2014 N 729 Т.А., А., Т.И. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в признании нуждающимися и постановке на жилищный учет. Указанное Постановление от 14.11.2014 N 729 истцом и членами ее семьи не оспорено.
24.07.2014 истица обратилась в администрацию г. Фрязино с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты N 6 площадью 16,9 кв. м в квартире N 281 по договору социального найма.
Согласно ответа Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области от 06.08.2014 в предоставлении ей спорной комнаты отказано.
Спорная комната передана в муниципальную собственность ООО "Гранд" 26.02.2014 и постановлением Администрации города Фрязино Московской области от 25.06.2014 года N 414 включена в жилищный фонд коммерческого использования.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица, являясь малоимущей, не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, что исключает совокупность обстоятельств, при которых возможно предоставление спорной комнаты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, признания постановления руководителя Администрации города Фрязино Московской области от 25.06.2014 года N 414 недействительным в части отнесения спорной комнаты в жилой фонд коммерческого использования оснований не имеется, поскольку данный акт не нарушает прав истицы, претендующей на указанную комнату на условиях договора социального найма.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Т.И. аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в целом они основаны на неправильном толковании статьи 59 ЖК РФ, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8377/2015, 33-13007/2015
Требование: О признании не действующим в части постановления о переводе жилой комнаты в фонд коммерческого использования, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истицы, спорная комната являлась освободившейся до издания постановления и должна быть предоставлена ее семье по договору социального найма, а постановление нарушает их права на улучшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-8377/2015
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года апелляционную жалобу Т.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 января 2015 года по делу по иску Т.И. к Администрации города Фрязино Московской области о признании недействующим в части постановления о переводе жилой комнаты в фонд коммерческого использования, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,
объяснения представителей Администрации г. Фрязино К.Г., Б.,
установила:
Т.И. предъявила иск к Администрации города Фрязино Московской области о признании недействующим в части постановления о переводе жилой комнаты в фонд коммерческого использования, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Иск мотивировала тем, что 11 апреля 2012 она и три члена ее семьи в связи со сносом ветхого жилья переселились в комнаты <данные изъяты> общей площадью 45 кв. м. В данной квартире N 281 имеется еще одна свободная комната N 6 площадью 16,9 кв. м. В связи с тем, что истица и члены ее семьи с 2013 года являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, 28 июля 2014 года истец обратилась в Администрацию города Фрязино с заявлением N Т-512 о предоставлении ей указанной освободившейся жилой комнаты N 6 по договору социального найма. 06 августа 2014 года Администрация г. Фрязино уведомила истца об отказе в предоставлении комнаты по договору социального найма, сославшись на постановление Администрации от 25.06.2014 г. N 414 о переводе спорной свободной комнаты N 6 в жилой фонд коммерческого использования. По мнению истицы, спорная комната являлась освободившейся до издания указанного постановления, с этой связи чем, должна быть предоставлена ей, ее дочери - Т.А., внучке - А. и мужу М. по договору социального найма, а постановление нарушает их права на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель Администрации г. Фрязино Б. иск не признала.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 29 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением Т.И. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Судом установлено, что истец и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: комнаты <данные изъяты>.
Данное жилое помещение предоставлено истице и членам ее семьи на основании постановления администрации г. Фрязино от 28.03.2012 N 190 в связи с признанием подлежащим сносу аварийного многоквартирного жилого дома <...>, в котором истица проживала ранее.
На момент расселения дома <данные изъяты> Т.И. с 2011 года состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи своей дочери К.Н.
Т.И. снята с жилищного учета постановлением администрации города от 28.03.2012 N 190, поскольку с согласия расселяемых К.Н. на семью из 3 человек (сын В.А., дочь В.М.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, Т.И. на семью из 4 человек предоставлено две комнаты в коммунальной квартире <...>.
Постановлением администрации города Фрязино от 04.08.2014 Т.И. и члены ее семьи: дочь Т.А., внучка А., бывший супруг М. были признаны малоимущими в целях, установленных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ.
Постановлением администрации г. Фрязино от 14.11.2014 N 729 Т.А., А., Т.И. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в признании нуждающимися и постановке на жилищный учет. Указанное Постановление от 14.11.2014 N 729 истцом и членами ее семьи не оспорено.
24.07.2014 истица обратилась в администрацию г. Фрязино с заявлением о предоставлении ей освободившейся комнаты N 6 площадью 16,9 кв. м в квартире N 281 по договору социального найма.
Согласно ответа Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г. Фрязино Московской области от 06.08.2014 в предоставлении ей спорной комнаты отказано.
Спорная комната передана в муниципальную собственность ООО "Гранд" 26.02.2014 и постановлением Администрации города Фрязино Московской области от 25.06.2014 года N 414 включена в жилищный фонд коммерческого использования.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица, являясь малоимущей, не признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, что исключает совокупность обстоятельств, при которых возможно предоставление спорной комнаты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 59 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, признания постановления руководителя Администрации города Фрязино Московской области от 25.06.2014 года N 414 недействительным в части отнесения спорной комнаты в жилой фонд коммерческого использования оснований не имеется, поскольку данный акт не нарушает прав истицы, претендующей на указанную комнату на условиях договора социального найма.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Т.И. аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в целом они основаны на неправильном толковании статьи 59 ЖК РФ, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)