Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6376/2015

Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом был признан подлежащим сносу и включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья. Собственникам дома было рекомендовано осуществить меры по сносу дома, что сделано не было. В рамках программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность было приобретено жилое помещение, состоящее из двух комнат, квартира является благоустроенной, равнозначна квартире ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-6376/2015


Председательствующий: Белоус О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре О.
с участием прокурора Песковой В.Г.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
"Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Омска обратилась к К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.П., Д.Л. с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, указав, что на основании заключения межведомственной комиссии города Омска от 03.08.2010 года N 241 и постановления Администрации города Омска от 30.11.2010 года N 1149-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный <...> признан подлежащим сносу и включен в Программу по переселению граждан из аварийного жилья по этапу 2013 года. Собственникам дома рекомендовано осуществить меры по его сносу, что не сделано. Жилое помещение - <...>, расположенная в указанном доме, принадлежала на праве собственности К.Т., Ф., умершей <...> года, имеет общую площадь N <...> кв. м, жилую - N <...> кв. м. После смерти Ф. наследственное имущество приняла Д.Л.
В рамках указанной Программы в целях переселения ответчикам в муниципальную собственность города Омска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>, общей площадью N <...> кв. м, жилой площадью N <...> кв. м, состоящей из двух комнат. Данная квартира является благоустроенной, находится в черте города Омска и равнозначна по количеству комнат, общей и жилой площади квартире ответчиков. Также подготовлен проект договора мены указанных жилых помещений, однако ответчики от переселения в предоставленное жилье и заключения договора мены квартир отказываются, чем в свою очередь препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, угрожает их жизни и здоровью.
Истец просил выселить К.Т., К.П., Д.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>; признать за муниципальным образованием город Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; признать право собственности за К.Т., Д.Л. на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>.
Производство по делу в части требования иска к Д.Л. прекращено определением суда от <...> в связи со смертью ответчицы.
Представитель Администрации города Омска, ответчики в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г. просит отменить решение суда. Указывает, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 ЖК РФ. Судом было установлено и ответчиками не оспаривалось, что предоставляемое помещение равноценно аварийному, поэтому права ответчиков истцом не нарушены. Считает, что суд не исследовал то, что постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 201-п никем не оспорено и продолжает действовать.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор ЛАО г. Омска соглашается с решением суда. Указывает, что Администрацией г. Омска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.
В судебное заседание апелляционной инстанции сторон не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Песковой В.Г., согласившейся с постановленным решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Как следует из материалов дела, К.Т. и ее малолетняя дочь К.П. зарегистрированы и проживают в <...> в г. Омске. Квартира принадлежал на праве общей долевой собственности К.Т. и Д.Л., которая умерла. За принятием наследства обратилась Д.С.
На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03.08.2010 г. N 239 многоквартирный <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Омска от 30.11.2010 г. N 1149-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" собственникам указанного многоквартирного дома рекомендовано осуществить меры к сносу дома в срок до 31.01.2013 г.
В установленный срок собственниками многоквартирного дома снос дома не выполнен.
Многоквартирный <...> в г. Омске включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 г. N 140-п.
В соответствии с Программой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства. Способ переселения граждан для этапа 2013 года определен как приобретение жилых помещений у застройщиков с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение - двухкомнатная <...> корпус 2 по <...> в г. Омске, общей площадью N <...> кв. м, жилой - N <...> кв. м.
Вместе с тем от заключения договора мены К.Т. отказалась, что обусловило обращение в суд с иском Администрации г. Омска.
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по заключению договора мены названных жилых помещений.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ч. 6 названной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 указанной статьи).
При этом, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, с сохранением за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам предоставления, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, то по смыслу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска о выселении.
В названной связи ссылка Администрации г. Омска в жалобе на ч. 8 ст. 32 ЖК РФ на законность судебного постановления повлиять не может.
Указание подателя жалобы на то, что Программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено приобретение жилых помещений у застройщиков, а не выплата гражданам покупной цены, не является основанием для отмены решения суда, поскольку положения программы не должны умалять права граждан, гарантированные им ЖК РФ на согласование с ними способа переселения из аварийного жилищного фонда.
Доводы жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности при установленных обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеет.
Ссылки в жалобе на ч. 6 ст. 20.5 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которая действовала на момент принятия региональной программы, и не допускала переселения граждан из аварийного жилищного фонда иным путем, кроме как предоставлением органами местного самоуправления жилых помещений в домах, указанных в части 3 настоящей статьи, подлежат отклонению.
Положения названного Закона не отменяют и не пересматривают действия нормативных требований ЖК РФ. К тому же ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", регулирующей вопросы региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, прямо предусматривает, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
Ссылка в жалобе на то, что Постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 г. N 201-п, касающееся отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены, ответчиками не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку издание муниципальным органом власти акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства не может порождать правовых последствий независимо от того, являлся ли такой публичный акт предметом самостоятельного оспаривания.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального права, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Омска Г. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)