Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СибМоссСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-12584/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (адрес регистрации: 1053811157806, юридический адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СибМоссСтрой" (ОГРН: 1103850008833, адрес регистрации: 664017, г. Иркутск, мкр. Радужный, 35) о взыскании 2 773 916 руб. 33 коп.,
принятое судьей Е.Ю. Колосовой
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СибМоссСтрой" о взыскании 2 638 467 руб. 14 коп., составляющих сумму основного долга за поставленную в период с сентября 2012 года по июль 2013 года тепловую энергию по договору N 5603 от 01.10.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает на неверную оценку судом обстоятельств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества. Полагает, что проведение перерасчета истцом за оказанные услуги ненадлежащего качества не соответствует закону.
Ссылается на представление в дело товарных документов, не относящихся к спорному периоду.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Л.В. Ошировой на судью О.А. Куклина. После замены судьи рассмотрение дела осуществлялось сначала.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2010 N 5603 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 2,52423 Гкал/час (отопление, горячее водоснабжение), а ответчик обязался оплатить стоимость используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии на основании счетов-фактур и накладных энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Количество потребленной тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета, в случае отсутствия приборов или выходе их из строя - расчетным путем.
В рамках действующего договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, отпустив ответчику в период с сентября 2012 года по июль 2013 года тепловую энергию в обусловленном объеме, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
С учетом того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных жилых домах, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора от 01.10.2010 N 5603, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний товарными накладными N 14414 от 30.09.2012, N 19554 от 31.10.2012, N 21717 от 30.11.2012, N 23903 от 31.12.2012, N 1297 от 31.01.2013, N 3493 от 28.02.2013, N 5679 от 31.03.2013, N 7879 от 30.04.2013, N 10165 от 31.05.2013, N 12484 от 30.06.2013, N 14262 от 31.07.2013. Расчет стоимости оказанных услуг на общую сумму 4 430 254 руб. 72 коп. определен истцом на основании данных приборов учета в соответствии с установленными тарифами.
Обязанность по оплате оказанных ответчику услуг предусмотрена статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не отрицая факт поставки коммунального ресурса, а также расчет его стоимости, истец ссылается на их ненадлежащее качество.
Указанный довод проверен апелляционным судом, однако подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил N 354).
Частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Так, ссылаясь на оказание истцом услуг ненадлежащего качества ответчик представил в дело письма от 14.05.2013, от 08.08.2013, б/н и б/д (вх. N истца 3348 от 23.08.2013), от 09.09.2013, ответы истца от 29.08.2013, от 12.09.2013, акт от 22.08.2013. Вместе с этим все письма, кроме письма ответчика от 14.05.2013, датированы и направлены истцу после оспариваемого периода и не свидетельствуют о том, что недостатки коммунальной услуги, на которые ссылается ответчик, возникли в оспариваемый период. Предъявление в адрес истца возражений со стороны ответчика относительно качества предоставляемых услуг документально не подтверждено, акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также заявки граждан, проживающих в многоквартирных домах, подлежащих направлению в адрес ответчика, как обслуживающей организации в дело не представлены. Каких-либо доказательств либо пояснений в обоснование своих доводов ответчик в дело не представил, определение апелляционного суда от 16.04.2014 не выполнил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий, предусмотренных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим, истец на основании самостоятельно произведенного перерасчета платы за июнь - июль 2013 года уменьшил заявленные исковые требования, что не противоречит действующему законодательству.
При этом сам факт уменьшения цены (перерасчета платы) истцом за июнь - июль 2013 года, при отсутствии достоверных доказательств тем обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, в том числе возникших именно по вине истца, не может распространять свое действие и на иные спорные периоды.
Довод о невозможности проведения истцом перерасчета стоимости оказанных услуг отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права. Как указано выше, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, которые и предусматривают такую возможность.
Апелляционным судом признается надуманной ссылка ответчика на отсутствие доказательств в подтверждение заявленного периода, поскольку такие доказательства представлены в дело (л.д. 96-106 т. 1).
С учетом представленных в дело документов установлено, что за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 2 638 467 руб. 14 коп., доказательств погашения которой не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-12584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 04АП-706/2014 ПО ДЕЛУ N А19-12584/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А19-12584/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Е. Сусловой
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СибМоссСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-12584/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (адрес регистрации: 1053811157806, юридический адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СибМоссСтрой" (ОГРН: 1103850008833, адрес регистрации: 664017, г. Иркутск, мкр. Радужный, 35) о взыскании 2 773 916 руб. 33 коп.,
принятое судьей Е.Ю. Колосовой
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СибМоссСтрой" о взыскании 2 638 467 руб. 14 коп., составляющих сумму основного долга за поставленную в период с сентября 2012 года по июль 2013 года тепловую энергию по договору N 5603 от 01.10.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указывает на неверную оценку судом обстоятельств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества. Полагает, что проведение перерасчета истцом за оказанные услуги ненадлежащего качества не соответствует закону.
Ссылается на представление в дело товарных документов, не относящихся к спорному периоду.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Л.В. Ошировой на судью О.А. Куклина. После замены судьи рассмотрение дела осуществлялось сначала.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.10.2010 N 5603 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 2,52423 Гкал/час (отопление, горячее водоснабжение), а ответчик обязался оплатить стоимость используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии на основании счетов-фактур и накладных энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Количество потребленной тепловой энергии определяется по приборам коммерческого учета, в случае отсутствия приборов или выходе их из строя - расчетным путем.
В рамках действующего договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, отпустив ответчику в период с сентября 2012 года по июль 2013 года тепловую энергию в обусловленном объеме, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
С учетом того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных жилых домах, сложившиеся отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) и иных нормативных правовых актов.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора от 01.10.2010 N 5603, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний товарными накладными N 14414 от 30.09.2012, N 19554 от 31.10.2012, N 21717 от 30.11.2012, N 23903 от 31.12.2012, N 1297 от 31.01.2013, N 3493 от 28.02.2013, N 5679 от 31.03.2013, N 7879 от 30.04.2013, N 10165 от 31.05.2013, N 12484 от 30.06.2013, N 14262 от 31.07.2013. Расчет стоимости оказанных услуг на общую сумму 4 430 254 руб. 72 коп. определен истцом на основании данных приборов учета в соответствии с установленными тарифами.
Обязанность по оплате оказанных ответчику услуг предусмотрена статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не отрицая факт поставки коммунального ресурса, а также расчет его стоимости, истец ссылается на их ненадлежащее качество.
Указанный довод проверен апелляционным судом, однако подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил N 354).
Частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Так, ссылаясь на оказание истцом услуг ненадлежащего качества ответчик представил в дело письма от 14.05.2013, от 08.08.2013, б/н и б/д (вх. N истца 3348 от 23.08.2013), от 09.09.2013, ответы истца от 29.08.2013, от 12.09.2013, акт от 22.08.2013. Вместе с этим все письма, кроме письма ответчика от 14.05.2013, датированы и направлены истцу после оспариваемого периода и не свидетельствуют о том, что недостатки коммунальной услуги, на которые ссылается ответчик, возникли в оспариваемый период. Предъявление в адрес истца возражений со стороны ответчика относительно качества предоставляемых услуг документально не подтверждено, акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также заявки граждан, проживающих в многоквартирных домах, подлежащих направлению в адрес ответчика, как обслуживающей организации в дело не представлены. Каких-либо доказательств либо пояснений в обоснование своих доводов ответчик в дело не представил, определение апелляционного суда от 16.04.2014 не выполнил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий, предусмотренных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с этим, истец на основании самостоятельно произведенного перерасчета платы за июнь - июль 2013 года уменьшил заявленные исковые требования, что не противоречит действующему законодательству.
При этом сам факт уменьшения цены (перерасчета платы) истцом за июнь - июль 2013 года, при отсутствии достоверных доказательств тем обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, в том числе возникших именно по вине истца, не может распространять свое действие и на иные спорные периоды.
Довод о невозможности проведения истцом перерасчета стоимости оказанных услуг отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права. Как указано выше, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, которые и предусматривают такую возможность.
Апелляционным судом признается надуманной ссылка ответчика на отсутствие доказательств в подтверждение заявленного периода, поскольку такие доказательства представлены в дело (л.д. 96-106 т. 1).
С учетом представленных в дело документов установлено, что за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 2 638 467 руб. 14 коп., доказательств погашения которой не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по делу N А19-12584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)