Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Локнянского района Псковской области на решение Локнянского районного суда Псковской области от 10 января 2014 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования прокурора Локнянского района в защиту жилищных прав Л., Р., С. к Администрации Локнянского района о взыскании незаконно привлеченных средств граждан на софинансирование по переселению из ветхого жилья - удовлетворить.
Взыскать с Администрации МО "Локнянский район" Псковская область незаконно привлеченные средства, использованные в качестве дополнительного источника финансирования областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах" в пользу Л. в размере ... руб.; в пользу Р. в размере ... руб.; в пользу С. в размере ... руб.".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения прокурора Петровой Н.М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Локнянского района, действующий в защиту жилищных прав Л., Р., С., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Локнянского района Псковской области о взыскании незаконно привлеченных средств граждан на софинансирование реализации областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах", утвержденной Постановлением Администрации Псковской области от 06 июля 2011 года N 257, по переселению из ветхого жилья.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на основании постановления Администрации Локнянского района от 26 июля 2012 года N 640-П при приобретении жилья гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда, в виде дополнительного источника финансирования использовались денежные средства указанных граждан, внесенных ими в бюджет района (сумму разницы общей площади приобретаемого жилого помещения и общей площади расселяемого жилого помещения, умноженную на нормативную стоимость 1 кв. м) как добровольное пожертвование. Однако, ни Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ни областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах" не предусмотрено привлечение средств граждан в виде дополнительного источника финансирования на переселение из аварийного жилого фонда; данные денежные средства должны быть выделены из местного бюджета, а при отсутствии таковых из средств областного бюджета по обращениям администраций муниципальных образований. Направленное прокуратурой по результатам проверки в адрес Администрации Локнянского района представление оставлено последней без удовлетворения, деньги гражданам не возвращены.
В связи с изложенным, прокурор просит суд взыскать с Администрации Локнянского района в пользу Л. в размере... руб., в пользу Р. - ... руб., в пользу С. - ...руб., всего ... рубля как незаконно привлеченные для реализации указанной программы.
В судебном заседании заместитель прокурора Локнянского района Колчева И.В. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что внесенные истцами денежные средства не являются добровольными пожертвованиями, поскольку внесены в бюджет района не безвозмездно, а в целях приобретения жилья.
Истица Л. заявленный иск поддержала. Пояснила, что в апреле 2012 года Администрация Локнянского района предложила всем участникам программы по переселению из ветхого жилья самим найти себе жилье, равноценное ранее занимаемой площади, на конкретно выделенную денежную сумму. В случае, если жилое помещение будет большей площади, то необходимо будет дополнительно оплатить превышающие квадратные метры за собственные средства. Поскольку квартира, которую она подобрала превышала по площади ранее занимаемую более чем на 1 кв. м, то ею была оплачена стоимость превышающих метров в размере ... руб. Указанная денежная сумма была перечислена в местный бюджет в связи с приобретением квартиры, поэтому не является добровольным пожертвованием.
Истица Р. заявленные исковые требования поддержала. Указала, что никаких добровольных пожертвований на счет Администрации Локнянского района она не перечисляла. Поскольку приобретаемая ей квартира по площади превышала ранее занимаемую более чем на 4 метра, то ею были перечислены в бюджет района ... руб.
Истица С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные прокурором исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации Локнянского района А. заявленный иск не признала. Указала, что истиц никто не принуждал вносить на счет Администрации района денежные средства. Считает, что данные средства были внесены как добровольные пожертвования, что законом не запрещено. Собранием депутатов Локнянского района было принято решение направить эти денежные средства на доплату за превышающие квадратные метры жилья гражданам, участвующим в программе по переселению из ветхого жилья. Ранее вынесенное постановление Администрации Локнянского района N 640-п отменено, поскольку порядок применения дополнительного финансирования программы относится к компетенции Собрания депутатов, а не Администрации района.
Представитель третьего лица - Финансового управления Локнянского района Б.Г. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - КУМИ МО "Локнянский район" Б.Е. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Локнянского района Псковской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В частности, в обоснование доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены положения раздела 8 областной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах", согласно которым приобретение жилых помещений площадью, превышающей площадь изымаемого помещения, оплачивается за счет дополнительного финансирования из местных бюджетов. Считает, что при реализации данной Программы Администрация района использовала добровольные пожертвования граждан, учтенные в бюджете района как дополнительный источник дохода. Кроме этого, апеллянт указал, что судом при разрешении спора не было учтено то обстоятельство, что органы государственной власти области, ответственные за контроль за исполнением Программы в Псковской области, не оказали должного содействия органам местного самоуправления Локнянского района в реализации мероприятий данной Программы. Также полагает апеллянт не доказан факт оказания давления на истиц со стороны Администрации Локнянского района.
В возражениях на апелляционную жалобу истицы Л., Р., С., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации Локнянского района Псковской области - без удовлетворения.
Л., Р., С. представили письменные заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Представители Администрации Локнянского района, Финансового управления Локнянского района, КУМИ МО "Локнянский район", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истиц, ответчика и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2012 году Муниципальное образование "Локнянский район" принимало участие в областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году" с целью расселения трех аварийных жилых домов и приобретения жилых помещений для семи семей.
В связи с тем, что перечисленные из областного бюджета в бюджет района денежные средства на приобретение жилых помещений для расселения граждан из аварийных домов были недостаточны по причине превышения площади приобретаемых жилых помещений над площадью изымаемых жилых помещений, а в местном бюджете денежных средств на данные цели не было, то недостающая денежная сумма была внесена гражданам, переселяющимися из аварийных домов.
Так, Л. внесла на расчетный счет Администрации района ... руб. за превышении площади приобретаемого жилого помещения над ранее занимаемым в размере ... м,. Р. - ... руб. за ... м, С. - ... руб. за ....
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: показаниями Л., Р., С.; их письменными обязательствами, адресованными Главе Локнянского района, об оплате недостающих сумм в случае приобретения жилья площадью более занимаемой; платежными поручениями о перечислении денежных средств; письмами Администрации Локнянского района Губернатору Псковской области о недостаточности денежных средств на приобретение жилья.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции на основании ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, ст. 2, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции, действующей до 01 августа 2013 года) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", раздела 8 областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах", утвержденной Постановлением Администрации Псковской области от 19 марта 2012 года N 127, пришел к выводам о том, что приобретаемые муниципальным образованием "Локнянский район" жилые помещения для расселения граждан из аварийных домов должны финансироваться за счет денежных средств Фонда, областного и местных бюджетов; действующее законодательство не предусматривает возможность участия граждан в софинансировании программы; внесенные истицами денежные средства не являются добровольными пожертвованиями; полученные ответчиком от истиц денежные средства являются неосновательным обогащением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Исходя из положения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции, действующей до 01 августа 2013 года) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а в случае, указанном в части 4.1 настоящей статьи, также за счет средств Фонда.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая данные нормы, исковые требования прокурора обоснованно удовлетворены судом, поскольку ответчик получил от истиц денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Раздел 8 областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах", определяющий способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают доводы ответчика о добровольном внесении гражданами денежных средств, поэтому доводы апеллянта в этой части являются необоснованными.
Учет поступивших от истиц денежных средств в качестве дополнительного источника дохода местного бюджета не свидетельствует о добровольном внесении ими этих средств.
Аргументы апеллянта в части того, что органы государственной власти области, ответственные за исполнение программы в Псковской области, не оказали должного содействия органам местного самоуправления Локнянского района в реализации мероприятий данной программы, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поэтому оставлены судебной коллегией без внимания.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы, подлежащие применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь изложенным и ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Локнянского районного суда Псковской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Локнянского района Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 N 33-432/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. N 33-432/2014
Судья: Сорокина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Локнянского района Псковской области на решение Локнянского районного суда Псковской области от 10 января 2014 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования прокурора Локнянского района в защиту жилищных прав Л., Р., С. к Администрации Локнянского района о взыскании незаконно привлеченных средств граждан на софинансирование по переселению из ветхого жилья - удовлетворить.
Взыскать с Администрации МО "Локнянский район" Псковская область незаконно привлеченные средства, использованные в качестве дополнительного источника финансирования областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах" в пользу Л. в размере ... руб.; в пользу Р. в размере ... руб.; в пользу С. в размере ... руб.".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения прокурора Петровой Н.М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Локнянского района, действующий в защиту жилищных прав Л., Р., С., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Локнянского района Псковской области о взыскании незаконно привлеченных средств граждан на софинансирование реализации областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах", утвержденной Постановлением Администрации Псковской области от 06 июля 2011 года N 257, по переселению из ветхого жилья.
В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на основании постановления Администрации Локнянского района от 26 июля 2012 года N 640-П при приобретении жилья гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда, в виде дополнительного источника финансирования использовались денежные средства указанных граждан, внесенных ими в бюджет района (сумму разницы общей площади приобретаемого жилого помещения и общей площади расселяемого жилого помещения, умноженную на нормативную стоимость 1 кв. м) как добровольное пожертвование. Однако, ни Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", ни областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах" не предусмотрено привлечение средств граждан в виде дополнительного источника финансирования на переселение из аварийного жилого фонда; данные денежные средства должны быть выделены из местного бюджета, а при отсутствии таковых из средств областного бюджета по обращениям администраций муниципальных образований. Направленное прокуратурой по результатам проверки в адрес Администрации Локнянского района представление оставлено последней без удовлетворения, деньги гражданам не возвращены.
В связи с изложенным, прокурор просит суд взыскать с Администрации Локнянского района в пользу Л. в размере... руб., в пользу Р. - ... руб., в пользу С. - ...руб., всего ... рубля как незаконно привлеченные для реализации указанной программы.
В судебном заседании заместитель прокурора Локнянского района Колчева И.В. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что внесенные истцами денежные средства не являются добровольными пожертвованиями, поскольку внесены в бюджет района не безвозмездно, а в целях приобретения жилья.
Истица Л. заявленный иск поддержала. Пояснила, что в апреле 2012 года Администрация Локнянского района предложила всем участникам программы по переселению из ветхого жилья самим найти себе жилье, равноценное ранее занимаемой площади, на конкретно выделенную денежную сумму. В случае, если жилое помещение будет большей площади, то необходимо будет дополнительно оплатить превышающие квадратные метры за собственные средства. Поскольку квартира, которую она подобрала превышала по площади ранее занимаемую более чем на 1 кв. м, то ею была оплачена стоимость превышающих метров в размере ... руб. Указанная денежная сумма была перечислена в местный бюджет в связи с приобретением квартиры, поэтому не является добровольным пожертвованием.
Истица Р. заявленные исковые требования поддержала. Указала, что никаких добровольных пожертвований на счет Администрации Локнянского района она не перечисляла. Поскольку приобретаемая ей квартира по площади превышала ранее занимаемую более чем на 4 метра, то ею были перечислены в бюджет района ... руб.
Истица С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные прокурором исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Администрации Локнянского района А. заявленный иск не признала. Указала, что истиц никто не принуждал вносить на счет Администрации района денежные средства. Считает, что данные средства были внесены как добровольные пожертвования, что законом не запрещено. Собранием депутатов Локнянского района было принято решение направить эти денежные средства на доплату за превышающие квадратные метры жилья гражданам, участвующим в программе по переселению из ветхого жилья. Ранее вынесенное постановление Администрации Локнянского района N 640-п отменено, поскольку порядок применения дополнительного финансирования программы относится к компетенции Собрания депутатов, а не Администрации района.
Представитель третьего лица - Финансового управления Локнянского района Б.Г. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - КУМИ МО "Локнянский район" Б.Е. возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Локнянского района Псковской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. В частности, в обоснование доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены положения раздела 8 областной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах", согласно которым приобретение жилых помещений площадью, превышающей площадь изымаемого помещения, оплачивается за счет дополнительного финансирования из местных бюджетов. Считает, что при реализации данной Программы Администрация района использовала добровольные пожертвования граждан, учтенные в бюджете района как дополнительный источник дохода. Кроме этого, апеллянт указал, что судом при разрешении спора не было учтено то обстоятельство, что органы государственной власти области, ответственные за контроль за исполнением Программы в Псковской области, не оказали должного содействия органам местного самоуправления Локнянского района в реализации мероприятий данной Программы. Также полагает апеллянт не доказан факт оказания давления на истиц со стороны Администрации Локнянского района.
В возражениях на апелляционную жалобу истицы Л., Р., С., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации Локнянского района Псковской области - без удовлетворения.
Л., Р., С. представили письменные заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Представители Администрации Локнянского района, Финансового управления Локнянского района, КУМИ МО "Локнянский район", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истиц, ответчика и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2012 году Муниципальное образование "Локнянский район" принимало участие в областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году" с целью расселения трех аварийных жилых домов и приобретения жилых помещений для семи семей.
В связи с тем, что перечисленные из областного бюджета в бюджет района денежные средства на приобретение жилых помещений для расселения граждан из аварийных домов были недостаточны по причине превышения площади приобретаемых жилых помещений над площадью изымаемых жилых помещений, а в местном бюджете денежных средств на данные цели не было, то недостающая денежная сумма была внесена гражданам, переселяющимися из аварийных домов.
Так, Л. внесла на расчетный счет Администрации района ... руб. за превышении площади приобретаемого жилого помещения над ранее занимаемым в размере ... м,. Р. - ... руб. за ... м, С. - ... руб. за ....
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: показаниями Л., Р., С.; их письменными обязательствами, адресованными Главе Локнянского района, об оплате недостающих сумм в случае приобретения жилья площадью более занимаемой; платежными поручениями о перечислении денежных средств; письмами Администрации Локнянского района Губернатору Псковской области о недостаточности денежных средств на приобретение жилья.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции на основании ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, ст. 2, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции, действующей до 01 августа 2013 года) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", раздела 8 областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах", утвержденной Постановлением Администрации Псковской области от 19 марта 2012 года N 127, пришел к выводам о том, что приобретаемые муниципальным образованием "Локнянский район" жилые помещения для расселения граждан из аварийных домов должны финансироваться за счет денежных средств Фонда, областного и местных бюджетов; действующее законодательство не предусматривает возможность участия граждан в софинансировании программы; внесенные истицами денежные средства не являются добровольными пожертвованиями; полученные ответчиком от истиц денежные средства являются неосновательным обогащением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Исходя из положения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции, действующей до 01 августа 2013 года) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а в случае, указанном в части 4.1 настоящей статьи, также за счет средств Фонда.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая данные нормы, исковые требования прокурора обоснованно удовлетворены судом, поскольку ответчик получил от истиц денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
Раздел 8 областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах", определяющий способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают доводы ответчика о добровольном внесении гражданами денежных средств, поэтому доводы апеллянта в этой части являются необоснованными.
Учет поступивших от истиц денежных средств в качестве дополнительного источника дохода местного бюджета не свидетельствует о добровольном внесении ими этих средств.
Аргументы апеллянта в части того, что органы государственной власти области, ответственные за исполнение программы в Псковской области, не оказали должного содействия органам местного самоуправления Локнянского района в реализации мероприятий данной программы, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поэтому оставлены судебной коллегией без внимания.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы, подлежащие применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь изложенным и ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Локнянского районного суда Псковской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Локнянского района Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)