Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г., которым постановлено:
Иск П.А.В. к П.Г.М., П.В.В., П.М.А., П.А.В., ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия П.А.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в оплате в размере *** общей площади квартиры ***
Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево" заключить с П.А.В. соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него *** доли в оплате за квартиру ***.
Обязать ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с П.А.В. соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся на него *** доли в оплате за квартиру ***.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречный иск П.Г.М., П.В.В., П.А.В. к П.А.В. удовлетворить частично.
Обязать П.А.В. не чинить препятствий П.Г.М., П.В.В., П.А.В. в пользовании комнатой N 1 площадью *** кв. м, находящейся в квартире ***.
- В остальной части требований отказать;
П.А.В. обратился в суд с иском к П.Г.М., П.В.В., П.М.А., П.А.В., ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить с ним соглашения и формировать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что он и ответчики П.Г.М., П.В.В., П.М.А., П.А.В. проживают в муниципальной *** квартире по адресу: *** жилой площадью *** кв. м, общей - *** кв. м на основании договора социального найма от 13.02.2007 г.; нанимателем квартиры является его мать П.Г.М.; он с женой П.М.А. занимают комнату размером *** кв. м; с матерью, братом и племянником они совместного хозяйства не ведут; являются разными семьями; между ними сложился порядок пользования квартирой. Он желает производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию в соответствии с приходящейся на них с женой долей в оплате в размере ***. Просил обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с ним соглашения и выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся доли в размере ***.
Ответчики П.Г.М., П.В.В., П.А.В. обратились к П.А.В. со встречным иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; просили обязать П.А.В. демонтировать замок на двери в комнату размером *** кв. м; не чинить им препятствий в пользовании данной комнатой и лоджией, указав, что данную комнату занимают П.А.В. со своей супругой П.М.А., после вселения которой в связи с ее временной регистрацией в квартире отношения стали конфликтными.
В судебном заседании истец П.А.В. и его представитель уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что замок на двери в комнату размером *** кв. м демонтирован, препятствий в пользовании комнатой и лоджией у П.Г.М., П.В.В., П.А.В. не имеется. Ответчики П.Г.М., П.В.В., действующий одновременно как представитель П.А.В., их представитель в судебном заседании основной иск признали в части оплаты П.А.В. жилищно-коммунальных услуг за себя, т.е. в размере *** доли, т.к. регистрация П.М.А. в квартире является временной; встречный иск поддержали, подтвердив, что замок в комнате размером *** кв. м демонтирован. Ответчик П.М.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском П.А.В. согласилась. Представитель ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево" в суд не явился, о слушании дела был извещен, в отзыве на иск его разрешение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в суд не явился, о слушании дела был извещен. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд также не явился, был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с П.А.В. соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся на него *** доли в оплате за квартиру по адресу: ***, в апелляционной жалобе просит ОАО "Мосэнергосбыт".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности П.А.Н., истца П.А.В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 61 ЖК РФ о пользовании жилым помещением по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о равных правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которым бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; ст. ст. 153, 155 - 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядке ее внесения и размере.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд установил, что жилое помещение по адресу: *** представляет собой 3-комнатную муниципальную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м с изолированными комнатами размером *** кв. м; *** кв. м; *** кв. м; из комнаты размером *** кв. м имеется выход на лоджию площадью *** кв. м; наймодателем данного жилого помещения по договору социального найма от *** является ДЖП и ЖФ г. Москвы, нанимателем - П.Г.М., на которую оформлен финансовый лицевой счет; в данной квартире также постоянно зарегистрированы сыновья нанимателя П.Г.М. П.В.В. и П.А.В., внук П.А.В., *** г.р.; временно с 05.08.2008 г. по 31.07.2013 г. была зарегистрирована супруга П.А.В. П.М.А.; они состоят в зарегистрированном браке с 17.05.2008 г.; П.М.А. была вселена в квартиру с момента заключения брака временно.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что истец П.А.В. и его супруга П.М.А. занимают комнату размером *** кв. м; мать П.Г.М. - комнату размером *** кв. м; брат П.В.В. и его сын П.А.В. - комнату размером *** кв. м; истец с супругой не ведут общее хозяйство с матерью и братом, имеют отдельный бюджет; между ними сложились конфликтные взаимоотношения, обусловленные, в том числе, - порядком и размером оплаты жилищно-коммунальных услуг; во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения об установлении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Разрешая данные требования, суд учел фактические обстоятельства дела, количество совершеннолетних лиц, имеющих постоянное право пользование спорным жилым помещением, посчитал возможным определить порядок и размер участия истца П.А.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в размере **; его доводы о том, что его супруга П.М.А. после окончания срока регистрации в квартире продолжит пользоваться жилищно-коммунальными услугами, суд не принял во внимание, поскольку в договор социального найма П.М.А. не включена. Суд обязал ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с П.А.В. соглашения и выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся на него доли в размере ***; решение суда в этой части П-выми не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" об отмене решения в части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с П.А.В. соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся на него 1/4 доли в оплате за квартиру по адресу: ***, поскольку в квартире установлен 1 прибор учета потребленной электроэнергии, отдельный расчет по которому производить невозможно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в заседание судебной коллегии П.А.В. представлено соглашение о порядке расчета размера платы за потребленную электроэнергию от 18.12.2013 г. между П.А.В. и ОАО "Мосэнергосбыт", по которому П.А.В. выставляются платежные документы, а он производит их оплату, т.е. решение суда исполнено; доводы жалобы о невозможности исполнения решения в обжалуемой части являются несостоятельными; в соответствии с принципом правовой определенности судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения в обжалуемой ОАО "Мосэнергосбыт" части.
В части удовлетворения встречного иска П.Г.М., П.В.В., П.А.В. к П.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением размером *** кв. м с лоджией решение суда не оспаривается, а потому решение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов поданной апелляционной жалобы. Учитывая, что на момент вынесения решения дверной замок на межкомнатной двери в комнату размером *** кв. м отсутствует, суд отказал в части требования о демонтаже дверного замка; решение суда в этой части также не оспаривается. Поскольку судом частично удовлетворены основной и встречный иски, оснований для взыскания судебных расходов по делу суд не усмотрел, что сторонами также не оспаривается.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, потребленную электроэнергию между зарегистрированными в квартире лицами, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда по вышеизложенным основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14413
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-14413
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г., которым постановлено:
Иск П.А.В. к П.Г.М., П.В.В., П.М.А., П.А.В., ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия П.А.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в оплате в размере *** общей площади квартиры ***
Обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево" заключить с П.А.В. соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него *** доли в оплате за квартиру ***.
Обязать ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с П.А.В. соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся на него *** доли в оплате за квартиру ***.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречный иск П.Г.М., П.В.В., П.А.В. к П.А.В. удовлетворить частично.
Обязать П.А.В. не чинить препятствий П.Г.М., П.В.В., П.А.В. в пользовании комнатой N 1 площадью *** кв. м, находящейся в квартире ***.
- В остальной части требований отказать;
- установила:
П.А.В. обратился в суд с иском к П.Г.М., П.В.В., П.М.А., П.А.В., ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт" об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить с ним соглашения и формировать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что он и ответчики П.Г.М., П.В.В., П.М.А., П.А.В. проживают в муниципальной *** квартире по адресу: *** жилой площадью *** кв. м, общей - *** кв. м на основании договора социального найма от 13.02.2007 г.; нанимателем квартиры является его мать П.Г.М.; он с женой П.М.А. занимают комнату размером *** кв. м; с матерью, братом и племянником они совместного хозяйства не ведут; являются разными семьями; между ними сложился порядок пользования квартирой. Он желает производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию в соответствии с приходящейся на них с женой долей в оплате в размере ***. Просил обязать ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с ним соглашения и выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся доли в размере ***.
Ответчики П.Г.М., П.В.В., П.А.В. обратились к П.А.В. со встречным иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; просили обязать П.А.В. демонтировать замок на двери в комнату размером *** кв. м; не чинить им препятствий в пользовании данной комнатой и лоджией, указав, что данную комнату занимают П.А.В. со своей супругой П.М.А., после вселения которой в связи с ее временной регистрацией в квартире отношения стали конфликтными.
В судебном заседании истец П.А.В. и его представитель уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что замок на двери в комнату размером *** кв. м демонтирован, препятствий в пользовании комнатой и лоджией у П.Г.М., П.В.В., П.А.В. не имеется. Ответчики П.Г.М., П.В.В., действующий одновременно как представитель П.А.В., их представитель в судебном заседании основной иск признали в части оплаты П.А.В. жилищно-коммунальных услуг за себя, т.е. в размере *** доли, т.к. регистрация П.М.А. в квартире является временной; встречный иск поддержали, подтвердив, что замок в комнате размером *** кв. м демонтирован. Ответчик П.М.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском П.А.В. согласилась. Представитель ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево" в суд не явился, о слушании дела был извещен, в отзыве на иск его разрешение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в суд не явился, о слушании дела был извещен. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд также не явился, был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с П.А.В. соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся на него *** доли в оплате за квартиру по адресу: ***, в апелляционной жалобе просит ОАО "Мосэнергосбыт".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности П.А.Н., истца П.А.В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 61 ЖК РФ о пользовании жилым помещением по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о равных правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которым бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; ст. ст. 153, 155 - 156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядке ее внесения и размере.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд установил, что жилое помещение по адресу: *** представляет собой 3-комнатную муниципальную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м с изолированными комнатами размером *** кв. м; *** кв. м; *** кв. м; из комнаты размером *** кв. м имеется выход на лоджию площадью *** кв. м; наймодателем данного жилого помещения по договору социального найма от *** является ДЖП и ЖФ г. Москвы, нанимателем - П.Г.М., на которую оформлен финансовый лицевой счет; в данной квартире также постоянно зарегистрированы сыновья нанимателя П.Г.М. П.В.В. и П.А.В., внук П.А.В., *** г.р.; временно с 05.08.2008 г. по 31.07.2013 г. была зарегистрирована супруга П.А.В. П.М.А.; они состоят в зарегистрированном браке с 17.05.2008 г.; П.М.А. была вселена в квартиру с момента заключения брака временно.
В процессе рассмотрения спора суд установил, что истец П.А.В. и его супруга П.М.А. занимают комнату размером *** кв. м; мать П.Г.М. - комнату размером *** кв. м; брат П.В.В. и его сын П.А.В. - комнату размером *** кв. м; истец с супругой не ведут общее хозяйство с матерью и братом, имеют отдельный бюджет; между ними сложились конфликтные взаимоотношения, обусловленные, в том числе, - порядком и размером оплаты жилищно-коммунальных услуг; во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения об установлении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Разрешая данные требования, суд учел фактические обстоятельства дела, количество совершеннолетних лиц, имеющих постоянное право пользование спорным жилым помещением, посчитал возможным определить порядок и размер участия истца П.А.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в размере **; его доводы о том, что его супруга П.М.А. после окончания срока регистрации в квартире продолжит пользоваться жилищно-коммунальными услугами, суд не принял во внимание, поскольку в договор социального найма П.М.А. не включена. Суд обязал ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Покровское-Стрешнево", ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с П.А.В. соглашения и выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся на него доли в размере ***; решение суда в этой части П-выми не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" об отмене решения в части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" заключить с П.А.В. соглашение и выдавать ему отдельные платежные документы по оплате потребленной электроэнергии, исходя из приходящейся на него 1/4 доли в оплате за квартиру по адресу: ***, поскольку в квартире установлен 1 прибор учета потребленной электроэнергии, отдельный расчет по которому производить невозможно, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в заседание судебной коллегии П.А.В. представлено соглашение о порядке расчета размера платы за потребленную электроэнергию от 18.12.2013 г. между П.А.В. и ОАО "Мосэнергосбыт", по которому П.А.В. выставляются платежные документы, а он производит их оплату, т.е. решение суда исполнено; доводы жалобы о невозможности исполнения решения в обжалуемой части являются несостоятельными; в соответствии с принципом правовой определенности судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения в обжалуемой ОАО "Мосэнергосбыт" части.
В части удовлетворения встречного иска П.Г.М., П.В.В., П.А.В. к П.А.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением размером *** кв. м с лоджией решение суда не оспаривается, а потому решение суда проверяется судебной коллегией в пределах доводов поданной апелляционной жалобы. Учитывая, что на момент вынесения решения дверной замок на межкомнатной двери в комнату размером *** кв. м отсутствует, суд отказал в части требования о демонтаже дверного замка; решение суда в этой части также не оспаривается. Поскольку судом частично удовлетворены основной и встречный иски, оснований для взыскания судебных расходов по делу суд не усмотрел, что сторонами также не оспаривается.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, потребленную электроэнергию между зарегистрированными в квартире лицами, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда по вышеизложенным основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)