Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжение и подача горячей воды истцу не соответствовали нормам закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носова О.А.
Докладчик: Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н. и Кривулько В.В.,
при секретаре Ч.,
- рассмотрев гражданское дело по иску Н. к ОАО "С." о возложении обязанности уменьшить оплату коммунальных услуг ненадлежащего качества, провести работы по подаче коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании сумм за коммунальные услуги и компенсации морального вреда;
- по апелляционной жалобе представителя ОАО "С." К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2015 года, которым
с ОАО "С." в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а в доход местного бюджета - госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
10 ноября 2014 года Н. обратился в суд с иском к ОАО "С." о возложении обязанности уменьшить оплату коммунальных услуг ненадлежащего качества, провести работы по подаче коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании сумм за необоснованно оплаченные коммунальные услуги и компенсацию морального вреда.
В обоснование иска указано, что Н. проживает в квартире N <адрес>. Предоставляемые ОАО "С." коммунальные услуги (теплоснабжение и подача горячей воды) не соответствуют нормам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг и другим нормативным актам. Так, температура горячего водоснабжения составляет 43,4 градуса при норме в 60 градусов, радиаторы отопления находятся в отопительный сезон в едва теплом состоянии, при этом ответчик снятие по счетам за коммунальные услуги за недопоставку отопления и ГВС не производит. Истцу приходится пользоваться нагревательными электрическими приборами, что увеличивало плату за электроэнергию. Своими действиями ответчик причинил Н. моральный вред, поскольку истцу и его семье пришлось пользоваться холодной водой, одеваться в теплые вещи, чтоб исключить заболеваемость, нарушился сон, аппетит, снизился вес тела, он был печальным, испытывал изолированность и чувствовал себя несчастным.
На основании изложенного, просил суд на ответчика возложить обязанность уменьшить оплату коммунальных услуг ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению до момента подтверждения предоставления услуг надлежащего качества на 50% от установленной стоимости услуг; в течение месяца со дня вынесения решения судом, провести работы по подаче коммунальных услуг надлежащего качества к дому N "а" по <адрес> до начала очередного отопительного сезона в течение июня- октября 2015 г. провести ремонтные и наладочные работы, позволяющие получать коммунальные услуги (отопление и ГВС) надлежащего качества: на Центральном тепловом узле N 12 провести замену труб на более широкий диаметр и установить насосы для обеспечения нормативного давления в магистралях трубопроводов на участке от ЦТП-12 до входа в МКЖД; за период с 17.04.13 г. по 31.12.14 г. возместить: расходы по устранению недостатков отоплению в виде дополнительной платы за электричество в отопительный период в сумме <данные изъяты> рублей; оплату за предоставленную услугу ненадлежащего качества по отоплению в размере <данные изъяты> рублей; оплату за предоставленную услугу ненадлежащего качества по ГВС в размере <данные изъяты> рубля и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В суде Н. уточненный иск поддержал; представитель ОАО "С." К. и представитель администрации г. Южно-Сахалинска Т. иск не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ОАО "С." К., в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины и отказать в иске, т.к. ссылка истца на простудные заболевания и необходимость одеваться в теплые вещи вследствие ненадлежащего теплоснабжения - не нашла своего подтверждения; ОАО "С." своевременно осуществлял истцу перерасчет платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества; сумма компенсации морального вреда не равнозначна плате за ГВС и превышает размер оплаты за несколько лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. отказать в ее удовлетворении.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика К. и истца Н., настаивавших на своих доводах в суде первой инстанции,- суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 4 части 2 статьи 65 и частей 1 и 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, проживающие в жилых помещениях, имеют право на получение коммунальных услуг надлежащего качества (в том числе теплоснабжения и ГВС).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6.05.11 г. N 354, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с п. 5.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.03 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ. Температура воды, подаваемой в систему ГВС жилого дома, должна быть не менее 60 гр. С в открытых системах горячего водоснабжения.
В силу п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7.04.09 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.42496-09" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов и СанПиН, определяющих ее безопасность. Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, - подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 ш. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в суде, - Горячее водоснабжение в МКД N "а" по <адрес> (где постоянно проживает истец), - не соответствует нормам действующего законодательства: температура ГВС на вводе (техническое помещение) указанного дома постоянно составляет 49,4гр.С, что свидетельствует о нарушении норм федерального законодательства (поскольку минимальной установлена температура в 60гр.С).
В период 2013-2014 г.г. истец неоднократно обращался в ОАО "С." за перерасчетом оплаты предоставленных услуг по ГВС, - и ему действительно неоднократно на основании Постановления Правительства РФ N 354 от 6.05.11 г., ответчиком осуществлялся перерасчет.
Судом первой инстанции проверялся довод истца об оказании ответчиком услуги по теплоснабжению его квартиры ненадлежащего качества, - и правомерно признан несостоятельным, поскольку стороной истца не предоставлено суду допустимых доказательств указанным обстоятельствам; а нарушение температурного режима в <адрес> - не установлено. При этом согласно материалам дела, сотрудниками ОАО "С." (совместно с ООО УК "ЖЭУ-10" и ГЖИ по Сахалинской области) неоднократно проводились замеры температуры в указанной квартире и было установлено, что температура в жилом помещении ниже установленных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.11 г. нормативов не опускалась (20-22 гр.С для угловых комнат).
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "С." услуга по теплоснабжению квартиры истцу была оказана надлежащего качества, - в связи с чем правомерно отказал у удовлетворении всех заявленных исковых требований, основанных истцом на оказании услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества (в том числе по перерасчету стоимости оказанных услуг и взыскании оплаты за дополнительно потребленную на отопление электроэнергию).
Судом первой инстанции обоснованно не удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности провести работы по подаче коммунальных услуг ненадлежащего качества к спорному МКД; провести наладочные работы, позволяющие получать коммунальные услуги (отопление и ГВС) надлежащего качества, на ЦТП-12 провести замену функциональных труб на трубы более широкого диаметра и установку насосов для обеспечения нормативного давления в магистралях трубопроводов на участке от ЦТП -12 до МКД, - поскольку указанные истцом ремонтные работы относятся к замене и улучшению имущества (теплотрассы, насосы, ЦТП-12), находящегося в пользовании ОАО "С." на основании договора аренды муниципального имущества N 151 от 21.07.05 г., в соответствии с п. 3.4.6 которого ОАО "С." не имеет права проводить какие-либо изменения арендуемого имущества без письменного разрешения Арендодателя (администрации г. Южно-Сахалинска).
При этом ответчиком в соответствии с постановлением Администрации г. Южно- Сахалинска от 14.12.12 г. N 2563 подготовлены мероприятия в рамках инвестиционного проекта "Модернизация системы теплоснабжения в г. Южно-Сахалинске" за 1 кв. 2015 г., согласно которому в период декабрь 2015 г. - ноябрь 2016 г. запланирована реконструкция ЦТП-12.
При таком положении дела судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части уменьшения стоимости оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества по ГВС на 50%; взыскании с ответчика: уплаченных за представленные услуги ненадлежащего качества (отопление) <данные изъяты> рублей, за ГВС- <данные изъяты> рублей (период 2013-2014 годы и по настоящее время), о возложении обязанности на ОАО "С." в течение июня - октября 2015 года провести ремонтно-наладочные работы, позволяющие получать коммунальные услуги (отопление и ГВС) надлежащего качества; на ЦТП-12 провести замену функциональных труб на трубы более широкого диаметра и установку насосов для обеспечения нормативного давления в магистралях трубопроводов на участке от ЦТП -12 до входа в МКД; о взыскании расходов по устранению недостатков коммунальной услуги по отоплению в виде дополнительной платы за электричество в отопительный период в сумме <данные изъяты> рублей за период с 17.04.13 г. по 31.12.14 г., о взыскании уплаченных за представленную услугу ненадлежащего качества по отоплению <данные изъяты> рублей за указанный период, о взыскании уплаченных за представляемую услугу ненадлежащего качества по ГВС <данные изъяты> рублей за указанный период.
При рассмотрении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями статьи 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Все доводы апелляционной жалобы представителя ответчика были предметом подробного судебного разбирательства и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 5.05.15 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "С." К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Т.Н.ЛИТВИНОВА
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1587/15
Требование: О возложении обязанности уменьшить оплату коммунальных услуг ненадлежащего качества, провести работы по подаче коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании сумм за коммунальные услуги и компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжение и подача горячей воды истцу не соответствовали нормам закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1587/15
Судья: Носова О.А.
Докладчик: Вишняков О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Литвиновой Т.Н. и Кривулько В.В.,
при секретаре Ч.,
- рассмотрев гражданское дело по иску Н. к ОАО "С." о возложении обязанности уменьшить оплату коммунальных услуг ненадлежащего качества, провести работы по подаче коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании сумм за коммунальные услуги и компенсации морального вреда;
- по апелляционной жалобе представителя ОАО "С." К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2015 года, которым
с ОАО "С." в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а в доход местного бюджета - госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
10 ноября 2014 года Н. обратился в суд с иском к ОАО "С." о возложении обязанности уменьшить оплату коммунальных услуг ненадлежащего качества, провести работы по подаче коммунальных услуг надлежащего качества, взыскании сумм за необоснованно оплаченные коммунальные услуги и компенсацию морального вреда.
В обоснование иска указано, что Н. проживает в квартире N <адрес>. Предоставляемые ОАО "С." коммунальные услуги (теплоснабжение и подача горячей воды) не соответствуют нормам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг и другим нормативным актам. Так, температура горячего водоснабжения составляет 43,4 градуса при норме в 60 градусов, радиаторы отопления находятся в отопительный сезон в едва теплом состоянии, при этом ответчик снятие по счетам за коммунальные услуги за недопоставку отопления и ГВС не производит. Истцу приходится пользоваться нагревательными электрическими приборами, что увеличивало плату за электроэнергию. Своими действиями ответчик причинил Н. моральный вред, поскольку истцу и его семье пришлось пользоваться холодной водой, одеваться в теплые вещи, чтоб исключить заболеваемость, нарушился сон, аппетит, снизился вес тела, он был печальным, испытывал изолированность и чувствовал себя несчастным.
На основании изложенного, просил суд на ответчика возложить обязанность уменьшить оплату коммунальных услуг ненадлежащего качества по отоплению и горячему водоснабжению до момента подтверждения предоставления услуг надлежащего качества на 50% от установленной стоимости услуг; в течение месяца со дня вынесения решения судом, провести работы по подаче коммунальных услуг надлежащего качества к дому N "а" по <адрес> до начала очередного отопительного сезона в течение июня- октября 2015 г. провести ремонтные и наладочные работы, позволяющие получать коммунальные услуги (отопление и ГВС) надлежащего качества: на Центральном тепловом узле N 12 провести замену труб на более широкий диаметр и установить насосы для обеспечения нормативного давления в магистралях трубопроводов на участке от ЦТП-12 до входа в МКЖД; за период с 17.04.13 г. по 31.12.14 г. возместить: расходы по устранению недостатков отоплению в виде дополнительной платы за электричество в отопительный период в сумме <данные изъяты> рублей; оплату за предоставленную услугу ненадлежащего качества по отоплению в размере <данные изъяты> рублей; оплату за предоставленную услугу ненадлежащего качества по ГВС в размере <данные изъяты> рубля и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В суде Н. уточненный иск поддержал; представитель ОАО "С." К. и представитель администрации г. Южно-Сахалинска Т. иск не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ОАО "С." К., в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины и отказать в иске, т.к. ссылка истца на простудные заболевания и необходимость одеваться в теплые вещи вследствие ненадлежащего теплоснабжения - не нашла своего подтверждения; ОАО "С." своевременно осуществлял истцу перерасчет платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества; сумма компенсации морального вреда не равнозначна плате за ГВС и превышает размер оплаты за несколько лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. отказать в ее удовлетворении.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика К. и истца Н., настаивавших на своих доводах в суде первой инстанции,- суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 4 части 2 статьи 65 и частей 1 и 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, проживающие в жилых помещениях, имеют право на получение коммунальных услуг надлежащего качества (в том числе теплоснабжения и ГВС).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6.05.11 г. N 354, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с п. 5.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.03 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ. Температура воды, подаваемой в систему ГВС жилого дома, должна быть не менее 60 гр. С в открытых системах горячего водоснабжения.
В силу п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7.04.09 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.42496-09" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов и СанПиН, определяющих ее безопасность. Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, - подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 ш. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в суде, - Горячее водоснабжение в МКД N "а" по <адрес> (где постоянно проживает истец), - не соответствует нормам действующего законодательства: температура ГВС на вводе (техническое помещение) указанного дома постоянно составляет 49,4гр.С, что свидетельствует о нарушении норм федерального законодательства (поскольку минимальной установлена температура в 60гр.С).
В период 2013-2014 г.г. истец неоднократно обращался в ОАО "С." за перерасчетом оплаты предоставленных услуг по ГВС, - и ему действительно неоднократно на основании Постановления Правительства РФ N 354 от 6.05.11 г., ответчиком осуществлялся перерасчет.
Судом первой инстанции проверялся довод истца об оказании ответчиком услуги по теплоснабжению его квартиры ненадлежащего качества, - и правомерно признан несостоятельным, поскольку стороной истца не предоставлено суду допустимых доказательств указанным обстоятельствам; а нарушение температурного режима в <адрес> - не установлено. При этом согласно материалам дела, сотрудниками ОАО "С." (совместно с ООО УК "ЖЭУ-10" и ГЖИ по Сахалинской области) неоднократно проводились замеры температуры в указанной квартире и было установлено, что температура в жилом помещении ниже установленных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.11 г. нормативов не опускалась (20-22 гр.С для угловых комнат).
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "С." услуга по теплоснабжению квартиры истцу была оказана надлежащего качества, - в связи с чем правомерно отказал у удовлетворении всех заявленных исковых требований, основанных истцом на оказании услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества (в том числе по перерасчету стоимости оказанных услуг и взыскании оплаты за дополнительно потребленную на отопление электроэнергию).
Судом первой инстанции обоснованно не удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности провести работы по подаче коммунальных услуг ненадлежащего качества к спорному МКД; провести наладочные работы, позволяющие получать коммунальные услуги (отопление и ГВС) надлежащего качества, на ЦТП-12 провести замену функциональных труб на трубы более широкого диаметра и установку насосов для обеспечения нормативного давления в магистралях трубопроводов на участке от ЦТП -12 до МКД, - поскольку указанные истцом ремонтные работы относятся к замене и улучшению имущества (теплотрассы, насосы, ЦТП-12), находящегося в пользовании ОАО "С." на основании договора аренды муниципального имущества N 151 от 21.07.05 г., в соответствии с п. 3.4.6 которого ОАО "С." не имеет права проводить какие-либо изменения арендуемого имущества без письменного разрешения Арендодателя (администрации г. Южно-Сахалинска).
При этом ответчиком в соответствии с постановлением Администрации г. Южно- Сахалинска от 14.12.12 г. N 2563 подготовлены мероприятия в рамках инвестиционного проекта "Модернизация системы теплоснабжения в г. Южно-Сахалинске" за 1 кв. 2015 г., согласно которому в период декабрь 2015 г. - ноябрь 2016 г. запланирована реконструкция ЦТП-12.
При таком положении дела судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части уменьшения стоимости оплаты коммунальных услуг ненадлежащего качества по ГВС на 50%; взыскании с ответчика: уплаченных за представленные услуги ненадлежащего качества (отопление) <данные изъяты> рублей, за ГВС- <данные изъяты> рублей (период 2013-2014 годы и по настоящее время), о возложении обязанности на ОАО "С." в течение июня - октября 2015 года провести ремонтно-наладочные работы, позволяющие получать коммунальные услуги (отопление и ГВС) надлежащего качества; на ЦТП-12 провести замену функциональных труб на трубы более широкого диаметра и установку насосов для обеспечения нормативного давления в магистралях трубопроводов на участке от ЦТП -12 до входа в МКД; о взыскании расходов по устранению недостатков коммунальной услуги по отоплению в виде дополнительной платы за электричество в отопительный период в сумме <данные изъяты> рублей за период с 17.04.13 г. по 31.12.14 г., о взыскании уплаченных за представленную услугу ненадлежащего качества по отоплению <данные изъяты> рублей за указанный период, о взыскании уплаченных за представляемую услугу ненадлежащего качества по ГВС <данные изъяты> рублей за указанный период.
При рассмотрении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями статьи 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Все доводы апелляционной жалобы представителя ответчика были предметом подробного судебного разбирательства и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по доводам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, поскольку в целом решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 5.05.15 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "С." К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВИШНЯКОВ
Судьи
Сахалинского областного суда
Т.Н.ЛИТВИНОВА
В.В.КРИВУЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)