Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Д.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года по иску Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Д.В.Л., К.И. о государственной регистрации договора купли-продажи, по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки купли-продажи недействительной,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Д.В.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры N ** в доме ** корп. ** по <адрес>, указав, что Д.В.Л. является собственником квартиры N ** в доме N ** корп. ** по <адрес> <адрес>. В отношении него Арбитражным судом Астраханской области была возбуждена процедура банкротства, в связи с чем, были проведены торги по продаже вышеуказанной квартиры. (дата) Н.А. был признан победителем торгов, в тот же день с ним был заключен договор купли-продажи квартиры. (дата) истец передал деньги за квартиру конкурсному управляющему К.В., после чего подал документы в Управление Росреестра по Астраханской области для регистрации вышеуказанной сделки. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена не была, поскольку Д.В.Л. стороной по сделке не является, а конкурсное производство завершено.
При указанных обстоятельствах истец просил принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры N ** в доме N **, корп. ** по <адрес> <адрес>, заключенного на основании протокола о результатах торгов по лоту N ** от (дата) между конкурсным управляющим ИП Д.В.Л. К.В. и Н.А.
ОАО "Транскредитбанк" в свою очередь обратился в суд с иском к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки по купле-продаже вышеуказанной квартиры недействительной. В обоснование иска указали, что (дата) между ОАО "Транскредитбанк" и Д.В.Л., Д.Е. был заключен кредитный договор N **** на сумму ** руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору (дата) между ОАО "Транскредитбанк" и Д.В.Л. заключен договор залога N ** квартиры ** в доме ** корп. ** по <адрес> стоимостью ** руб.
(дата) между Н.А. и конкурсным управляющим ИП Д.В.Л. К.И. заключен договор купли-продажи квартиры **, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей Д.В.Л.
На момент заключения договора купли-продажи конкурсному управляющему К.И., действующему от имени ИП Д.В.Д., было известно о том, что квартира находится в залоге у истца.
Как следует из Договора об ипотеке (залоге) квартиры, Д.В.Д. обязался не отчуждать передаваемую в залог квартиру, не осуществлять ее последующую ипотеку. Однако, в нарушение требований договора, ФЗ "Об ипотеке" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) К.И. при опубликовании объявления о продаже спорной квартиры в газете "<данные изъяты>" не указал, что данное имущество обременено ипотекой.
При заключении договора ипотеки стоимость квартиры определена сторонами в ** руб., в то время, как договором купли-продажи от (дата) стоимость квартиры определена в ** руб. Денежные средства за квартиру были получены по квитанции от (дата) неизвестным лицом без указания номера приходного ордера, что является нарушением требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указывается, что с момента открытия конкурсного производства денежные средства должника аккумулируются на расчетном счете должника, распоряжаться которым вправе конкурсный управляющий.
Н.А. является родным братом жены Д.В.Л. - Д.Е., в связи с чем его утверждение о том, что он узнал о продаже квартиры из объявления, опубликованного в газете "<данные изъяты>" (дата), не соответствует действительности. Доверенность на приобретение квартиры выдана Н.А. (дата), то есть более чем за месяц до опубликования объявления о продаже квартиры в газете "<данные изъяты>".
Конкурсный управляющий не вправе был включать данное имущество в конкурсную массу, так как это жилое помещение - единственное жилье у Д.В.Л., иного жилья у него не имеется.
ОАО "Транскредитбанк" считает, что договор купли-продажи был заключен с целью вывести имущество должника из-под обращения на него взыскания по решению суда.
При указанных обстоятельствах истец просил признать сделку купли-продажи квартиры ** дома ** корп. ** по <адрес>, заключенную (дата) между Н.А. и конкурсным управляющим ИП Д.В.Л. К.И. недействительной в силу ее ничтожности.
Определением от (дата) гражданские дела по иску Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Д.В.Л., К.И. о государственной регистрации договора купли-продажи и по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки купли-продажи недействительной объединены в одно производство.
Н.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Е. исковые требования Н.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" возражала.
Представитель ОАО "Транскредитбанк" В. в судебном заседании исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Н.А. возражала.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области, Д.В.Л., К.И. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от (дата) исковые требования Н.А. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры ** дома ** корпус ** по <адрес>, заключенный (дата) между Н.А. и конкурсным управляющим ИП Д.В.Л. К.И., признан недействительным.
В апелляционной жалобе Н.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что суд в своем решении не указал, какие именно требования закона нарушил конкурсный управляющий, не указав в объявлении о продаже квартиры в газете "<данные изъяты>", что данное имущество обременено ипотекой. Судом не применялись нормы закона, предусматривающие оспаривание сделки, заключенной в результате торгов. Применение норм права о залоге недвижимого имущества при разрешении спора не допустимо. Выводы районного суда о заниженной стоимости продажи квартиры с торгов сделаны исключительно со слов банка и договора залога, заключенного (дата), не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вывод суда о том, что конкурсный управляющий не уведомил залогодержателя о совершении сделки и не перечислил денежные средства в счет погашения долга. Противоречит фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о не извещении конкурсным управляющим банка о предстоящих торгах. Несостоятельны выводы суда первой инстанции о том, что право на подачу банком иска вытекает из ст. 39 ФЗ "Об ипотеке". Противоречат требованиям закона и выводы судебного решения об отсутствии пропуска ОАО "ТрансКредитБанк" срока исковой давности. Иск подан банком через 2 года после публикации объявления о проведении торгов, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, который по искам о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год.
На заседание судебной коллегии Н.А., Д.В.Л., К.И., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ЗАО "Банк ВТБ 24", являющегося правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк", В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Д.В.Л. К.В. и представителем Н.А. Д.О.Г. был подписан договор купли-продажи квартиры площадью ** кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных выше норм права договор купли-продажи квартиры, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, в том числе, и по передаче недвижимого имущества, и переходу права собственности от продавца покупателю.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении в ЕГРП записи о договоре купли-продажи спорной квартиры от (дата) и праве Н.А. на вышеуказанную квартиру, в силу указанных выше норм права данный договор не может считаться заключенным.
Незаключенный договор не может быть признан недействительным, в связи с чем, вывод суда о возможности признания данного договора недействительным является ошибочным.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия признает состоявшееся по данному делу решение в части удовлетворения исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки купли-продажи недействительной незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме, однако выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным отменяя в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки купли-продажи недействительной отказать.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года решение о регистрации сделки суд принимает только в случае уклонения одной из сторон от регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость.
В силу вышеуказанных норм права доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований Н.А. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры N ** в доме N **, корп. ** по <адрес> <адрес> судебная коллегия признает не состоятельными, так как в данном случае ни продавец ни покупатель от регистрации сделки не уклонялись, ими (дата) были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от (дата) и перехода права собственности на нее. Отказ в регистрации сделки был вызван не тем, что одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, а тем, что на момент регистрации имелась непогашенная запись об ипотеке спорной квартиры, залогодержателем по которой являлся ОАО "ТрансКредитБанк", права которого были удостоверены закладной. (дата) право собственности ОАО "ТрансКредитБанк" на спорную квартиру площадью ** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Н.А. о государственной регистрации спорного договора купли-продажи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года в части удовлетворения исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании договора купли-продажи недействительным отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-685/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-685/14
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Д.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года по иску Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Д.В.Л., К.И. о государственной регистрации договора купли-продажи, по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки купли-продажи недействительной,
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Д.В.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры N ** в доме ** корп. ** по <адрес>, указав, что Д.В.Л. является собственником квартиры N ** в доме N ** корп. ** по <адрес> <адрес>. В отношении него Арбитражным судом Астраханской области была возбуждена процедура банкротства, в связи с чем, были проведены торги по продаже вышеуказанной квартиры. (дата) Н.А. был признан победителем торгов, в тот же день с ним был заключен договор купли-продажи квартиры. (дата) истец передал деньги за квартиру конкурсному управляющему К.В., после чего подал документы в Управление Росреестра по Астраханской области для регистрации вышеуказанной сделки. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена не была, поскольку Д.В.Л. стороной по сделке не является, а конкурсное производство завершено.
При указанных обстоятельствах истец просил принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры N ** в доме N **, корп. ** по <адрес> <адрес>, заключенного на основании протокола о результатах торгов по лоту N ** от (дата) между конкурсным управляющим ИП Д.В.Л. К.В. и Н.А.
ОАО "Транскредитбанк" в свою очередь обратился в суд с иском к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки по купле-продаже вышеуказанной квартиры недействительной. В обоснование иска указали, что (дата) между ОАО "Транскредитбанк" и Д.В.Л., Д.Е. был заключен кредитный договор N **** на сумму ** руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору (дата) между ОАО "Транскредитбанк" и Д.В.Л. заключен договор залога N ** квартиры ** в доме ** корп. ** по <адрес> стоимостью ** руб.
(дата) между Н.А. и конкурсным управляющим ИП Д.В.Л. К.И. заключен договор купли-продажи квартиры **, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей Д.В.Л.
На момент заключения договора купли-продажи конкурсному управляющему К.И., действующему от имени ИП Д.В.Д., было известно о том, что квартира находится в залоге у истца.
Как следует из Договора об ипотеке (залоге) квартиры, Д.В.Д. обязался не отчуждать передаваемую в залог квартиру, не осуществлять ее последующую ипотеку. Однако, в нарушение требований договора, ФЗ "Об ипотеке" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) К.И. при опубликовании объявления о продаже спорной квартиры в газете "<данные изъяты>" не указал, что данное имущество обременено ипотекой.
При заключении договора ипотеки стоимость квартиры определена сторонами в ** руб., в то время, как договором купли-продажи от (дата) стоимость квартиры определена в ** руб. Денежные средства за квартиру были получены по квитанции от (дата) неизвестным лицом без указания номера приходного ордера, что является нарушением требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором указывается, что с момента открытия конкурсного производства денежные средства должника аккумулируются на расчетном счете должника, распоряжаться которым вправе конкурсный управляющий.
Н.А. является родным братом жены Д.В.Л. - Д.Е., в связи с чем его утверждение о том, что он узнал о продаже квартиры из объявления, опубликованного в газете "<данные изъяты>" (дата), не соответствует действительности. Доверенность на приобретение квартиры выдана Н.А. (дата), то есть более чем за месяц до опубликования объявления о продаже квартиры в газете "<данные изъяты>".
Конкурсный управляющий не вправе был включать данное имущество в конкурсную массу, так как это жилое помещение - единственное жилье у Д.В.Л., иного жилья у него не имеется.
ОАО "Транскредитбанк" считает, что договор купли-продажи был заключен с целью вывести имущество должника из-под обращения на него взыскания по решению суда.
При указанных обстоятельствах истец просил признать сделку купли-продажи квартиры ** дома ** корп. ** по <адрес>, заключенную (дата) между Н.А. и конкурсным управляющим ИП Д.В.Л. К.И. недействительной в силу ее ничтожности.
Определением от (дата) гражданские дела по иску Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Д.В.Л., К.И. о государственной регистрации договора купли-продажи и по иску ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки купли-продажи недействительной объединены в одно производство.
Н.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Е. исковые требования Н.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" возражала.
Представитель ОАО "Транскредитбанк" В. в судебном заседании исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Н.А. возражала.
Представитель Управления Росреестра по Астраханской области, Д.В.Л., К.И. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от (дата) исковые требования Н.А. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования ОАО "ТрансКредитБанк" удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры ** дома ** корпус ** по <адрес>, заключенный (дата) между Н.А. и конкурсным управляющим ИП Д.В.Л. К.И., признан недействительным.
В апелляционной жалобе Н.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что суд в своем решении не указал, какие именно требования закона нарушил конкурсный управляющий, не указав в объявлении о продаже квартиры в газете "<данные изъяты>", что данное имущество обременено ипотекой. Судом не применялись нормы закона, предусматривающие оспаривание сделки, заключенной в результате торгов. Применение норм права о залоге недвижимого имущества при разрешении спора не допустимо. Выводы районного суда о заниженной стоимости продажи квартиры с торгов сделаны исключительно со слов банка и договора залога, заключенного (дата), не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вывод суда о том, что конкурсный управляющий не уведомил залогодержателя о совершении сделки и не перечислил денежные средства в счет погашения долга. Противоречит фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о не извещении конкурсным управляющим банка о предстоящих торгах. Несостоятельны выводы суда первой инстанции о том, что право на подачу банком иска вытекает из ст. 39 ФЗ "Об ипотеке". Противоречат требованиям закона и выводы судебного решения об отсутствии пропуска ОАО "ТрансКредитБанк" срока исковой давности. Иск подан банком через 2 года после публикации объявления о проведении торгов, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, который по искам о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год.
На заседание судебной коллегии Н.А., Д.В.Л., К.И., представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ЗАО "Банк ВТБ 24", являющегося правопреемником ОАО "ТрансКредитБанк", В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Д.В.Л. К.В. и представителем Н.А. Д.О.Г. был подписан договор купли-продажи квартиры площадью ** кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных выше норм права договор купли-продажи квартиры, не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон, в том числе, и по передаче недвижимого имущества, и переходу права собственности от продавца покупателю.
Согласно пункту 7 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении в ЕГРП записи о договоре купли-продажи спорной квартиры от (дата) и праве Н.А. на вышеуказанную квартиру, в силу указанных выше норм права данный договор не может считаться заключенным.
Незаключенный договор не может быть признан недействительным, в связи с чем, вывод суда о возможности признания данного договора недействительным является ошибочным.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия признает состоявшееся по данному делу решение в части удовлетворения исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки купли-продажи недействительной незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены в полном объеме, однако выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным отменяя в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании сделки купли-продажи недействительной отказать.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года решение о регистрации сделки суд принимает только в случае уклонения одной из сторон от регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость.
В силу вышеуказанных норм права доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований Н.А. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры N ** в доме N **, корп. ** по <адрес> <адрес> судебная коллегия признает не состоятельными, так как в данном случае ни продавец ни покупатель от регистрации сделки не уклонялись, ими (дата) были сданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от (дата) и перехода права собственности на нее. Отказ в регистрации сделки был вызван не тем, что одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, а тем, что на момент регистрации имелась непогашенная запись об ипотеке спорной квартиры, залогодержателем по которой являлся ОАО "ТрансКредитБанк", права которого были удостоверены закладной. (дата) право собственности ОАО "ТрансКредитБанк" на спорную квартиру площадью ** кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Н.А. о государственной регистрации спорного договора купли-продажи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2013 года в части удовлетворения исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании договора купли-продажи недействительным отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ТрансКредитБанк" к Н.А., Д.В.Л., К.И. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)