Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца: Беляева Б.Н. по доверенности от 11.01.2015 N 01, Чулкова С.М. по доверенности от 14.01.2015 N 07, Федура П.И. по доверенности от 12.01.2015
от ответчика: Зайцева В.В. по доверенности от 01.09.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26038/2014) ТСЖ "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-32826/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) МУП "Бугровские тепловые сети"
к ТСЖ "Эверест"
о взыскании 2 947 116,65 руб. долга
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Бугровские тепловые сети" (место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, ул. Шоссейная, д. 7-А, ОГРН 1084703001921) (далее - МУП "Бугровские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "ЭВЕРЕСТ" (место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, ул. Школьная, д. 7, ОГРН 1064700011507) (далее - ТСЖ "ЭВЕРЕСТ", ответчик) 2 947 116,65 руб. задолженности за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года включительно по договору от 01.01.2013 N Т06Н "Для предоставления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергии (в горячей воде)".
Решением суда от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что договор от 01.01.2013 подписан неуполномоченным лицом, и является недействительным, данный факт установлен судебными актами. Между сторонами действует договор от 01.07.2010, по которому и производятся расчеты.
В судебном заседании представитель ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители МУП "Бугровские тепловые сети" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МУП "Бугровские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) ссылаясь на оказание услуг по договору от 01.01.2013 N Т06Н "Для предоставления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергии (в горячей воде)", а именно поставку коммунального ресурса, и наличие задолженности у ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" по оплате тепловой энергии за период с декабря 2013 по июнь 2014 года включительно, обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований истец представил отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ (л.д. 27-42), а также счета-фактуры за спорный период.
Протокольным определением от 15.07.2014 суд первой инстанции назначил сверку расчетов, созыв за ответчиком. Сверка расчетов не проведена, контррасчет исковых требований, а также допустимые и достоверные доказательства оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" не представило.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решением по делу А56-55167/2014, арбитражный суд признал недействительным (ничтожным) договор N ТО6Н подписанный 01.01.2013 ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" и МУП "Бугровские тепловые сети".
Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что МУП "Бугровские тепловые сети" в спорный период оказывало ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" услуги по тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика.
Таким образом, в отсутствие договора между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг по тепловой энергии в горячей воде.
Факт поставки коммунального ресурса в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года подтверждены актами оказанных услуг, подписанными со стороны ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 19, 21, 23, 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ данные действия надлежит квалифицировать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. Такие отношения оцениваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В данном случае, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ТСЖ "ЭВЕРЕСТ", оспаривая факт оказания услуг на спорную сумму, указало на то, что между сторонами осуществляются расчеты по другому договору, однако в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представило конкретных документальных возражений относительно расчета задолженности. Сведений, содержащихся в расчете МУП "Бугровские тепловые сети", ответчик не опроверг.
Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие у него долга в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из представленных МУП "Бугровские тепловые сети" доказательств, которые посчитал достаточными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-32826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 13АП-26038/2014 ПО ДЕЛУ N А56-32826/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А56-32826/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
при участии:
от истца: Беляева Б.Н. по доверенности от 11.01.2015 N 01, Чулкова С.М. по доверенности от 14.01.2015 N 07, Федура П.И. по доверенности от 12.01.2015
от ответчика: Зайцева В.В. по доверенности от 01.09.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26038/2014) ТСЖ "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-32826/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) МУП "Бугровские тепловые сети"
к ТСЖ "Эверест"
о взыскании 2 947 116,65 руб. долга
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Бугровские тепловые сети" (место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, ул. Шоссейная, д. 7-А, ОГРН 1084703001921) (далее - МУП "Бугровские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "ЭВЕРЕСТ" (место нахождения: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, ул. Школьная, д. 7, ОГРН 1064700011507) (далее - ТСЖ "ЭВЕРЕСТ", ответчик) 2 947 116,65 руб. задолженности за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года включительно по договору от 01.01.2013 N Т06Н "Для предоставления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергии (в горячей воде)".
Решением суда от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что договор от 01.01.2013 подписан неуполномоченным лицом, и является недействительным, данный факт установлен судебными актами. Между сторонами действует договор от 01.07.2010, по которому и производятся расчеты.
В судебном заседании представитель ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители МУП "Бугровские тепловые сети" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, МУП "Бугровские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) ссылаясь на оказание услуг по договору от 01.01.2013 N Т06Н "Для предоставления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергии (в горячей воде)", а именно поставку коммунального ресурса, и наличие задолженности у ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" по оплате тепловой энергии за период с декабря 2013 по июнь 2014 года включительно, обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований истец представил отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ (л.д. 27-42), а также счета-фактуры за спорный период.
Протокольным определением от 15.07.2014 суд первой инстанции назначил сверку расчетов, созыв за ответчиком. Сверка расчетов не проведена, контррасчет исковых требований, а также допустимые и достоверные доказательства оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" не представило.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Решением по делу А56-55167/2014, арбитражный суд признал недействительным (ничтожным) договор N ТО6Н подписанный 01.01.2013 ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" и МУП "Бугровские тепловые сети".
Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что МУП "Бугровские тепловые сети" в спорный период оказывало ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" услуги по тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика.
Таким образом, в отсутствие договора между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг по тепловой энергии в горячей воде.
Факт поставки коммунального ресурса в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года подтверждены актами оказанных услуг, подписанными со стороны ТСЖ "ЭВЕРЕСТ" без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 19, 21, 23, 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ данные действия надлежит квалифицировать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. Такие отношения оцениваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В данном случае, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ТСЖ "ЭВЕРЕСТ", оспаривая факт оказания услуг на спорную сумму, указало на то, что между сторонами осуществляются расчеты по другому договору, однако в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представило конкретных документальных возражений относительно расчета задолженности. Сведений, содержащихся в расчете МУП "Бугровские тепловые сети", ответчик не опроверг.
Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие у него долга в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из представленных МУП "Бугровские тепловые сети" доказательств, которые посчитал достаточными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-32826/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)