Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014
по делу N А24-1286/2014
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Б. Кудрявцев, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, С.В. Шевченко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
о взыскании 3 743 008 руб. 18 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ОГРН 1084101005592, ИНН 4101127240, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - управляющая компания) о взыскании 3 743 008 руб. 18 коп., в том числе 3 428 726 руб. 37 коп. долга за фактически потребленную в 2011-2013 годах тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, 314 281 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 31.03.2014, с дальнейшим их начислением на указанную сумму долга по день его оплаты по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований и просил взыскать 2 676 267 руб. 76 коп. долга, 209 969 руб. 49 коп. процентов за период с 18.05.2012 по 31.03.2014 с их дальнейшим начислением до полного погашения задолженности.
Решением от 26.06.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом за потребленную в спорный период тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению обслуживаемого управляющей компанией объекта жилищного фонда. Поэтому иск в части взыскания долга и процентов подлежит удовлетворению на основании статей 395, 539 ГК РФ, статей 157, 161 ЖК РФ.
В кассационной жалобе управляющая компания просит решение и постановление апелляционного суда в части взыскания 146 328 руб. 42 коп. основного долга отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно исследовали обстоятельства, касающиеся перечисления ответчиком и зачисления истцом денежных средств по платежному поручению от 30.06.2011 N 240. Полагает, что ОАО "Камчатскэнерго" неправомерно зачислило суммы, внесенные по данному платежному документу, в оплату долга за январь 2011 года, не представило доказательств наличия задолженности за этот месяц, который к тому же не входит в спорный период. В платежном поручении N 240 указано назначение платежа, которое истец не имел права изменять. Полагает неверным суждение судов о согласии ответчика с отнесением платежа на февраль 2011 года. Считает, что суды неверно применили пункт 3 статьи 522 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 14. Истец в свою очередь в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения отпускает на указанный многоквартирный дом тепловую энергию, которую ответчик затрачивает на оказание населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В период апреля 2012 года по июнь 2013 года у ответчика образовался долг по оплате энергоресурса в сумме 2 676 267 руб. 76 коп., который добровольно не погашен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ доказательства по делу и установив наличие у ответчика долга перед истцом в заявленной сумме, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Проверив расчет истца, суды установили, что с июня 2011 года по июнь 2013 года объемы потребленного ресурса определены по показаниям общедомового прибора учета. Суды установили также, что ОАО "Камчатскэнерго" распределяло поступившую оплату за поставленный ресурс, в частности, по платежному поручению от 30.06.2011 N 240. Сумму 1 880 078 руб. 73 коп., поступившую по данному платежному документу, в котором управляющая компания указала назначение платежа (счета-фактуры за март 2011 года), истец распределил в погашение задолженности по этому назначению, а в оставшейся части, превышающей задолженность за март 2013 года, - в погашение долга за предыдущий период. Суды верно указали, что такое поведение истца не противоречит действующему законодательству, учитывая наличие у управляющей компании на момент внесения суммы по платежному поручению N 240 неисполненной обязанности по оплате тепловой энергии за февраль 2011 года. При этом суды учли, что ОАО "Камчатскэнерго" информировало ответчика о начислениях за прошлые периоды энергоснабжения и о распределении денежных средств, и управляющая компания уточнений по назначению внесенной суммы (в части, превышающей долг за март 2011 года) не представила. Возражения против заявления ответчика об истечении срока исковой давности по платежам за февраль 2011 года правомерно отклонены судами, так как зачет части суммы, перечисленной по платежному поручению N 240, в оплату долга за февраль 2011 года осуществлен истцом в 2012 году, то есть в пределах давностного срока.
В связи с приведенными обстоятельствами кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неправомерном отнесении истцом части платежа по платежному поручению N 240 в оплату долга за февраль 2011 года. Фактически доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов с позиции норм права, а указывают на несогласие управляющей компании с оценкой судами обстоятельств погашения истцом долга за счет полученных от ответчика сумм, переоценка которых не входит в полномочия кассационной инстанции, определенные в статье 286 АПК РФ.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А24-1286/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2015 N Ф03-5629/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1286/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. N Ф03-5629/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
на решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014
по делу N А24-1286/2014
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Б. Кудрявцев, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, С.В. Шевченко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания"
о взыскании 3 743 008 руб. 18 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания" (ОГРН 1084101005592, ИНН 4101127240, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - управляющая компания) о взыскании 3 743 008 руб. 18 коп., в том числе 3 428 726 руб. 37 коп. долга за фактически потребленную в 2011-2013 годах тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, 314 281 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 31.03.2014, с дальнейшим их начислением на указанную сумму долга по день его оплаты по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований и просил взыскать 2 676 267 руб. 76 коп. долга, 209 969 руб. 49 коп. процентов за период с 18.05.2012 по 31.03.2014 с их дальнейшим начислением до полного погашения задолженности.
Решением от 26.06.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом за потребленную в спорный период тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению обслуживаемого управляющей компанией объекта жилищного фонда. Поэтому иск в части взыскания долга и процентов подлежит удовлетворению на основании статей 395, 539 ГК РФ, статей 157, 161 ЖК РФ.
В кассационной жалобе управляющая компания просит решение и постановление апелляционного суда в части взыскания 146 328 руб. 42 коп. основного долга отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно исследовали обстоятельства, касающиеся перечисления ответчиком и зачисления истцом денежных средств по платежному поручению от 30.06.2011 N 240. Полагает, что ОАО "Камчатскэнерго" неправомерно зачислило суммы, внесенные по данному платежному документу, в оплату долга за январь 2011 года, не представило доказательств наличия задолженности за этот месяц, который к тому же не входит в спорный период. В платежном поручении N 240 указано назначение платежа, которое истец не имел права изменять. Полагает неверным суждение судов о согласии ответчика с отнесением платежа на февраль 2011 года. Считает, что суды неверно применили пункт 3 статьи 522 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, 14. Истец в свою очередь в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения отпускает на указанный многоквартирный дом тепловую энергию, которую ответчик затрачивает на оказание населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В период апреля 2012 года по июнь 2013 года у ответчика образовался долг по оплате энергоресурса в сумме 2 676 267 руб. 76 коп., который добровольно не погашен.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ доказательства по делу и установив наличие у ответчика долга перед истцом в заявленной сумме, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Проверив расчет истца, суды установили, что с июня 2011 года по июнь 2013 года объемы потребленного ресурса определены по показаниям общедомового прибора учета. Суды установили также, что ОАО "Камчатскэнерго" распределяло поступившую оплату за поставленный ресурс, в частности, по платежному поручению от 30.06.2011 N 240. Сумму 1 880 078 руб. 73 коп., поступившую по данному платежному документу, в котором управляющая компания указала назначение платежа (счета-фактуры за март 2011 года), истец распределил в погашение задолженности по этому назначению, а в оставшейся части, превышающей задолженность за март 2013 года, - в погашение долга за предыдущий период. Суды верно указали, что такое поведение истца не противоречит действующему законодательству, учитывая наличие у управляющей компании на момент внесения суммы по платежному поручению N 240 неисполненной обязанности по оплате тепловой энергии за февраль 2011 года. При этом суды учли, что ОАО "Камчатскэнерго" информировало ответчика о начислениях за прошлые периоды энергоснабжения и о распределении денежных средств, и управляющая компания уточнений по назначению внесенной суммы (в части, превышающей долг за март 2011 года) не представила. Возражения против заявления ответчика об истечении срока исковой давности по платежам за февраль 2011 года правомерно отклонены судами, так как зачет части суммы, перечисленной по платежному поручению N 240, в оплату долга за февраль 2011 года осуществлен истцом в 2012 году, то есть в пределах давностного срока.
В связи с приведенными обстоятельствами кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неправомерном отнесении истцом части платежа по платежному поручению N 240 в оплату долга за февраль 2011 года. Фактически доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов с позиции норм права, а указывают на несогласие управляющей компании с оценкой судами обстоятельств погашения истцом долга за счет полученных от ответчика сумм, переоценка которых не входит в полномочия кассационной инстанции, определенные в статье 286 АПК РФ.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А24-1286/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)