Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета": не явились;
- от ответчика, Индивидуального предпринимателя Прасолова Александра Алексеевича: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 декабря 2013
о приостановлении производства по делу N А71-8414/2013,
вынесенное судьей М.А.Ветошкиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223)
к Индивидуальному предпринимателю Прасолову Александру Алексеевичу (ОГРН 307183112700036, ИНН 183107711006)
о взыскании задолженности по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений, пени,
по встречному иску Индивидуального предпринимателя Прасолова Александра Алексеевича (ОГРН 307183112700036, ИНН 183107711006)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223)
о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (далее - ООО "УК "Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Прасолову Александру Алексеевичу (далее - ИП Прасолов А.А., ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 2 174 515 руб. 87 коп. задолженности по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" N УК-100 от 30.09.2010 года за период с 30.11.2010 года по 31.12.2012 года, а также 148 808 руб. 92 коп. пени на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-7, т. 2, л.д. 83).
15.11.2013 года ИП Прасолов А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ООО "УК "Планета" о взыскании 267 571 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 10-0097 от 01.10.2011 года, а также 196 963 руб. 78 коп. пени (т. 2, л.д. 32-33).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2013 года встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ (т. 2, л.д. 84-86).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.2.2013 года (резолютивная часть от 16.12.2013 года, судья М.А.Ветошкина) производство по делу N А71-8414/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-13699/2012 (т. 2, л.д. 106-108).
Истец по первоначальному иску, ООО "УК Планета", с определением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку судебный акт по делу N А71-13699/2012 не может повлиять на правоотношения, возникшие между управляющей компанией и собственником помещения в связи с тем, что отношения возникли в период с 30.11.2010 года по 31.12.2012 года, то есть до вынесения решения по делу N А71-13699/2012. Решение по указанному делу будет лишь подтверждением права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590, а также основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с изложенным ООО "УК "Планета" просит определение суда от 20.12.2013 года отменить.
Ответчик, ИП Прасолов А.А., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 17.02.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.
Из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.
Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
Как следует из материалов дела, в рамках встречного иска ИП Прасоловым А.А. заявлено требование о взыскании с ООО "УК Планета" 267 571 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 10-0097 от 01.10.2011 года.
В подтверждение заявленных встречных требований представлен договор N 10-0097 от 01.10.2011 года, заключенный между ИП Прасоловым А.А. как собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 59 и ООО "УК "Планета" как арендатором; акт приема-передачи к договору от 01.10.2011 года (т. 2, л.д. 44); дополнительные соглашения к договору N 01 от 11.01.2012 года, N 02 от 01.03.2012 года, N 03 от 14.03.2012 года (т. 2, л.д. 40-54).
Перечень нежилых помещений, переданных арендодателем арендатору в пользование, указан в Приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения N 10-0097 от 01.10.2011 года (т. 2, л.д. 45-49), а также в приложении N 1 от 11.01.2012 года к дополнительному соглашению N 1 к договору N 10-0097 от 01.10.2011 года (т. 2, л.д. 51).
Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела N А71-13699/2012, до рассмотрения которого по существу приостановлено производство по настоящему делу, собственниками помещений Делового Центра "Планета", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590, заявлено требование о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, переданные ИП Прасоловым А.А. ООО "УК Планета" по договору аренды N 10-0097 от 01.10.2011 года.
Поскольку в рамках дела N А71-13699/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Удмуртской Республики, фактически оспаривается право ИП Прасолова А.А. на спорное имущество, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего иска до разрешения вышеуказанного дела.
То обстоятельство, что ООО "УК Планета" заявлен первоначальный иск о взыскании с ИП Прасолова А.А. задолженности по договору N УК-100 от 30.09.2010 года за период с 30.11.2010 года по 31.12.2012 года, то есть до вынесения судебного акта по делу N А71-13699/2012, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку судебный акт по делу N А71-13699/2012 влияет на установление обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении встречных исковых требований, принятых к производству суда по делу N А71-8414/2013.
С учетом изложенного определение суда от 20.12.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2013 года по делу N А71-8414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 N 17АП-1378/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8414/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N 17АП-1378/2014-ГК
Дело N А71-8414/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета": не явились;
- от ответчика, Индивидуального предпринимателя Прасолова Александра Алексеевича: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 декабря 2013
о приостановлении производства по делу N А71-8414/2013,
вынесенное судьей М.А.Ветошкиной
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223)
к Индивидуальному предпринимателю Прасолову Александру Алексеевичу (ОГРН 307183112700036, ИНН 183107711006)
о взыскании задолженности по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений, пени,
по встречному иску Индивидуального предпринимателя Прасолова Александра Алексеевича (ОГРН 307183112700036, ИНН 183107711006)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223)
о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (далее - ООО "УК "Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Прасолову Александру Алексеевичу (далее - ИП Прасолов А.А., ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 2 174 515 руб. 87 коп. задолженности по договору по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" N УК-100 от 30.09.2010 года за период с 30.11.2010 года по 31.12.2012 года, а также 148 808 руб. 92 коп. пени на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 5-7, т. 2, л.д. 83).
15.11.2013 года ИП Прасолов А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ООО "УК "Планета" о взыскании 267 571 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 10-0097 от 01.10.2011 года, а также 196 963 руб. 78 коп. пени (т. 2, л.д. 32-33).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2013 года встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ (т. 2, л.д. 84-86).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.2.2013 года (резолютивная часть от 16.12.2013 года, судья М.А.Ветошкина) производство по делу N А71-8414/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А71-13699/2012 (т. 2, л.д. 106-108).
Истец по первоначальному иску, ООО "УК Планета", с определением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку судебный акт по делу N А71-13699/2012 не может повлиять на правоотношения, возникшие между управляющей компанией и собственником помещения в связи с тем, что отношения возникли в период с 30.11.2010 года по 31.12.2012 года, то есть до вынесения решения по делу N А71-13699/2012. Решение по указанному делу будет лишь подтверждением права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590, а также основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с изложенным ООО "УК "Планета" просит определение суда от 20.12.2013 года отменить.
Ответчик, ИП Прасолов А.А., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 17.02.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.
Из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.
Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
Как следует из материалов дела, в рамках встречного иска ИП Прасоловым А.А. заявлено требование о взыскании с ООО "УК Планета" 267 571 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 10-0097 от 01.10.2011 года.
В подтверждение заявленных встречных требований представлен договор N 10-0097 от 01.10.2011 года, заключенный между ИП Прасоловым А.А. как собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 59 и ООО "УК "Планета" как арендатором; акт приема-передачи к договору от 01.10.2011 года (т. 2, л.д. 44); дополнительные соглашения к договору N 01 от 11.01.2012 года, N 02 от 01.03.2012 года, N 03 от 14.03.2012 года (т. 2, л.д. 40-54).
Перечень нежилых помещений, переданных арендодателем арендатору в пользование, указан в Приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения N 10-0097 от 01.10.2011 года (т. 2, л.д. 45-49), а также в приложении N 1 от 11.01.2012 года к дополнительному соглашению N 1 к договору N 10-0097 от 01.10.2011 года (т. 2, л.д. 51).
Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела N А71-13699/2012, до рассмотрения которого по существу приостановлено производство по настоящему делу, собственниками помещений Делового Центра "Планета", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590, заявлено требование о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, переданные ИП Прасоловым А.А. ООО "УК Планета" по договору аренды N 10-0097 от 01.10.2011 года.
Поскольку в рамках дела N А71-13699/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Удмуртской Республики, фактически оспаривается право ИП Прасолова А.А. на спорное имущество, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего иска до разрешения вышеуказанного дела.
То обстоятельство, что ООО "УК Планета" заявлен первоначальный иск о взыскании с ИП Прасолова А.А. задолженности по договору N УК-100 от 30.09.2010 года за период с 30.11.2010 года по 31.12.2012 года, то есть до вынесения судебного акта по делу N А71-13699/2012, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку судебный акт по делу N А71-13699/2012 влияет на установление обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении встречных исковых требований, принятых к производству суда по делу N А71-8414/2013.
С учетом изложенного определение суда от 20.12.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2013 года по делу N А71-8414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)