Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в принадлежащей ему на праве собственности квартире произвел перепланировку. Ответчиком было отказано истцу в согласовании перепланировки жилого помещения с указанием на необходимость привести помещение в прежнее состояние.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.П. к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, по апелляционной жалобе истца Б.А.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
Б.А.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном жилом помещении проживает ее сын Б.А.В.. Для улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтаж дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтаж шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установка новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой; демонтаж оконного блока на кухне и части стены под окном в границах оконного проема и устройство "французского окна" с выходом на лоджию. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Истец просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Б.А.В.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выполненные работы на архитектурные характеристики жилого дома не повлияли, изменение параметров квартиры, как объекта капитального строительства не повлекли, качества ее инженерно-технического обеспечения не снизили. Доказательств, которые бы подтверждали факт увеличения площади квартиры или изменения качества инженерно-технического обеспечения квартиры или дома ответчиком не представлено. Суд пришел к неправильному выводу о том, что устройство "французского окна" является реконструкцией.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б.А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что в указанной квартире постоянно проживает и зарегистрирован член семьи Б.А.П.: ее сын Б.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произведена перепланировка, в помещении N установлено "французское окно" путем разбора подоконной стены.
Как следует из заключения по обследованию квартиры, выполненного ФИО1 в квартире <адрес> выполнены следующие изменения: демонтирована перегородка между туалетом и коридором и организован совмещенный санитарный узел с выходом в прихожую, демонтирован подоконный участок наружной самонесущей стены и установлено "французское окно", также произведен демонтаж встроенных шкафов. В санузле выполнена переустановка санитарно-технического оборудования: ванны и умывальника. В кухне произведено частичное переоборудование: установка электроплиты вместо газовой.
Исходя из экспертного заключения на соответствие жилого помещения санитарным нормам, выполненного Центром гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира N в доме <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по Управлению Центральным округом Администрации г. Хабаровска в ответе N отказал Б.А.П. в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по <адрес>, указав на необходимость привести жилое помещение в прежнее состояние.
Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно отказал в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части работ, касающихся демонтажа подоконного участка наружной самонесущей стены и установки "французского окна", так как в результате кирпичной кладки подоконного пространства изменилась целостность несущих конструкций дома, изменился порядок использования конструкций жилого многоквартирного дома, являющихся общим имуществом всех собственников помещений.
В указанной части решение суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после проведения в квартире работ по демонтажу дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтажу шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установки новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой.
Отказывая в удовлетворении этих требований суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства безопасности указанных работ для целостности здания, а также для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Как указано в пунктах 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, указано, что расширять и пробивать проемы не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что жилой дом <адрес> является кирпичным, межкомнатные разделительные перегородки в квартире N указанного дома не являются несущими и выполнены из кирпича.
Несущие конструкции при перепланировке не разбирались, проемы в несущих конструкциях не пробивались, данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствующие дальнейшей безопасности эксплуатации объекта, что подтверждается заключением ФИО1 по обследованию квартиры <адрес>.
Согласно справке ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> указан размер 3,14 и в помещении N указан размер 2,73 ошибочно. Перегородка между помещениями N не переносилась.
Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем судебное постановление в части отказа в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части работ по демонтажу дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтажу шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установки новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Б.А.П. к Администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения отменить в части отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения после проведения в квартире работ по демонтажу дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтажу шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установки новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части проведения в квартире работ по демонтажу дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтажу шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установки новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-981/2015
Требование: О сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в принадлежащей ему на праве собственности квартире произвел перепланировку. Ответчиком было отказано истцу в согласовании перепланировки жилого помещения с указанием на необходимость привести помещение в прежнее состояние.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-981/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, С.П. Порохового
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.П. к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, по апелляционной жалобе истца Б.А.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
Б.А.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном жилом помещении проживает ее сын Б.А.В.. Для улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтаж дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтаж шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установка новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой; демонтаж оконного блока на кухне и части стены под окном в границах оконного проема и устройство "французского окна" с выходом на лоджию. Перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Истец просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Б.А.В.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выполненные работы на архитектурные характеристики жилого дома не повлияли, изменение параметров квартиры, как объекта капитального строительства не повлекли, качества ее инженерно-технического обеспечения не снизили. Доказательств, которые бы подтверждали факт увеличения площади квартиры или изменения качества инженерно-технического обеспечения квартиры или дома ответчиком не представлено. Суд пришел к неправильному выводу о том, что устройство "французского окна" является реконструкцией.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, 290 Гражданского кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б.А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что в указанной квартире постоянно проживает и зарегистрирован член семьи Б.А.П.: ее сын Б.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произведена перепланировка, в помещении N установлено "французское окно" путем разбора подоконной стены.
Как следует из заключения по обследованию квартиры, выполненного ФИО1 в квартире <адрес> выполнены следующие изменения: демонтирована перегородка между туалетом и коридором и организован совмещенный санитарный узел с выходом в прихожую, демонтирован подоконный участок наружной самонесущей стены и установлено "французское окно", также произведен демонтаж встроенных шкафов. В санузле выполнена переустановка санитарно-технического оборудования: ванны и умывальника. В кухне произведено частичное переоборудование: установка электроплиты вместо газовой.
Исходя из экспертного заключения на соответствие жилого помещения санитарным нормам, выполненного Центром гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира N в доме <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по Управлению Центральным округом Администрации г. Хабаровска в ответе N отказал Б.А.П. в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по <адрес>, указав на необходимость привести жилое помещение в прежнее состояние.
Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно отказал в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части работ, касающихся демонтажа подоконного участка наружной самонесущей стены и установки "французского окна", так как в результате кирпичной кладки подоконного пространства изменилась целостность несущих конструкций дома, изменился порядок использования конструкций жилого многоквартирного дома, являющихся общим имуществом всех собственников помещений.
В указанной части решение суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после проведения в квартире работ по демонтажу дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтажу шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установки новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой.
Отказывая в удовлетворении этих требований суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства безопасности указанных работ для целостности здания, а также для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Как указано в пунктах 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В пункте 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, указано, что расширять и пробивать проемы не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что жилой дом <адрес> является кирпичным, межкомнатные разделительные перегородки в квартире N указанного дома не являются несущими и выполнены из кирпича.
Несущие конструкции при перепланировке не разбирались, проемы в несущих конструкциях не пробивались, данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствующие дальнейшей безопасности эксплуатации объекта, что подтверждается заключением ФИО1 по обследованию квартиры <адрес>.
Согласно справке ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> указан размер 3,14 и в помещении N указан размер 2,73 ошибочно. Перегородка между помещениями N не переносилась.
Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем судебное постановление в части отказа в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части работ по демонтажу дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтажу шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установки новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Б.А.П. к Администрации г. Хабаровска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения отменить в части отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения после проведения в квартире работ по демонтажу дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтажу шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установки новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части проведения в квартире работ по демонтажу дощатой перегородки между санузлом (для увеличения площади санузла); демонтажу шкафов из фанеры (для устройства шкаф-купе); установки новых дверных проемов в помещении санузла, между кухней и жилой комнатой.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)