Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по делу N А05-3508/2014 (судья Низовцева А.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала (место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 96; ОГРН 1022900531070; далее - ОАО "Архангельскоблгаз") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по иску ОАО "Архангельскоблгаз", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, дом 148; ОГРН 1092901011202; далее - ООО "УК ЖД "Связькабельстрой") о взыскании 173 892 руб. 06 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, по договору от 01.01.2012 N 1045/12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; далее - Агентство).
Решением суда от 11.08.2014 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 119 872 руб. 44 коп. долга, а также 68 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 4217 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор расторгнут с 01.01.2014, но в период с ноября 2013 года по январь 2014 года он оказывал данные услуги, а ответчик актов о выполнении работ не подписал, причины неподписания не указал. Договоры с собственниками квартир в спорный период не заключались, следовательно и в период после прекращения договора ответчик получал возмещение этих затрат от собственников помещений, соответственно он обязан оплатить оказанные услуги в отсутствие заключенного договора. Считает, что спорный договор не является недействительным.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил в иске отказать в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме, поскольку ответчик в отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения в отношении пересмотра апелляционной инстанцией решения суда только в обжалуемой истцом части.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Архангельскоблгаз" (исполнитель) и ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" (заказчик) 01.01.2012 заключили договор N 1045/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, а заказчик - обязанность оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении 1 к договору в редакции от 01.09.2013 стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, согласно которому в домах находится 2574 газифицированных помещения.
В приложении 2 к договору в редакции от 01.09.2013 стороны установили стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в размере 52 155 руб. 46 коп. ежемесячно, исходя из 2574 газифицированных помещений.
В пункте 7.1 стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2012, а также условие о его неоднократной пролонгации на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении отношений.
Ответчик письмом от 22.11.2013 N 06/266 направил в адрес истца уведомление о расторжении спорного договора с 01.01.2014.
Во исполнение спорного договора истец направил ответчику для подписания акты об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО от 30.11.2013 N 2810, 2852, 2853, от 31.12.2013 N 3101, от 31.01.2014 N 44, для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 173 892 руб. 06 коп.
Поскольку ответчик акты не подписал и счета не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их частично обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Основанием для отказа в удовлетворении части иска послужило отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с расторжением с 01.01.2014 спорного договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 307 упомянутого Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В силу пункта 3, подпункта "г" пункта 49 Правил N 307 ответчик, как управляющая организация, является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с Правилами N 170 ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложена на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно абзацу девятому пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
Во исполнение требований приведенных норм законодательства ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" заключило с ОАО "Архангельскоблгаз" договор от 01.01.2012 N 1045/12 на техническое обслуживание ВДГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 782 ГК РФ закреплены право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать прекращение этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Как указано выше, ответчик отказался от исполнения спорного договора с 01.01.2014 в письме от 22.11.2013 N 06/266, изложив просьбу направить новую оферту на 2014 год.
Данное письмо истцом получено 22.11.2013, о чем свидетельствует входящий штамп ОАО "Архангельскоблгаз".
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Таким образом, обязательства сторон по спорному договору на техническое обслуживание ВДГО прекратились с 01.01.2014.
В силу пункта 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.
В силу статьи 432 упомянутого Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из пункта 2 указанной статьи Кодекса следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Между тем доказательств направления истцом в адрес ответчика оферты (предложения заключить договор на 2014 год) материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска в данной части требований у суда первой инстанции не имелось.
Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения остальной части иска в размере 119 872 руб. 44 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, оказанные в период с ноября по декабрь 2013 года, в связи со следующим.
Действительно, с 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).
Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении ВДГО многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; б) в отношении ВДГО в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан: лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью; управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение; управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Положениями пункта 7 Правил N 410 установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении. Стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания должна быть учтена в ценах на газ и тарифах на услуги по его транспортировке (пункт 3 Правил N 410).
Обязательное обслуживание газоиспользующего оборудования предусмотрено пунктом 2 Порядка N 239; техническое обслуживание внутридомового газового оборудования предполагает обслуживание такого оборудования в едином комплексе, безотносительно к тому, относится ли такое газовое оборудование к общим домовым газопроводам или к конечному газоиспользующему оборудованию, расположенному внутри квартир дома.
В спорный период Агентство установило для истца тариф на газ постановлением от 15.03.2013 N 19-п/2, которое принято до вступления в силу Правил N 410.
Судом установлено, что истцом в тариф на газ на 2013 год расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО не включены, что подтверждается материалами дела.
Из технических паспортов на дома по адресам: Троицкий, 102, К. Маркса, 12; Ленинградский, 265 - 3, Троицкий, 138 - 1, Ломоносова, 200, наб. Сев. Двины, 98, наб. Сев. Двины, 95 - 2, Садовой, 5; Садовой, 7 следует, что в спорный период количество газифицированных помещений в домах, находящихся в управлении у ответчика, составляло 2551.
Таким образом, услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию с сентября 2013 года должны оплачиваться исходя из фактического количества газифицированных помещений в размере 51 689 руб. 42 коп.
Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.
Однако доказательств оплаты услуг, оказанных истцом в этот период, ответчик не представил.
Доказательств оказания таких услуг ответчику иными лицами не имеется.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчик принял на себя обязательства по спорному договору, доказательств заключения истцом договоров с собственниками квартир не представлено.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по делу N А05-3508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А05-3508/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А05-3508/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по делу N А05-3508/2014 (судья Низовцева А.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала (место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 96; ОГРН 1022900531070; далее - ОАО "Архангельскоблгаз") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по иску ОАО "Архангельскоблгаз", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (место нахождения: 163071, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, дом 148; ОГРН 1092901011202; далее - ООО "УК ЖД "Связькабельстрой") о взыскании 173 892 руб. 06 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с ноября 2013 года по январь 2014 года, по договору от 01.01.2012 N 1045/12.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; далее - Агентство).
Решением суда от 11.08.2014 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 119 872 руб. 44 коп. долга, а также 68 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 4217 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный договор расторгнут с 01.01.2014, но в период с ноября 2013 года по январь 2014 года он оказывал данные услуги, а ответчик актов о выполнении работ не подписал, причины неподписания не указал. Договоры с собственниками квартир в спорный период не заключались, следовательно и в период после прекращения договора ответчик получал возмещение этих затрат от собственников помещений, соответственно он обязан оплатить оказанные услуги в отсутствие заключенного договора. Считает, что спорный договор не является недействительным.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил в иске отказать в полном объеме.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме, поскольку ответчик в отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения в отношении пересмотра апелляционной инстанцией решения суда только в обжалуемой истцом части.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Архангельскоблгаз" (исполнитель) и ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" (заказчик) 01.01.2012 заключили договор N 1045/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика, а заказчик - обязанность оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В приложении 1 к договору в редакции от 01.09.2013 стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, согласно которому в домах находится 2574 газифицированных помещения.
В приложении 2 к договору в редакции от 01.09.2013 стороны установили стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в размере 52 155 руб. 46 коп. ежемесячно, исходя из 2574 газифицированных помещений.
В пункте 7.1 стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2012, а также условие о его неоднократной пролонгации на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении отношений.
Ответчик письмом от 22.11.2013 N 06/266 направил в адрес истца уведомление о расторжении спорного договора с 01.01.2014.
Во исполнение спорного договора истец направил ответчику для подписания акты об аварийно-диспетчерском обслуживании ВДГО от 30.11.2013 N 2810, 2852, 2853, от 31.12.2013 N 3101, от 31.01.2014 N 44, для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 173 892 руб. 06 коп.
Поскольку ответчик акты не подписал и счета не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их частично обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Основанием для отказа в удовлетворении части иска послужило отсутствие между сторонами договорных отношений в связи с расторжением с 01.01.2014 спорного договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 307 упомянутого Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В силу пункта 3, подпункта "г" пункта 49 Правил N 307 ответчик, как управляющая организация, является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с Правилами N 170 ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложена на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно абзацу девятому пункта 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.
Во исполнение требований приведенных норм законодательства ООО "УК ЖД "Связькабельстрой" заключило с ОАО "Архангельскоблгаз" договор от 01.01.2012 N 1045/12 на техническое обслуживание ВДГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 782 ГК РФ закреплены право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать прекращение этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Как указано выше, ответчик отказался от исполнения спорного договора с 01.01.2014 в письме от 22.11.2013 N 06/266, изложив просьбу направить новую оферту на 2014 год.
Данное письмо истцом получено 22.11.2013, о чем свидетельствует входящий штамп ОАО "Архангельскоблгаз".
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Таким образом, обязательства сторон по спорному договору на техническое обслуживание ВДГО прекратились с 01.01.2014.
В силу пункта 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.
В силу статьи 432 упомянутого Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из пункта 2 указанной статьи Кодекса следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Между тем доказательств направления истцом в адрес ответчика оферты (предложения заключить договор на 2014 год) материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска в данной части требований у суда первой инстанции не имелось.
Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения остальной части иска в размере 119 872 руб. 44 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, оказанные в период с ноября по декабрь 2013 года, в связи со следующим.
Действительно, с 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).
Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: а) в отношении ВДГО многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений; б) в отношении ВДГО в домовладении - собственник домовладения; в) в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан: лицом из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным на подписание договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от их имени решением общего собрания собственников многоквартирного дома, что подтверждается надлежаще оформленной доверенностью; управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о том, что указанный договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение; управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.
Положениями пункта 7 Правил N 410 установлено, что аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении. Стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания должна быть учтена в ценах на газ и тарифах на услуги по его транспортировке (пункт 3 Правил N 410).
Обязательное обслуживание газоиспользующего оборудования предусмотрено пунктом 2 Порядка N 239; техническое обслуживание внутридомового газового оборудования предполагает обслуживание такого оборудования в едином комплексе, безотносительно к тому, относится ли такое газовое оборудование к общим домовым газопроводам или к конечному газоиспользующему оборудованию, расположенному внутри квартир дома.
В спорный период Агентство установило для истца тариф на газ постановлением от 15.03.2013 N 19-п/2, которое принято до вступления в силу Правил N 410.
Судом установлено, что истцом в тариф на газ на 2013 год расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО не включены, что подтверждается материалами дела.
Из технических паспортов на дома по адресам: Троицкий, 102, К. Маркса, 12; Ленинградский, 265 - 3, Троицкий, 138 - 1, Ломоносова, 200, наб. Сев. Двины, 98, наб. Сев. Двины, 95 - 2, Садовой, 5; Садовой, 7 следует, что в спорный период количество газифицированных помещений в домах, находящихся в управлении у ответчика, составляло 2551.
Таким образом, услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию с сентября 2013 года должны оплачиваться исходя из фактического количества газифицированных помещений в размере 51 689 руб. 42 коп.
Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания истцом услуг по договору.
Однако доказательств оплаты услуг, оказанных истцом в этот период, ответчик не представил.
Доказательств оказания таких услуг ответчику иными лицами не имеется.
При изложенных обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку ответчик принял на себя обязательства по спорному договору, доказательств заключения истцом договоров с собственниками квартир не представлено.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 по делу N А05-3508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" в лице Архангельского филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)