Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория": Гриценко О.Н., представитель по доверенности от 18.02.2014;
- от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": Филатова М.В., представитель по доверенности N 44 от 11.02.2014;
- от товарищества собственников жилья "Прогулочная 2": Забанов О.В., протокол N 2;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-4756/2013 (судья Рудакова Н.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) к товариществу собственников жилья "Прогулочная 2" (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) о взыскании 84 659 руб. 39 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "Прогулочная 2" (далее - ТСЖ "Прогулочная 2", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 84 659 рублей 34 копеек за октябрь - ноябрь 2010 года (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (далее - ООО УК "Виктория", ответчик).
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 с ООО УК "Виктория" в пользу МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" взыскано 84 659 руб. 34 коп. долга. В иске к ТСЖ "Прогулочная 2" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО УК "Виктория" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", ТСЖ "Прогулочная 2" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ООО УК "Виктория" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представители МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", ТСЖ "Прогулочная 2" возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.
По делу объявлялся перерыв с 23.04.2014 по 28.04.2014.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2008 года между истцом и товариществом собственников жилья "Прогулочная 2" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 567, согласно которого истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательство принять ее и оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009. На основании п. 5.2 договора срок его действия продлен на 2010 год.
В соответствии с п. 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета или непредставления потребителем данных приборов учета согласно п. 3.5б договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного баланса источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам.
В приложении N 1 к контракту указана договорная тепловая нагрузка помещения, занимаемого ответчиком, по отоплению в объеме 0,3320 Гкал/час, и график отпуска тепла.
Как заявил истец, в октябре - ноябре 2010 года он поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и выставил счета на сумму 110308,30 (октябрь) и 124701,60 рублей (ноябрь), которые были оплачены в полном объеме.
Истец пояснил, что при отсутствии в спорный период в жилом доме N 2 по ул. Прогулочная г. Курска коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, он определял объем тепловой энергии с применением расчетного метода в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11.07.2011 МУП "Гортеплосеть" признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого является или может являться ущемление интересов других лиц - населения г. Курска, а именно в определении и предъявлении для оплаты объема и стоимости оказанных в 2010 и 2011 года услуг по теплоснабжению 1313 жилых домов г. Курска, в которых отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, с применением расчетного метода и Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а не нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных постановлением администрации г. Курска от 30.12.2005 N 3786.
УФАС по Курской области выдало истцу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего обязало его произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в 2010 и 2011 годах услуг теплопотребления исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных постановлением администрации г. Курска от 30.12.2005 г. N 3786 по всем многоквартирным жилым домам г. Курска, не оборудованным в этот период общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
В соответствии с предписанием УФАС по Курской области истец составил корректировочные счета на оплату тепловой энергии для нужд отопления N 603 от 31.12.2012 к счету-фактуре N Т 8842 от 31.10.2010 на сумму 8489,12 рублей и N 575 от 31.12.2011 г. к счету-фактуре N т 9963 от 30.11.2010 на сумму 86410,01 рублей, акты на оказанные услуги NN 21067 от 31.10.10 и от 30.11.10 и акт сверки расчетов, которые были направлены в адрес ТСЖ "Прогулочная 2" 10.06.2013.
Расчет количества тепловой энергии истец произвел на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с нормативом, установленным для населения в приложении N 3 к постановлению Администрации г. Курска от 30.12.2005 г. N 3786 (в редакции от 15.06.2010 г.) "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска" в размере 0, 01156 Гкал/кв. м общей площади (октябрь 2010 г.) и 0,02667 Гкал/м общей площади (ноябрь 2010 г.) и общей площади жилого помещения.
При расчете объема тепловой энергии в октябре 2010 г. - 71,72 Гкал истец исходил из площади жилого дома 6166,96 кв. м, норматива потребления 0,01156 Гкал, тарифа 852,39 руб. /Гкал с учетом потерь в тепловых сетях, в ноябре 2010 года - 165,22 Гкал исходил из площади жилого дома 6166,96 кв. м, норматива потребления 0,02667 Гкал, тарифа 852,39 руб. /Гкал с учетом потерь в тепловых сетях.
Всего жилому дому N 2 по ул. Прогулочная г. Курска с учетом перерасчета в спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 329697,79 рублей, оплачено ТСЖ "Прогулочная 2" 245038, 45 рублей. Задолженность составила 84659 рублей 34 копейки.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии в октябре, ноябре 2010 года в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с задолженности в сумме 84659 рублей 34 копейки.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО УК "Виктория". Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса РФ).
Заключенный между сторонами 02.06.2008 договор N 567 на отпуск тепловой энергии в горячей воде по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 307 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, по смыслу указанной нормы ответчик ТСЖ "Прогулочная 2" является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома по ул. Прогулочная, д. 2.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307, установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с установленной подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам формулой, в которой количество потребляемой тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.
Таким образом, способы определения объема поставленной тепловой энергии, конечными потребителями которой являются граждане, установлены императивными нормами действующего законодательства.
Нормативы потребления тепловой энергии на отопление, применяемые для расчета размера платы за коммунальные услуги, утверждены постановлением администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска".
Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "Гортеплосеть", в том числе для населения города Курска, действовавшие в 2010-2011 годах, утверждены постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 01.07.2010 N 55/1.
Правоотношения между МУП "Гортеплосеть" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Прогулочная 2" как исполнителем коммунальных услуг по поводу порядка расчетов за тепловую энергию и определения объема оказанных услуг теплоснабжения жилого дома по ул. Прогулочная, д. 2, города Курска регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, а оплата тепловой энергии, приобретенной исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном жилом доме, должна осуществляться по тарифам, установленным уполномоченным органом для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Материалами дела подтверждается, что в жилом многоквартирном доме по ул. Прогулочная, д. 2, города Курска коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствует. Следовательно, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг количество и стоимость приобретаемых ТСЖ "Прогулочная 2" объемов тепловой энергии в целях предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению принадлежащих им жилых помещений должны определяться МУП "Гортеплосеть" исходя из нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786, и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 01.07.2010 N 55/1.
Таким образом, установленный ранее договором порядок расчета объемов оказанных МУП "Гортеплосеть" услуг с применением расчетного метода по Методике N 105 противоречит действующему законодательству.
Истец представил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно которому задолженность составляет 84 659 руб. 34 коп. Указанный расчет объема тепловой энергии и размер начислений за тепловую энергию, полученной потребителями на отопление произведен с учетом требований пункта 19 Правил N 307, предусматривающего порядок определения платы за коммунальные ресурсы в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии по установленным нормативам потребления.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на лицо, которое в спорный период является исполнителем коммунальных услуг, которым являлось ТСЖ "Прогулочная 2" исходя выше установленных обстоятельств, а также из следующего.
В материалы дела представлен договор о содержании общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении услуг N 6-П от 01.10.2009, заключенный между ТСЖ "Прогулочная 2" и ООО "УК "Виктория". По условиям которого Управляющая компания по заданию Товарищества за счет собственников и от своего имени, оказывать услуги по содержанию общего имущества, предоставлять услуги по ведению бухгалтерского учета, производственно-техническому, экономическому и юридическому обслуживанию. ТСЖ "Прогулочная 2" выдало доверенность N 1 от 01.10.2009 Бесединой С.Г. (генеральный директор ООО "УК "Виктория") на заключение от имени ТСЖ "Прогулочная 2" договора банковского счета, на распоряжение денежными средствами на счете и другое.
Исходя из условий данного договора ТСЖ "Прогулочная 2" для выполнения функций управляющей организации заключило агентский договор с ООО "УК "Виктория" по условиям соглашения последний обязался оказывать услуги по содержанию общего имущества, а также осуществлять управление домами юридическое и бухгалтерское обслуживание.
Установлено, что ООО "УК "Виктория" в спорный период осуществляло от имени ТСЖ "Прогулочная 2" и за счет ТСЖ "Прогулочная 2", действия по расчету, организации начисления и оплаты гражданами ЖКУ, что подтверждается копиями квитанций, где получателем платежа является ТСЖ "Прогулочная 2", а ООО "УК "Виктория" обслуживающая организация. Все денежные средства, по выставленным истцом счетам ответчику поступали и аккумулировались на расчетном счете ТСЖ "Прогулочная 2", что подтверждается выписками со счета ТСЖ.
Выставленные первоначально счета, рассчитанные по Методике N 105 также предъявлялись ТСЖ "Прогулочная" и были оплачены последним, что следует из указания плательщика в платежных поручениях.
Представитель ТСЖ "Прогулочная 2" подтвердил, что перечисление денежных средств за отопление производилось жильцами по выставленным ООО УК "Виктория" счетам-квитанциям на счет ТСЖ "Прогулочная 2", однако перечисление их на счет ресурсоснабжающей организации производилось генеральным директором ООО УК "Виктория" Бесединой С.Г. на основании выданной ей доверенности N 1 от 01.10.2009 на распоряжение денежными средствами. Что подтверждает, что Беседина С.Г. действовала от имени ТСЖ "Прогулочная 2" в силу условий агентского договора.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению следующим образом: с ТСЖ "Прогулочная 2" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3386 руб. 37 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска; с ТСЖ "Прогулочная 2" в пользу ООО Управляющая компания "Виктория" - государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-4756/2013 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Прогулочная 2" (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726) в пользу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) 84 659 рублей 34 копейки долга.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Прогулочная 2" (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726) в доход федерального бюджета 3386 рублей 37 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Прогулочная 2" (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А35-4756/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А35-4756/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория": Гриценко О.Н., представитель по доверенности от 18.02.2014;
- от муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети": Филатова М.В., представитель по доверенности N 44 от 11.02.2014;
- от товарищества собственников жилья "Прогулочная 2": Забанов О.В., протокол N 2;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-4756/2013 (судья Рудакова Н.А.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) к товариществу собственников жилья "Прогулочная 2" (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) о взыскании 84 659 руб. 39 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "Прогулочная 2" (далее - ТСЖ "Прогулочная 2", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 84 659 рублей 34 копеек за октябрь - ноябрь 2010 года (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (далее - ООО УК "Виктория", ответчик).
Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 с ООО УК "Виктория" в пользу МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети" взыскано 84 659 руб. 34 коп. долга. В иске к ТСЖ "Прогулочная 2" отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО УК "Виктория" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", ТСЖ "Прогулочная 2" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ООО УК "Виктория" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представители МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", ТСЖ "Прогулочная 2" возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.
По делу объявлялся перерыв с 23.04.2014 по 28.04.2014.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2008 года между истцом и товариществом собственников жилья "Прогулочная 2" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 567, согласно которого истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательство принять ее и оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2009. На основании п. 5.2 договора срок его действия продлен на 2010 год.
В соответствии с п. 4.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета или непредставления потребителем данных приборов учета согласно п. 3.5б договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного баланса источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам.
В приложении N 1 к контракту указана договорная тепловая нагрузка помещения, занимаемого ответчиком, по отоплению в объеме 0,3320 Гкал/час, и график отпуска тепла.
Как заявил истец, в октябре - ноябре 2010 года он поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения и выставил счета на сумму 110308,30 (октябрь) и 124701,60 рублей (ноябрь), которые были оплачены в полном объеме.
Истец пояснил, что при отсутствии в спорный период в жилом доме N 2 по ул. Прогулочная г. Курска коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, он определял объем тепловой энергии с применением расчетного метода в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11.07.2011 МУП "Гортеплосеть" признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого является или может являться ущемление интересов других лиц - населения г. Курска, а именно в определении и предъявлении для оплаты объема и стоимости оказанных в 2010 и 2011 года услуг по теплоснабжению 1313 жилых домов г. Курска, в которых отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, с применением расчетного метода и Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а не нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных постановлением администрации г. Курска от 30.12.2005 N 3786.
УФАС по Курской области выдало истцу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего обязало его произвести перерасчет объема и стоимости оказанных в 2010 и 2011 годах услуг теплопотребления исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных постановлением администрации г. Курска от 30.12.2005 г. N 3786 по всем многоквартирным жилым домам г. Курска, не оборудованным в этот период общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
В соответствии с предписанием УФАС по Курской области истец составил корректировочные счета на оплату тепловой энергии для нужд отопления N 603 от 31.12.2012 к счету-фактуре N Т 8842 от 31.10.2010 на сумму 8489,12 рублей и N 575 от 31.12.2011 г. к счету-фактуре N т 9963 от 30.11.2010 на сумму 86410,01 рублей, акты на оказанные услуги NN 21067 от 31.10.10 и от 30.11.10 и акт сверки расчетов, которые были направлены в адрес ТСЖ "Прогулочная 2" 10.06.2013.
Расчет количества тепловой энергии истец произвел на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в соответствии с нормативом, установленным для населения в приложении N 3 к постановлению Администрации г. Курска от 30.12.2005 г. N 3786 (в редакции от 15.06.2010 г.) "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска" в размере 0, 01156 Гкал/кв. м общей площади (октябрь 2010 г.) и 0,02667 Гкал/м общей площади (ноябрь 2010 г.) и общей площади жилого помещения.
При расчете объема тепловой энергии в октябре 2010 г. - 71,72 Гкал истец исходил из площади жилого дома 6166,96 кв. м, норматива потребления 0,01156 Гкал, тарифа 852,39 руб. /Гкал с учетом потерь в тепловых сетях, в ноябре 2010 года - 165,22 Гкал исходил из площади жилого дома 6166,96 кв. м, норматива потребления 0,02667 Гкал, тарифа 852,39 руб. /Гкал с учетом потерь в тепловых сетях.
Всего жилому дому N 2 по ул. Прогулочная г. Курска с учетом перерасчета в спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 329697,79 рублей, оплачено ТСЖ "Прогулочная 2" 245038, 45 рублей. Задолженность составила 84659 рублей 34 копейки.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии в октябре, ноябре 2010 года в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с задолженности в сумме 84659 рублей 34 копейки.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО УК "Виктория". Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса РФ).
Заключенный между сторонами 02.06.2008 договор N 567 на отпуск тепловой энергии в горячей воде по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 307 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, по смыслу указанной нормы ответчик ТСЖ "Прогулочная 2" является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома по ул. Прогулочная, д. 2.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307, установлено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с установленной подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам формулой, в которой количество потребляемой тепловой энергии должно определяться исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление.
Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.
Таким образом, способы определения объема поставленной тепловой энергии, конечными потребителями которой являются граждане, установлены императивными нормами действующего законодательства.
Нормативы потребления тепловой энергии на отопление, применяемые для расчета размера платы за коммунальные услуги, утверждены постановлением администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска".
Тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП "Гортеплосеть", в том числе для населения города Курска, действовавшие в 2010-2011 годах, утверждены постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 01.07.2010 N 55/1.
Правоотношения между МУП "Гортеплосеть" как ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ "Прогулочная 2" как исполнителем коммунальных услуг по поводу порядка расчетов за тепловую энергию и определения объема оказанных услуг теплоснабжения жилого дома по ул. Прогулочная, д. 2, города Курска регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг, а оплата тепловой энергии, приобретенной исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном жилом доме, должна осуществляться по тарифам, установленным уполномоченным органом для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Материалами дела подтверждается, что в жилом многоквартирном доме по ул. Прогулочная, д. 2, города Курска коллективный (общедомовой) прибор учета отсутствует. Следовательно, в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг количество и стоимость приобретаемых ТСЖ "Прогулочная 2" объемов тепловой энергии в целях предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению принадлежащих им жилых помещений должны определяться МУП "Гортеплосеть" исходя из нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 N 3786, и тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 01.07.2010 N 55/1.
Таким образом, установленный ранее договором порядок расчета объемов оказанных МУП "Гортеплосеть" услуг с применением расчетного метода по Методике N 105 противоречит действующему законодательству.
Истец представил расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно которому задолженность составляет 84 659 руб. 34 коп. Указанный расчет объема тепловой энергии и размер начислений за тепловую энергию, полученной потребителями на отопление произведен с учетом требований пункта 19 Правил N 307, предусматривающего порядок определения платы за коммунальные ресурсы в случае отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии по установленным нормативам потребления.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на лицо, которое в спорный период является исполнителем коммунальных услуг, которым являлось ТСЖ "Прогулочная 2" исходя выше установленных обстоятельств, а также из следующего.
В материалы дела представлен договор о содержании общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении услуг N 6-П от 01.10.2009, заключенный между ТСЖ "Прогулочная 2" и ООО "УК "Виктория". По условиям которого Управляющая компания по заданию Товарищества за счет собственников и от своего имени, оказывать услуги по содержанию общего имущества, предоставлять услуги по ведению бухгалтерского учета, производственно-техническому, экономическому и юридическому обслуживанию. ТСЖ "Прогулочная 2" выдало доверенность N 1 от 01.10.2009 Бесединой С.Г. (генеральный директор ООО "УК "Виктория") на заключение от имени ТСЖ "Прогулочная 2" договора банковского счета, на распоряжение денежными средствами на счете и другое.
Исходя из условий данного договора ТСЖ "Прогулочная 2" для выполнения функций управляющей организации заключило агентский договор с ООО "УК "Виктория" по условиям соглашения последний обязался оказывать услуги по содержанию общего имущества, а также осуществлять управление домами юридическое и бухгалтерское обслуживание.
Установлено, что ООО "УК "Виктория" в спорный период осуществляло от имени ТСЖ "Прогулочная 2" и за счет ТСЖ "Прогулочная 2", действия по расчету, организации начисления и оплаты гражданами ЖКУ, что подтверждается копиями квитанций, где получателем платежа является ТСЖ "Прогулочная 2", а ООО "УК "Виктория" обслуживающая организация. Все денежные средства, по выставленным истцом счетам ответчику поступали и аккумулировались на расчетном счете ТСЖ "Прогулочная 2", что подтверждается выписками со счета ТСЖ.
Выставленные первоначально счета, рассчитанные по Методике N 105 также предъявлялись ТСЖ "Прогулочная" и были оплачены последним, что следует из указания плательщика в платежных поручениях.
Представитель ТСЖ "Прогулочная 2" подтвердил, что перечисление денежных средств за отопление производилось жильцами по выставленным ООО УК "Виктория" счетам-квитанциям на счет ТСЖ "Прогулочная 2", однако перечисление их на счет ресурсоснабжающей организации производилось генеральным директором ООО УК "Виктория" Бесединой С.Г. на основании выданной ей доверенности N 1 от 01.10.2009 на распоряжение денежными средствами. Что подтверждает, что Беседина С.Г. действовала от имени ТСЖ "Прогулочная 2" в силу условий агентского договора.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению следующим образом: с ТСЖ "Прогулочная 2" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3386 руб. 37 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска; с ТСЖ "Прогулочная 2" в пользу ООО Управляющая компания "Виктория" - государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 по делу N А35-4756/2013 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Прогулочная 2" (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726) в пользу муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) 84 659 рублей 34 копейки долга.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Прогулочная 2" (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726) в доход федерального бюджета 3386 рублей 37 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Прогулочная 2" (ОГРН 1084632004159, ИНН 4632092726) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" (ОГРН 1074632000783, ИНН 4632075093) государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)