Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 12 февраля 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года по делу по иску Г.К. и Г.Я. к администрации муниципального образования г. Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое и сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
установил:
Г.К. и Г.Я. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое и сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. Требования обосновали тем, что им на праве собственности принадлежит квартира <...> по адресу: <...>, в которой ими с соблюдением строительных норм и правил произведено переустройство и перепланировка. Администрация отказала в переводе квартиры в нежилое помещение.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 31 марта 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Г.К. и Г.Я. является собственником однокомнатной квартиры N <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <...>.
Судом установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения в нежилое осуществлено истцами без присоединения к спорной квартире части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Общая площадь помещения уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м.
Г.К. и Г.Я. обращались в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение, в чем им было отказано по причине того, что переустройство и перепланировка помещения произведены самовольно.
Установлено, что произведенная Г.К. и Г.Я. перепланировка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции определил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанции не противоречат действующему, в том числе жилищному законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы Жилищного кодекса РФ признаны несостоятельными, учитывая, что Г.К. и Г.Я. соблюден порядок досудебного разрешения спора и иные обстоятельства дела.
Доказательства о том, что использование спорного помещения приведет к нарушению прав собственников квартир и иных помещений многоквартирного дома заявителем не представлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 4Г-1155/15
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 4г-1155/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 12 февраля 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года по делу по иску Г.К. и Г.Я. к администрации муниципального образования г. Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое и сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
установил:
Г.К. и Г.Я. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое и сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. Требования обосновали тем, что им на праве собственности принадлежит квартира <...> по адресу: <...>, в которой ими с соблюдением строительных норм и правил произведено переустройство и перепланировка. Администрация отказала в переводе квартиры в нежилое помещение.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 31 марта 2015 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что Г.К. и Г.Я. является собственником однокомнатной квартиры N <...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <...>.
Судом установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения в нежилое осуществлено истцами без присоединения к спорной квартире части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников квартир в многоквартирном жилом доме. Общая площадь помещения уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м.
Г.К. и Г.Я. обращались в администрацию муниципального образования г. Краснодара с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение, в чем им было отказано по причине того, что переустройство и перепланировка помещения произведены самовольно.
Установлено, что произведенная Г.К. и Г.Я. перепланировка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции определил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанции не противоречат действующему, в том числе жилищному законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы Жилищного кодекса РФ признаны несостоятельными, учитывая, что Г.К. и Г.Я. соблюден порядок досудебного разрешения спора и иные обстоятельства дела.
Доказательства о том, что использование спорного помещения приведет к нарушению прав собственников квартир и иных помещений многоквартирного дома заявителем не представлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)