Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артемьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Цибиной Т.О.,
при секретаре А.А.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года
по иску Т. к Ш. о выселении,
встречному иску Ш. к Т. о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ш. о выселении из квартиры <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчица является сожительницей Б., который также проживает в этой квартире и ему принадлежит *** доля в праве собственности на данное жилище, однако Ш. была вселена без письменного согласия истца, в нарушение ее прав и требований жилищного законодательства.
Ш. обратилась со встречным иском к Т. о признании членом семьи собственника квартиры Б., признании за ней права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ года проживает с Б. в фактическом браке, от которого у них двое несовершеннолетних детей - Б.С.Р,, ДД.ММ.ГГ г.р., и Б.З.Р., ДД.ММ.ГГ г.р. В указанную квартиру она была вселена в ДД.ММ.ГГ и зарегистрирована в ней, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, состоит на иждивении своего сожителя Б., проживает вместе с ним и детьми единой семьей и ведут общее хозяйство.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 г. исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
Встречный иск Ш. удовлетворен.
За Ш. признано право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения Б.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Барнаула просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
Ссылается на то, что порядок владения и пользования спорной квартирой должен осуществляться по соглашению всех собственников данной квартиры, иск о выселении подлежит удовлетворению, поскольку Т., владеющая *** долей в праве собственности на спорное жилое помещение, возражала против вселения и регистрации в нем Ш. При этом обращение сособственников А.С. и Т. с иском к Б. об определении порядка пользования квартирой не свидетельствует об отказе от требований к Ш. о выселении.
В возражениях на апелляционное представление ответчик Ш. просит решение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не проживает в спорной квартире, в связи с чем получение ее согласия на проживание ответчика не требуется, поскольку она является членом семьи Б., то проживает в спорной квартире на законных основаниях. Кроме того, обращает внимание на противоречивую позицию прокурора, который в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддерживал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю., истец Т., третье лицо А.С. поддержали доводы апелляционного представления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что квартира N <адрес> принадлежит на права общей долевой собственности Т. - *** доли, Б. - *** доли и А.С. - *** доли.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу помимо собственников квартиры зарегистрированы также Ш. в качестве жены Б. - с ДД.ММ.ГГ и их дети Б.С.Р, - с ДД.ММ.ГГг. и Б.З.Р. - с ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).
Отказывая в выселении Ш. из спорной квартиры и признавая за ней право пользования указанным жилым помещением в качестве члена семьи собственника данной квартиры Б., суд первой инстанции исходил из того, что факт длительного совместного проживания в квартире Ш. с одним из его собственников, наличие у них несовершеннолетних детей и ведение общего хозяйства в достаточной мере подтверждают семейные взаимоотношения, в связи с чем Ш. является членом семьи Б. и на нее распространяются права, предусмотренные п. 2 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, суд указал, что факт обращения Т. и А.С. с иском к Б. об определении порядка пользования квартирой свидетельствует о намерении сособственников упорядочить пользование спорным жильем с учетом всех проживающих в нем лиц, включая ответчицу и ее детей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы представления о том, что Ш. подлежит выселению из квартиры, поскольку Т. возражала против ее вселения и регистрации, признаются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Так, из заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ следует, что Б. просил зарегистрировать его сожительницу Ш. в спорную квартиру на его жилплощадь постоянно, при этом все сособственники данного жилого помещения, включая истца Т. и третье лицо А.С., дали свое письменное согласие на регистрацию в квартире ответчицы Ш. (л.д. 10). Данное заявление истцом не оспорено.
Факт того, что Ш. и Б., проживая в спорной квартире совместно с двумя несовершеннолетними детьми, состоят в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство и являются семьей, истцом не опровергнут.
В судебном заседании суда первой инстанции Т. указывала, что регистрация ответчицы в квартире была вызвана необходимостью постановки Ш. на очередь для получения жилья как ребенку из детского дома. Б. суду пояснил, что Т. давала согласие на проживание Ш. в квартире, получить такое согласие он поручал А.С., которая в свою очередь суду указала, что они договорились со Ш. о ее регистрации в спорной квартире временно (л.д. 57 оборот - 58).
Кроме того, решением *** суда г.*** Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, определен порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым А.С. и Т. выделена в пользование жилая комната площадью *** кв. м, Б. выделена жилая комната площадью *** кв. м, места общего пользования - коридор, кухня, туалет и ванная комната оставлены в совместном пользовании.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что ответчик была вселена и зарегистрирована по спорному адресу на законных основаниях в качестве члена семьи собственника жилой площади Б. с согласия всех сособственников квартиры, при этом порядок пользования жильем определен в судебном порядке, каждому из сособственников выделена в самостоятельное пользование жилая комната в соответствии с их требованиями, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке пользования квартирой. Фактически между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о временном пользовании квартирой в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ.
Принимая во внимание, что жилищные права истца проживанием ответчицы на выделенной в пользование Б. жилой площади в данном случае не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено, то оснований для выселения Ш. из квартиры не имеется.
Таким образом, по доводам представления решение суда отмене или изменению не подлежит.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционного представления являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет представление без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5436/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-5436/2014
Судья: Артемьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Цибиной Т.О.,
при секретаре А.А.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года
по иску Т. к Ш. о выселении,
встречному иску Ш. к Т. о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ш. о выселении из квартиры <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчица является сожительницей Б., который также проживает в этой квартире и ему принадлежит *** доля в праве собственности на данное жилище, однако Ш. была вселена без письменного согласия истца, в нарушение ее прав и требований жилищного законодательства.
Ш. обратилась со встречным иском к Т. о признании членом семьи собственника квартиры Б., признании за ней права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ года проживает с Б. в фактическом браке, от которого у них двое несовершеннолетних детей - Б.С.Р,, ДД.ММ.ГГ г.р., и Б.З.Р., ДД.ММ.ГГ г.р. В указанную квартиру она была вселена в ДД.ММ.ГГ и зарегистрирована в ней, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, состоит на иждивении своего сожителя Б., проживает вместе с ним и детьми единой семьей и ведут общее хозяйство.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 г. исковые требования Т. оставлены без удовлетворения.
Встречный иск Ш. удовлетворен.
За Ш. признано право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес> в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения Б.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Барнаула просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
Ссылается на то, что порядок владения и пользования спорной квартирой должен осуществляться по соглашению всех собственников данной квартиры, иск о выселении подлежит удовлетворению, поскольку Т., владеющая *** долей в праве собственности на спорное жилое помещение, возражала против вселения и регистрации в нем Ш. При этом обращение сособственников А.С. и Т. с иском к Б. об определении порядка пользования квартирой не свидетельствует об отказе от требований к Ш. о выселении.
В возражениях на апелляционное представление ответчик Ш. просит решение суда оставить без изменения, представление - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не проживает в спорной квартире, в связи с чем получение ее согласия на проживание ответчика не требуется, поскольку она является членом семьи Б., то проживает в спорной квартире на законных основаниях. Кроме того, обращает внимание на противоречивую позицию прокурора, который в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддерживал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю., истец Т., третье лицо А.С. поддержали доводы апелляционного представления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что квартира N <адрес> принадлежит на права общей долевой собственности Т. - *** доли, Б. - *** доли и А.С. - *** доли.
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу помимо собственников квартиры зарегистрированы также Ш. в качестве жены Б. - с ДД.ММ.ГГ и их дети Б.С.Р, - с ДД.ММ.ГГг. и Б.З.Р. - с ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).
Отказывая в выселении Ш. из спорной квартиры и признавая за ней право пользования указанным жилым помещением в качестве члена семьи собственника данной квартиры Б., суд первой инстанции исходил из того, что факт длительного совместного проживания в квартире Ш. с одним из его собственников, наличие у них несовершеннолетних детей и ведение общего хозяйства в достаточной мере подтверждают семейные взаимоотношения, в связи с чем Ш. является членом семьи Б. и на нее распространяются права, предусмотренные п. 2 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, суд указал, что факт обращения Т. и А.С. с иском к Б. об определении порядка пользования квартирой свидетельствует о намерении сособственников упорядочить пользование спорным жильем с учетом всех проживающих в нем лиц, включая ответчицу и ее детей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы представления о том, что Ш. подлежит выселению из квартиры, поскольку Т. возражала против ее вселения и регистрации, признаются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Так, из заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ следует, что Б. просил зарегистрировать его сожительницу Ш. в спорную квартиру на его жилплощадь постоянно, при этом все сособственники данного жилого помещения, включая истца Т. и третье лицо А.С., дали свое письменное согласие на регистрацию в квартире ответчицы Ш. (л.д. 10). Данное заявление истцом не оспорено.
Факт того, что Ш. и Б., проживая в спорной квартире совместно с двумя несовершеннолетними детьми, состоят в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство и являются семьей, истцом не опровергнут.
В судебном заседании суда первой инстанции Т. указывала, что регистрация ответчицы в квартире была вызвана необходимостью постановки Ш. на очередь для получения жилья как ребенку из детского дома. Б. суду пояснил, что Т. давала согласие на проживание Ш. в квартире, получить такое согласие он поручал А.С., которая в свою очередь суду указала, что они договорились со Ш. о ее регистрации в спорной квартире временно (л.д. 57 оборот - 58).
Кроме того, решением *** суда г.*** Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, определен порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым А.С. и Т. выделена в пользование жилая комната площадью *** кв. м, Б. выделена жилая комната площадью *** кв. м, места общего пользования - коридор, кухня, туалет и ванная комната оставлены в совместном пользовании.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что ответчик была вселена и зарегистрирована по спорному адресу на законных основаниях в качестве члена семьи собственника жилой площади Б. с согласия всех сособственников квартиры, при этом порядок пользования жильем определен в судебном порядке, каждому из сособственников выделена в самостоятельное пользование жилая комната в соответствии с их требованиями, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке пользования квартирой. Фактически между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о временном пользовании квартирой в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ.
Принимая во внимание, что жилищные права истца проживанием ответчицы на выделенной в пользование Б. жилой площади в данном случае не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено, то оснований для выселения Ш. из квартиры не имеется.
Таким образом, по доводам представления решение суда отмене или изменению не подлежит.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционного представления являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет представление без удовлетворения.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)