Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 марта 2015 года по делу N А71-964/2015, принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.12.2014 N И6-03-568.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что суд не учел, что на момент проведения проверки 19.10.2014 горячее водоснабжение в многоквартирном доме работало в ненадлежащем режиме в связи с ремонтом циркуляционного насоса. На период ремонта общество объективно не могло повлиять на температурный режим горячей воды. Кроме того, вина юридического лица в постановлении надлежащим образом не исследована.
Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что 19.10.2014 температура горячей воды на вводе в дом на узле учета многоквартирного дома N 23 по ул. Школьная г. Ижевска составляет + 50°С. При этом температура ГВС на вводе в дом не позволяет обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, что является нарушением пункта 5 главы 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Согласно показаниям прибора учета с функцией определения и фиксации подаваемой горячей воды, который повторно допущен в эксплуатацию с 14.03.2014 по 15.03.2015, установленного управляющей компанией на многоквартирном доме N 23 по ул. Школьная г. Ижевска и отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2014 года качество горячей воды, подаваемой в дом, не соответствовало СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. температура воды составляла менее 60 град. С.
Поскольку ООО "УКС" нарушает условия договора и п. 5 главы 2 приложения N 1 к Правилам представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, по факту несоблюдения ООО "УКС" указанных требований Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2014 по ст. 7.23 КоАП РФ.
Материалы административного дела Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска по подведомственности переданы для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление от 18.12.2014 N И6-03-568, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности постановления административного органа и отсутствии оснований для его отмены.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией является ООО "УКС", которое приняло на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Школьная, 23. Таким образом, ООО "УКС" отвечает за надлежащее качество поставляемой им горячей воды только до стены многоквартирного дома.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу по горячему водоснабжению жильцам дома, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги, то есть является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Тепловые сети до ввода в дом являются участком эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, поскольку императивно установленная в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, граница эксплуатационной ответственности инженерных сетей многоквартирного дома, не изменена соглашением с собственниками жилых помещений.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с СаНПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (п. 2.4).
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2014 N И6-03-568.
Нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальной услугой по горячему водоснабжению образует событие вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Факты установленных нарушений документально заявителем не опровергнуты, в связи с чем довод общества об отсутствии в его действиях события правонарушения подлежит отклонению ввиду его противоречия материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о виновном совершении обществом правонарушения исследован административным органом в постановлении, а соответствующий довод общества противоречит содержанию стр. 4 постановления. Инспекция указала, что при должном исполнении своих обязанностей по соблюдению качества и порядка предоставления коммунальных услуг заявитель имел возможность установить нарушения, организовать их устранение, однако надлежащих мер не принял.
Судом также правомерно отклонен довод общества об отсутствии его вины в несоблюдении температурного режима ввиду ремонта циркуляционного насоса и невозможности ресурсоснабжающей организацией соблюсти нормативный температурный режим.
Апелляционный суд также указывает, что в материалах дела имеется распечатка с узла учета тепловой энергии дома за период с 20.09.2014 по 19.10.2014, то есть не в период проведения ремонтных работ, из которых следует, что нормативы температуры горячей воды не соблюдались, температура горячей воды была зафиксирована ниже + 60°С. При этом Правила N 345 не содержат каких-либо исключений в зависимости от наступления особых обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает состав административного правонарушения доказанным, выводы суда в соответствующей части правильными, а довод заявителя о недоказанности состава правонарушения противоречащим материалам дела.
Порядок процессуальных действий административного органа в ходе административного производства проверен судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не выявлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд правомерно указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества судом не установлено оснований для переоценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также для принятия иного судебного акта по существу спора.
В отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 27 марта 2015 года по делу N А71-964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 17АП-5339/2015-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-964/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 17АП-5339/2015-АКу
Дело N А71-964/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились;
- от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27 марта 2015 года по делу N А71-964/2015, принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.12.2014 N И6-03-568.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что суд не учел, что на момент проведения проверки 19.10.2014 горячее водоснабжение в многоквартирном доме работало в ненадлежащем режиме в связи с ремонтом циркуляционного насоса. На период ремонта общество объективно не могло повлиять на температурный режим горячей воды. Кроме того, вина юридического лица в постановлении надлежащим образом не исследована.
Административный орган по мотивам, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что 19.10.2014 температура горячей воды на вводе в дом на узле учета многоквартирного дома N 23 по ул. Школьная г. Ижевска составляет + 50°С. При этом температура ГВС на вводе в дом не позволяет обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей, что является нарушением пункта 5 главы 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Согласно показаниям прибора учета с функцией определения и фиксации подаваемой горячей воды, который повторно допущен в эксплуатацию с 14.03.2014 по 15.03.2015, установленного управляющей компанией на многоквартирном доме N 23 по ул. Школьная г. Ижевска и отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2014 года качество горячей воды, подаваемой в дом, не соответствовало СанПиН 2.1.4.2496-09, т.е. температура воды составляла менее 60 град. С.
Поскольку ООО "УКС" нарушает условия договора и п. 5 главы 2 приложения N 1 к Правилам представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, по факту несоблюдения ООО "УКС" указанных требований Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2014 по ст. 7.23 КоАП РФ.
Материалы административного дела Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска по подведомственности переданы для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ Государственной жилищной инспекцией вынесено постановление от 18.12.2014 N И6-03-568, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая указанное постановление административного органа незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности постановления административного органа и отсутствии оснований для его отмены.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно подп. "а" п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией является ООО "УКС", которое приняло на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ижевск, ул. Школьная, 23. Таким образом, ООО "УКС" отвечает за надлежащее качество поставляемой им горячей воды только до стены многоквартирного дома.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу по горячему водоснабжению жильцам дома, несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги, то есть является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Тепловые сети до ввода в дом являются участком эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, поскольку императивно установленная в п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, граница эксплуатационной ответственности инженерных сетей многоквартирного дома, не изменена соглашением с собственниками жилых помещений.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, приложению N 1 Правил предоставления коммунальных услуг и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с СаНПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (п. 2.4).
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2014 N И6-03-568.
Нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальной услугой по горячему водоснабжению образует событие вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Факты установленных нарушений документально заявителем не опровергнуты, в связи с чем довод общества об отсутствии в его действиях события правонарушения подлежит отклонению ввиду его противоречия материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о виновном совершении обществом правонарушения исследован административным органом в постановлении, а соответствующий довод общества противоречит содержанию стр. 4 постановления. Инспекция указала, что при должном исполнении своих обязанностей по соблюдению качества и порядка предоставления коммунальных услуг заявитель имел возможность установить нарушения, организовать их устранение, однако надлежащих мер не принял.
Судом также правомерно отклонен довод общества об отсутствии его вины в несоблюдении температурного режима ввиду ремонта циркуляционного насоса и невозможности ресурсоснабжающей организацией соблюсти нормативный температурный режим.
Апелляционный суд также указывает, что в материалах дела имеется распечатка с узла учета тепловой энергии дома за период с 20.09.2014 по 19.10.2014, то есть не в период проведения ремонтных работ, из которых следует, что нормативы температуры горячей воды не соблюдались, температура горячей воды была зафиксирована ниже + 60°С. При этом Правила N 345 не содержат каких-либо исключений в зависимости от наступления особых обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает состав административного правонарушения доказанным, выводы суда в соответствующей части правильными, а довод заявителя о недоказанности состава правонарушения противоречащим материалам дела.
Порядок процессуальных действий административного органа в ходе административного производства проверен судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не выявлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, апелляционный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд правомерно указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества судом не установлено оснований для переоценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также для принятия иного судебного акта по существу спора.
В отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 27 марта 2015 года по делу N А71-964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)