Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Фирсова И.В.
Судья Грязнова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Фирсовой И.В.,
Бибеевой С.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов А.И.Л., Р.Д. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
А.И.Л. и Р.Д. в удовлетворении исковых требований к А.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Исковые требования А.А.А. удовлетворить.
Признать за А.А.А. право собственности на <...> долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, оставив за Р.Д. право собственности на *** долю в общей долевой собственности на квартиру, а за А.И.Л. - на *** долю квартиры.
Настоящее решение суда служит основанием для внесения изменений в Единый государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в отношении исключения права собственности А.И.Л. на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и внесения сведений о А.А.А. как собственнике <...> доли квартиры, расположенной по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., выслушав объяснения истцов /ответчиков по встречному иску/ А.И.Л., Р.Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика /истца по встречному иску/ А.А.А. и его представителя адвоката Ахметшина С.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.И.Л. и Р.Д. обратились в суд с иском к А.А.А. о признании его утратившим право пользования квартирой ***. В обоснование иска указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры в долях *** и *** соответственно. Данная квартира была предоставлена Андриевской (до замужества - ***) И.Л. в *** году как молодому специалисту - работнику Гусь-Хрустальной ЦРБ, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. С *** до *** в квартире производился ремонт, в связи с чем квартира введена в эксплуатацию в *** году. ***. А.И.Л. вступила в брак с А.А.А., с *** все вместе они проживали в указанной квартире. В *** А.А.А. выехал из квартиры, проживает в другой семье. Официально брак между А.И.Л., А.А.А. расторгнут ***.
А.А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными входе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к А.И.Л. и Р.Д. о признании за ним права собственности на <...> долю квартиры, как на имущество, приобретенное супругами в период брака. Указал, что в *** бывшее здание поликлиники было снято с баланса Центральной районной больницы г. Гусь-Хрустальный и передано на баланс созданному медицинскими работниками кооперативу ЖСК-33. Здание находилось в полуразрушенном состоянии и требовало больших вложений сил и средств. В тот период они с Андриевской уже фактически проживали как одна семья, поэтому еще до заключения брака, а затем и после вступления в брак он начал строительство квартиры: своими силами и средствами возводил стены, вставлял окна и двери, стелил полы. Строительство квартиры продолжалось на протяжении *** лет, в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем он имеет право на <...> долю спорной квартиры. О том, что А.И.Л. получила документы на свое имя, а затем подарила часть квартиры своему сыну, он ничего не знал.
В судебное заседание истцы /ответчики по встречному иску/ А.И.Л. и Р.Д. не явились. Направили в суд своего представителя Б., которая поддержала исковые требования в полном объеме, со встречным иском не согласилась. Возражая относительно встречного иска, пояснила, что спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом, поскольку до вступления в брак в *** году А.Л.А. /***/ внесла в ЦРБ, как и все члены кооператива ЖСК, пай на строительство квартиры в сумме *** руб. Стены и полы не подвергались замене с момента передачи здания поликлиники на баланс ЖСК-33. А.А.А., проживая в квартире, лишь участвовал в ее благоустройстве.
Ответчик /истец по встречному иску/ А.А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями А.И.Л. не согласился, встречные требования поддержал. Его представитель адвокат Ахметшин С.Р. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОУФМС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела. Считает необоснованными следующие выводы суда: квартира была предоставлена А.И.Л. бесплатно; до заключения брака в течение года А-кие проживали одной семьей; предоставленное здание находилось в полуразрушенном состоянии. Также указывает, что А.А.А. не представлено доказательств, подтверждающих его материальные затраты на переоборудование квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разрешении спора судом установлено, что с *** по *** А.А.А. и А.И.Л. /***/ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 14, 15).
*** постановлением Главы администрации Гусь-Хрустального района зарегистрирован жилищно-строительный кооператив медицинских работников в количестве 7 человек ЖСК-33 (л.д. 55). Истец А.И.Л. (до замужества - ***) являлась членом указанного кооператива (л.д. 53).
*** Р.И. внесено в кассу Гусь-Хрустальной городской больницы *** руб. на строительство квартиры (л.д. 75).
Постановлением Главы администрации Гусь-Хрустального района N *** от *** в собственность ЖСК-33 передано здание бывшей поликлиники по ***, находящееся на балансе ЦРБ под строительство жилья (л.д. 93).
Приказом *** от *** по ЦРБ бывшее здание поликлиники снято с баланса Центральной районной больницы г. Гусь-Хрустальный и передано на баланс ЖСК-33 (л.д. 50).
Актом приемочной комиссии от ***. двухэтажный жилой дом по адресу: *** принят в эксплуатацию (л.д. 48 - 50).
Постановлением Главы администрации г. Гусь-Хрустального района N *** от *** утвержден акт комиссии от ***. по приемке в эксплуатацию 2-этажного жилого дома *** по окончании реконструкции, произведенной на средства жилищно-строительного кооператива N 33 (л.д. 51).
Постановлением Главы администрации г. Гусь-Хрустального района N *** от *** право собственности на квартиру *** в вышеуказанном жилом доме закреплено за А.И.Л. (л.д. 91).
*** за А.И.Л. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 11).
По договору дарения от *** А.И.Л. подарила своему сыну Р.Д. *** долю в праве собственности на квартиру (л.д. 13).
В настоящее время собственниками квартиры *** являются А.И.Л. и Р.Д. в долях *** и *** соответственно, в квартире зарегистрированы проживающими А.И.Л., А.А.А., Р.Д. (л.д. 16 - 22).
Удовлетворяя встречные исковые требования А.А.А. и признавая квартиру совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции из следующих обстоятельств: А.А.А., А.И.Л. фактически проживали одной семьей около года до регистрации брака и несли все затраты на переоборудование помещения в квартиру из общих средств; здание поликлиники находилось в полуразрушенном состоянии и требовало больших вложений для переоборудования в жилые помещения; здание поликлиники было передано членам ЖСК-33 бесплатно.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 111 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, и ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", введенного в действие с 01 января 1991 года, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Основания приобретения права собственности членом кооператива предусмотрены и в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как выше указывалось, здание поликлиники было передано на баланс ЖСК-33, членом которого являлась *** /А.И.Л./, ***, то есть до вступления в брак с А.А.А. Взнос на строительство квартиры был также внесен А.И.Л. до брака - в ***. Какие-либо доказательства иных вложений в строительство квартиры в материалы дела не представлено.
Выводы суда о том, что на момент создания кооператива и передачи здания поликлиники на баланс ЖСК-33 А.А.А. и Р.И. уже проживали одной семьей, не подтвержден соответствующими доказательствами и категорически отрицается А.И.Л.
Кроме того, факт совместного проживания, то есть незарегистрированный брак, не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество, поскольку в силу ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Аналогичное положение содержится в абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ.
Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорной квартиры супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не отрицается, что в период брака в спорном помещении были произведены ремонтные работы, установлен факт наличия вложений, улучшения имущества.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены такие вложения, которые значительно увеличили стоимость спорного имущества.
А.А.А. за период рассмотрения дела не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих требований, том числе строительно-оценочное заключение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о производстве экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств, однако дополнительных (новых) доказательств А.А.А. представлено не было.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за А.А.А. права собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру.
Рассматривая исковые требования А.И.Л., Р.Д. судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Сторонами не оспаривается, что А.А.А. в спорной квартире не проживает с ***, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств того, что ему чинились препятствия к проживанию, не представлено.
Семейные отношения А.И.Л. и А.А.А. прекратились в связи с расторжением брака, А.А.А. в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, а потому право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, в связи с чем исковые требования А.И.Л., Р.Д. о признании А.А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Поскольку судом при разрешении первоначальных и встречных исковых требований неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неверно применены нормы права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с А.А.А. в пользу истцов подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, ***
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А.И.Л., Р.Д. удовлетворить.
Признать А.А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с А.А.А. в пользу А.И.Л., Р.Д. в возврат госпошлины ***).
А.А.А. в иске к А.И.Л., Р.Д. о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру отказать.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2035/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-2035/2014
Докладчик Фирсова И.В.
Судья Грязнова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Фирсовой И.В.,
Бибеевой С.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истцов А.И.Л., Р.Д. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
А.И.Л. и Р.Д. в удовлетворении исковых требований к А.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Исковые требования А.А.А. удовлетворить.
Признать за А.А.А. право собственности на <...> долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, оставив за Р.Д. право собственности на *** долю в общей долевой собственности на квартиру, а за А.И.Л. - на *** долю квартиры.
Настоящее решение суда служит основанием для внесения изменений в Единый государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в отношении исключения права собственности А.И.Л. на <...> долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и внесения сведений о А.А.А. как собственнике <...> доли квартиры, расположенной по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., выслушав объяснения истцов /ответчиков по встречному иску/ А.И.Л., Р.Д., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика /истца по встречному иску/ А.А.А. и его представителя адвоката Ахметшина С.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А.И.Л. и Р.Д. обратились в суд с иском к А.А.А. о признании его утратившим право пользования квартирой ***. В обоснование иска указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры в долях *** и *** соответственно. Данная квартира была предоставлена Андриевской (до замужества - ***) И.Л. в *** году как молодому специалисту - работнику Гусь-Хрустальной ЦРБ, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. С *** до *** в квартире производился ремонт, в связи с чем квартира введена в эксплуатацию в *** году. ***. А.И.Л. вступила в брак с А.А.А., с *** все вместе они проживали в указанной квартире. В *** А.А.А. выехал из квартиры, проживает в другой семье. Официально брак между А.И.Л., А.А.А. расторгнут ***.
А.А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными входе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к А.И.Л. и Р.Д. о признании за ним права собственности на <...> долю квартиры, как на имущество, приобретенное супругами в период брака. Указал, что в *** бывшее здание поликлиники было снято с баланса Центральной районной больницы г. Гусь-Хрустальный и передано на баланс созданному медицинскими работниками кооперативу ЖСК-33. Здание находилось в полуразрушенном состоянии и требовало больших вложений сил и средств. В тот период они с Андриевской уже фактически проживали как одна семья, поэтому еще до заключения брака, а затем и после вступления в брак он начал строительство квартиры: своими силами и средствами возводил стены, вставлял окна и двери, стелил полы. Строительство квартиры продолжалось на протяжении *** лет, в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем он имеет право на <...> долю спорной квартиры. О том, что А.И.Л. получила документы на свое имя, а затем подарила часть квартиры своему сыну, он ничего не знал.
В судебное заседание истцы /ответчики по встречному иску/ А.И.Л. и Р.Д. не явились. Направили в суд своего представителя Б., которая поддержала исковые требования в полном объеме, со встречным иском не согласилась. Возражая относительно встречного иска, пояснила, что спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом, поскольку до вступления в брак в *** году А.Л.А. /***/ внесла в ЦРБ, как и все члены кооператива ЖСК, пай на строительство квартиры в сумме *** руб. Стены и полы не подвергались замене с момента передачи здания поликлиники на баланс ЖСК-33. А.А.А., проживая в квартире, лишь участвовал в ее благоустройстве.
Ответчик /истец по встречному иску/ А.А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями А.И.Л. не согласился, встречные требования поддержал. Его представитель адвокат Ахметшин С.Р. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОУФМС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела. Считает необоснованными следующие выводы суда: квартира была предоставлена А.И.Л. бесплатно; до заключения брака в течение года А-кие проживали одной семьей; предоставленное здание находилось в полуразрушенном состоянии. Также указывает, что А.А.А. не представлено доказательств, подтверждающих его материальные затраты на переоборудование квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разрешении спора судом установлено, что с *** по *** А.А.А. и А.И.Л. /***/ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 14, 15).
*** постановлением Главы администрации Гусь-Хрустального района зарегистрирован жилищно-строительный кооператив медицинских работников в количестве 7 человек ЖСК-33 (л.д. 55). Истец А.И.Л. (до замужества - ***) являлась членом указанного кооператива (л.д. 53).
*** Р.И. внесено в кассу Гусь-Хрустальной городской больницы *** руб. на строительство квартиры (л.д. 75).
Постановлением Главы администрации Гусь-Хрустального района N *** от *** в собственность ЖСК-33 передано здание бывшей поликлиники по ***, находящееся на балансе ЦРБ под строительство жилья (л.д. 93).
Приказом *** от *** по ЦРБ бывшее здание поликлиники снято с баланса Центральной районной больницы г. Гусь-Хрустальный и передано на баланс ЖСК-33 (л.д. 50).
Актом приемочной комиссии от ***. двухэтажный жилой дом по адресу: *** принят в эксплуатацию (л.д. 48 - 50).
Постановлением Главы администрации г. Гусь-Хрустального района N *** от *** утвержден акт комиссии от ***. по приемке в эксплуатацию 2-этажного жилого дома *** по окончании реконструкции, произведенной на средства жилищно-строительного кооператива N 33 (л.д. 51).
Постановлением Главы администрации г. Гусь-Хрустального района N *** от *** право собственности на квартиру *** в вышеуказанном жилом доме закреплено за А.И.Л. (л.д. 91).
*** за А.И.Л. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 11).
По договору дарения от *** А.И.Л. подарила своему сыну Р.Д. *** долю в праве собственности на квартиру (л.д. 13).
В настоящее время собственниками квартиры *** являются А.И.Л. и Р.Д. в долях *** и *** соответственно, в квартире зарегистрированы проживающими А.И.Л., А.А.А., Р.Д. (л.д. 16 - 22).
Удовлетворяя встречные исковые требования А.А.А. и признавая квартиру совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции из следующих обстоятельств: А.А.А., А.И.Л. фактически проживали одной семьей около года до регистрации брака и несли все затраты на переоборудование помещения в квартиру из общих средств; здание поликлиники находилось в полуразрушенном состоянии и требовало больших вложений для переоборудования в жилые помещения; здание поликлиники было передано членам ЖСК-33 бесплатно.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 111 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе были вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, и ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", введенного в действие с 01 января 1991 года, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой пай за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Основания приобретения права собственности членом кооператива предусмотрены и в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как выше указывалось, здание поликлиники было передано на баланс ЖСК-33, членом которого являлась *** /А.И.Л./, ***, то есть до вступления в брак с А.А.А. Взнос на строительство квартиры был также внесен А.И.Л. до брака - в ***. Какие-либо доказательства иных вложений в строительство квартиры в материалы дела не представлено.
Выводы суда о том, что на момент создания кооператива и передачи здания поликлиники на баланс ЖСК-33 А.А.А. и Р.И. уже проживали одной семьей, не подтвержден соответствующими доказательствами и категорически отрицается А.И.Л.
Кроме того, факт совместного проживания, то есть незарегистрированный брак, не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество, поскольку в силу ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со статьей 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Аналогичное положение содержится в абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ.
Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорной квартиры супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не отрицается, что в период брака в спорном помещении были произведены ремонтные работы, установлен факт наличия вложений, улучшения имущества.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены такие вложения, которые значительно увеличили стоимость спорного имущества.
А.А.А. за период рассмотрения дела не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих требований, том числе строительно-оценочное заключение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о производстве экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств, однако дополнительных (новых) доказательств А.А.А. представлено не было.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за А.А.А. права собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру.
Рассматривая исковые требования А.И.Л., Р.Д. судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Сторонами не оспаривается, что А.А.А. в спорной квартире не проживает с ***, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств того, что ему чинились препятствия к проживанию, не представлено.
Семейные отношения А.И.Л. и А.А.А. прекратились в связи с расторжением брака, А.А.А. в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, а потому право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, в связи с чем исковые требования А.И.Л., Р.Д. о признании А.А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Поскольку судом при разрешении первоначальных и встречных исковых требований неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неверно применены нормы права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с А.А.А. в пользу истцов подлежит взысканию в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, ***
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 апреля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А.И.Л., Р.Д. удовлетворить.
Признать А.А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с А.А.А. в пользу А.И.Л., Р.Д. в возврат госпошлины ***).
А.А.А. в иске к А.И.Л., Р.Д. о признании права собственности на <...> долю в праве собственности на квартиру отказать.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)