Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: представитель Козеева Е.Г. по доверенности от 09.06.2014 г.;
- от ответчика: представитель Гергерм А.В. по доверенности от 23.04.2014 г.;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13829/2014) ООО "ЛЮФ-сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 г. по делу N А21-10507/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску ОАО "Славянка" в лице филиала "Калининградский"
к ООО "Люф-сервис"
3-е лицо: МУП МО "Знаменское сельское поселение" "Расчетно-кассовый центр"
о взыскании 892 271, 52 руб. задолженности и 20 845, 42 руб. расходов по госпошлине
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - истец) в лице филиала "Калининградский" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮФ-сервис" (далее - ответчик) 892 271,52 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и 20 845,42 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "Расчетно-кассовый центр".
Решением от 07.03.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, болезнь генерального директора не позволила ему присутствовать на судебном заседании 07.03.2014 г.; ООО "ЛЮФ-сервис" является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является МУП МО "Знаменское сельское поселение"; третье лицо напрямую осуществляло сбор денежные средства с населения; счетов и актов выполненных работ по поставке ресурса воды в адрес ответчика со стороны истца не поступало; ответчик является управляющей компанией и исполнителем услуг перед собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домов, которыми она управляет; у собственников и нанимателей многоквартирных домов нет приборов учета; судом не исследованы данные паспортного стола регистрации, выписки не проживающих собственников и нанимателей в спорный период; истцом не представлены документы приложенные к исковому заявлению.
07.07.2014 г., 16.07.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании конкурса проведенного Администрацией Гвардейского района Калининградской области, управляющей организацией многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Знаменск, ул. Юбилейная, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в период с 01.12.2011 г. по 31.08.2013 г. являлось ООО "ЛЮФ-сервис". Данный жилой фонд потребляет услуги водоснабжения и водоотведения посредством использования водоканализационного хозяйства военного городка N 11, расположенного в пос. Знаменск, Гвардейского района, Калининградской области.
Ресурсоснабжающей организацией является ОАО "Славянка". Договор между истцом и ответчиком не заключен.
Истец, указав, что у ответчика образовалась задолженность за потребленный ресурс за период с 01.12.2011 г. по 31.08.2013 г. на сумму 892 271 руб. 52 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 Закон N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Общество - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ответчик подпадает под понятие абонента, изложенное в пункте 1 Правил N 167.
Согласно пункту 88 Правил N 167, абонент обязан своевременно производить оплату за водоснабжение и водоотведение.
Факт подачи питьевой воды истцом ответчику в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В многоквартирных домах, управляемых ответчиком, общедомовые приборы учета отсутствуют. Истец произвел расчет задолженности по тарифу и нормативу, утвержденным Решением Совета депутатов МО "Знаменское сельское поселение" от 19.11.2008 г. N 100. Расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик, возражая против расчета долга, свой контррасчет не представил, документы, подтверждающие оплату долга, не передал ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.
В силу закона управляющая организация должна обеспечивать оплату коммунальных услуг. Оплата услуг через рассчетно-кассовый центр не освобождает управляющую организацию от обязанности контролировать перечисление ресурсоснабжающей организации уплаченных собственниками денежных средств, и оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, если перечисленных расчетно-кассовым центром денежных средств не достаточно для оплаты потребленного коммунального ресурса.
Апелляционный суд обращает внимание ООО "ЛЮФ-сервис" на то, что согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Расчетно-кассовый центр ресурсоснабжающей организацией не является, поскольку осуществляет только сбор средств для оплаты коммунального ресурса.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Решение от 07.03.2014 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 г. по делу N А21-10507/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЛЮФ-сервис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 ПО ДЕЛУ N А21-10507/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. по делу N А21-10507/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
- от истца: представитель Козеева Е.Г. по доверенности от 09.06.2014 г.;
- от ответчика: представитель Гергерм А.В. по доверенности от 23.04.2014 г.;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13829/2014) ООО "ЛЮФ-сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 г. по делу N А21-10507/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое
по иску ОАО "Славянка" в лице филиала "Калининградский"
к ООО "Люф-сервис"
3-е лицо: МУП МО "Знаменское сельское поселение" "Расчетно-кассовый центр"
о взыскании 892 271, 52 руб. задолженности и 20 845, 42 руб. расходов по госпошлине
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - истец) в лице филиала "Калининградский" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЮФ-сервис" (далее - ответчик) 892 271,52 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и 20 845,42 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Знаменское сельское поселение" "Расчетно-кассовый центр".
Решением от 07.03.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, болезнь генерального директора не позволила ему присутствовать на судебном заседании 07.03.2014 г.; ООО "ЛЮФ-сервис" является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является МУП МО "Знаменское сельское поселение"; третье лицо напрямую осуществляло сбор денежные средства с населения; счетов и актов выполненных работ по поставке ресурса воды в адрес ответчика со стороны истца не поступало; ответчик является управляющей компанией и исполнителем услуг перед собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домов, которыми она управляет; у собственников и нанимателей многоквартирных домов нет приборов учета; судом не исследованы данные паспортного стола регистрации, выписки не проживающих собственников и нанимателей в спорный период; истцом не представлены документы приложенные к исковому заявлению.
07.07.2014 г., 16.07.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании конкурса проведенного Администрацией Гвардейского района Калининградской области, управляющей организацией многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Знаменск, ул. Юбилейная, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в период с 01.12.2011 г. по 31.08.2013 г. являлось ООО "ЛЮФ-сервис". Данный жилой фонд потребляет услуги водоснабжения и водоотведения посредством использования водоканализационного хозяйства военного городка N 11, расположенного в пос. Знаменск, Гвардейского района, Калининградской области.
Ресурсоснабжающей организацией является ОАО "Славянка". Договор между истцом и ответчиком не заключен.
Истец, указав, что у ответчика образовалась задолженность за потребленный ресурс за период с 01.12.2011 г. по 31.08.2013 г. на сумму 892 271 руб. 52 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 Закон N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Общество - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. Таким образом, ответчик подпадает под понятие абонента, изложенное в пункте 1 Правил N 167.
Согласно пункту 88 Правил N 167, абонент обязан своевременно производить оплату за водоснабжение и водоотведение.
Факт подачи питьевой воды истцом ответчику в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспариваются.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В многоквартирных домах, управляемых ответчиком, общедомовые приборы учета отсутствуют. Истец произвел расчет задолженности по тарифу и нормативу, утвержденным Решением Совета депутатов МО "Знаменское сельское поселение" от 19.11.2008 г. N 100. Расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик, возражая против расчета долга, свой контррасчет не представил, документы, подтверждающие оплату долга, не передал ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.
В силу закона управляющая организация должна обеспечивать оплату коммунальных услуг. Оплата услуг через рассчетно-кассовый центр не освобождает управляющую организацию от обязанности контролировать перечисление ресурсоснабжающей организации уплаченных собственниками денежных средств, и оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, если перечисленных расчетно-кассовым центром денежных средств не достаточно для оплаты потребленного коммунального ресурса.
Апелляционный суд обращает внимание ООО "ЛЮФ-сервис" на то, что согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Расчетно-кассовый центр ресурсоснабжающей организацией не является, поскольку осуществляет только сбор средств для оплаты коммунального ресурса.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Решение от 07.03.2014 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 г. по делу N А21-10507/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ЛЮФ-сервис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)