Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22363/2014) ООО "Управляющая организация "Теплостан" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу N А21-3094/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая организация "Теплостан"
к Административно-технической инспекции (службе) КО
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организации "ТЕПЛОСТАН" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, АТИ, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 327 от 13 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения и неправомерное вменение наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей.
Решением от 14.07.2014 заявление удовлетворено частично: постановление в части назначения обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Теплостан" наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2014 в 15 часов 37 минут при проверке исполнения законодательства в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Балтийск" в ходе осмотра придомовой территории многоквартирного дома N 20 по ул. Гвардейский Бульвар в г. Балтийске было установлено, что ООО УК "Теплостан" не приняло мер по организации своевременной уборки в зимний период от снега и снежно-ледяных образований тротуара и проезда придомовой территории многоквартирного жилого дома, чем нарушило п. п. 3.1, 3.3, 3.8.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Балтийск", утвержденных решением Балтийского городского Совета депутатов от 29.09.2009 г. N 62.
По данному факту 18.01.2014 составлен акт проверки исполнения законодательства в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Балтийск" N 4. Приложением к акту проверки являются фототаблицы.
28.01.2014 в отношении Общества и с участием законного представителя общества прокурором города Балтийска было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП).
13.03.2014 инспекцией вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ООО Управляющая организация "Теплостан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Решением Балтийского городского Совета депутатов N 62 от 29.09.2009 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Балтийск" (далее Правила), являющиеся нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Балтийск", и обязательные для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно подпункта 3.1 пункта 3 Правил уборка территорий поселения производится соответствующими юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся территории, в порядке, установленном настоящими Правилами.
В силу п. 3.3 Правил уборка площадок, садов, дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организацией по обслуживанию жилищного фонда. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории (территории домовладений) в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии), оборудовать хозяйственные площадки для установки контейнеров для сбора мусора, бачков для пищевых отходов, а также игровые, детские, хозяйственные площадки и устройства. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: в летний период - санитарная уборка, а в зимнее время - в случае снегопада или гололеда (скользкости) - очистка от снега и посыпка песком входов в подъезд, пешеходных дорожек и тротуаров, а затем санитарная уборка.
В соответствии с п. 3.8 Правил зимняя уборка городских территорий осуществляется в следующем порядке:
- - обработка проезжей части улиц противогололедными материалами;
- - сгребание и подметание снега;
- - формирование снежных валов с необходимыми для проезда уборочной техники промежутками между ними;
- - удаление снега с улиц и других территорий;
- - зачистка дорожных лотков после удаления снега;
- - подметание дорог при длительном отсутствии снегопадов.
Крышки люков, водопроводных и канализационных колодцев должны полностью очищаться от снега, льда и содержаться в состоянии, обеспечивающем возможность быстрого использования пожарных гидрантов.
Обработка проезжей части противогололедными материалами должна начинаться сразу с началом снегопада, а при угрозе массового гололеда - до начала выпадения осадков. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются наиболее опасные участки дорог города на подъемах, спусках, мостах, перекрестках, подходах к остановкам пассажирского транспорта и далее по утвержденному главой администрации муниципального образования "Город Балтийск" перечню. Время, необходимое для обслуживания всей закрепленной территории, не должно превышать 5 часов с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.
Поверхности тротуаров и посадочных площадок общественного городского транспорта, имеющие твердое покрытие, должны быть полностью очищены от снежно-ледяных образований. Они должны постоянно содержаться в состоянии, безопасном для движения транспорта и пешеходов.
Удаление на тротуарах, дорогах и дворовых проездах наледей, образовавшихся в результате аварий водопроводных, канализационных и тепловых сетей, производится немедленно силами предприятий, во владении, пользовании, распоряжении которых находятся указанные сети, или другими организациями за счет владельцев коммуникаций. Ответственность за безопасные условия дорожного движения на месте аварии инженерных коммуникаций несет их владелец, который должен заблаговременно заключать договор на обработку дорог и тротуаров песко-соляной смесью для предотвращения и ликвидации гололеда.
Многоквартирный дом N 20 по ул. Гвардейский бульвар в г. Балтийске Калининградской области находится в управлении ООО Управляющая организация "Теплостан", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.03.2012 г.
Таким образом, ООО Управляющая организация "Теплостан" является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел правильному выводу о том, что Общество не выполнило требования п. п. 3.1, 3.3, 3.8, пп., 3.8.1, 3.8.2, 3.8.5, 3.8.6, 3.8.10 Правил.
Доводы Общества о том, что нарушения выявлены на земельном участке, не находящемся у него в управлении со ссылкой на схему расположения дома на земельном участке, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанная схема выводов суда не опровергает, так как из нее не следует, что проверка производилась за пределами спорного участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 73 ККоАП, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Доводы Общества о том, что законный представитель ООО УО "Теплостан" Боровлев А.Н. на момент привлечения юридического лица к административной ответственности был лишен законного права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства, защищать позицию и реализовывать иные процессуальные права, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Как следует из материалов административного дела, о времени и месте рассмотрения дела управляющая организация извещалась надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Телеграмма, направленная по вышеуказанному адресу, была вручена 07 марта 2014 года заместителю директора общества. Кроме того, генеральному директору общества Боровлеву А.Н. 06.03.2014 года была направлена телефонограмма о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения был уменьшен судом до 50 000 руб.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения. Обжалуемый судебный акт содержит мотивы принятия такого решения, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу N А21-3094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А21-3094/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А21-3094/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22363/2014) ООО "Управляющая организация "Теплостан" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу N А21-3094/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Управляющая организация "Теплостан"
к Административно-технической инспекции (службе) КО
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организации "ТЕПЛОСТАН" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, АТИ, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 327 от 13 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения и неправомерное вменение наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей.
Решением от 14.07.2014 заявление удовлетворено частично: постановление в части назначения обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Теплостан" наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей, признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2014 в 15 часов 37 минут при проверке исполнения законодательства в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Балтийск" в ходе осмотра придомовой территории многоквартирного дома N 20 по ул. Гвардейский Бульвар в г. Балтийске было установлено, что ООО УК "Теплостан" не приняло мер по организации своевременной уборки в зимний период от снега и снежно-ледяных образований тротуара и проезда придомовой территории многоквартирного жилого дома, чем нарушило п. п. 3.1, 3.3, 3.8.10 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Балтийск", утвержденных решением Балтийского городского Совета депутатов от 29.09.2009 г. N 62.
По данному факту 18.01.2014 составлен акт проверки исполнения законодательства в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Балтийск" N 4. Приложением к акту проверки являются фототаблицы.
28.01.2014 в отношении Общества и с участием законного представителя общества прокурором города Балтийска было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП).
13.03.2014 инспекцией вынесено оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 ККоАП в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.
Не согласившись с постановлением, ООО Управляющая организация "Теплостан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Решением Балтийского городского Совета депутатов N 62 от 29.09.2009 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Балтийск" (далее Правила), являющиеся нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Балтийск", и обязательные для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно подпункта 3.1 пункта 3 Правил уборка территорий поселения производится соответствующими юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся территории, в порядке, установленном настоящими Правилами.
В силу п. 3.3 Правил уборка площадок, садов, дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организацией по обслуживанию жилищного фонда. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории (территории домовладений) в чистоте и порядке (надлежащем санитарном состоянии), оборудовать хозяйственные площадки для установки контейнеров для сбора мусора, бачков для пищевых отходов, а также игровые, детские, хозяйственные площадки и устройства. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: в летний период - санитарная уборка, а в зимнее время - в случае снегопада или гололеда (скользкости) - очистка от снега и посыпка песком входов в подъезд, пешеходных дорожек и тротуаров, а затем санитарная уборка.
В соответствии с п. 3.8 Правил зимняя уборка городских территорий осуществляется в следующем порядке:
- - обработка проезжей части улиц противогололедными материалами;
- - сгребание и подметание снега;
- - формирование снежных валов с необходимыми для проезда уборочной техники промежутками между ними;
- - удаление снега с улиц и других территорий;
- - зачистка дорожных лотков после удаления снега;
- - подметание дорог при длительном отсутствии снегопадов.
Крышки люков, водопроводных и канализационных колодцев должны полностью очищаться от снега, льда и содержаться в состоянии, обеспечивающем возможность быстрого использования пожарных гидрантов.
Обработка проезжей части противогололедными материалами должна начинаться сразу с началом снегопада, а при угрозе массового гололеда - до начала выпадения осадков. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются наиболее опасные участки дорог города на подъемах, спусках, мостах, перекрестках, подходах к остановкам пассажирского транспорта и далее по утвержденному главой администрации муниципального образования "Город Балтийск" перечню. Время, необходимое для обслуживания всей закрепленной территории, не должно превышать 5 часов с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.
Поверхности тротуаров и посадочных площадок общественного городского транспорта, имеющие твердое покрытие, должны быть полностью очищены от снежно-ледяных образований. Они должны постоянно содержаться в состоянии, безопасном для движения транспорта и пешеходов.
Удаление на тротуарах, дорогах и дворовых проездах наледей, образовавшихся в результате аварий водопроводных, канализационных и тепловых сетей, производится немедленно силами предприятий, во владении, пользовании, распоряжении которых находятся указанные сети, или другими организациями за счет владельцев коммуникаций. Ответственность за безопасные условия дорожного движения на месте аварии инженерных коммуникаций несет их владелец, который должен заблаговременно заключать договор на обработку дорог и тротуаров песко-соляной смесью для предотвращения и ликвидации гололеда.
Многоквартирный дом N 20 по ул. Гвардейский бульвар в г. Балтийске Калининградской области находится в управлении ООО Управляющая организация "Теплостан", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.03.2012 г.
Таким образом, ООО Управляющая организация "Теплостан" является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел правильному выводу о том, что Общество не выполнило требования п. п. 3.1, 3.3, 3.8, пп., 3.8.1, 3.8.2, 3.8.5, 3.8.6, 3.8.10 Правил.
Доводы Общества о том, что нарушения выявлены на земельном участке, не находящемся у него в управлении со ссылкой на схему расположения дома на земельном участке, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанная схема выводов суда не опровергает, так как из нее не следует, что проверка производилась за пределами спорного участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 73 ККоАП, следует признать правомерным.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Доводы Общества о том, что законный представитель ООО УО "Теплостан" Боровлев А.Н. на момент привлечения юридического лица к административной ответственности был лишен законного права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства, защищать позицию и реализовывать иные процессуальные права, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Как следует из материалов административного дела, о времени и месте рассмотрения дела управляющая организация извещалась надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Телеграмма, направленная по вышеуказанному адресу, была вручена 07 марта 2014 года заместителю директора общества. Кроме того, генеральному директору общества Боровлеву А.Н. 06.03.2014 года была направлена телефонограмма о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения был уменьшен судом до 50 000 руб.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения. Обжалуемый судебный акт содержит мотивы принятия такого решения, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу N А21-3094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)