Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе П. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления П. к ЖСК "Суздальский дворик" о взыскании денежных средств, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Суздальский дворик" о взыскании денежных средств, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами, судебных расходов, указывая, что между сторонами заключен договор об оплате паевого взноса и предоставлении жилья от <дата> N <...>, предметом которого является оплата членом кооператива паевого взноса и предоставление истице квартиры-студии в <адрес> корпусе жилого дома по <адрес> <адрес>.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено истице на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N <...> "О защите прав потребителей" (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий 3 преамбулы Закона).
Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан
и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что отношения между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.
С учетом изложенного, положения статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата> N <...> "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям неприменимы.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ЖСК "Суздальский дворик" на территории Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не располагается, истица вправе обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-14133
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-14133
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе П. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления П. к ЖСК "Суздальский дворик" о взыскании денежных средств, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Суздальский дворик" о взыскании денежных средств, процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами, судебных расходов, указывая, что между сторонами заключен договор об оплате паевого взноса и предоставлении жилья от <дата> N <...>, предметом которого является оплата членом кооператива паевого взноса и предоставление истице квартиры-студии в <адрес> корпусе жилого дома по <адрес> <адрес>.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено истице на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N <...> "О защите прав потребителей" (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий 3 преамбулы Закона).
Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан
и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В силу части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что отношения между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.
С учетом изложенного, положения статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата> N <...> "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям неприменимы.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ЖСК "Суздальский дворик" на территории Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не располагается, истица вправе обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)