Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением органов местного самоуправления жилой дом истца включен в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Комиссарова Л.К.
Судья: Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Комиссаровой Л.К., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Н.Е.,
с участием прокурора Ишмуратовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Администрации г. Чебоксары
на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Н.Г. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
установила:
Прокурор Московского района г. Чебоксары в интересах Н.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение и просил обязать администрацию г. Чебоксары предоставить Н.Г. на семью из 1 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Чебоксары, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах муниципального образования г. Чебоксары ЧР.
Иск мотивирован тем, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" жилой дом <адрес> включен в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары.
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 16.06.2009 г. N 2178-р принято решение о переселении жильцов из ветхих жилых домов <адрес>, <адрес>. "Данные изъяты" территориальному управлению в срок до 31.12.2009 года дано указание организовать снос указанных ветхих жилых домов. Н.Г. проживает в квартире <адрес>, т.е. в доме, который должен быть снесен.
Администрация Московского района г. Чебоксары в связи с предоставлением на основании постановления главы администрации района N 1494 от 13.11.1997 года семье Н.Г. из четырех человек трехкомнатной квартиры <адрес>, с учетом освобождения квартиры в доме <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Н.Г. из жилого помещения под условным обозначением квартиры <адрес> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований о выселении Н.Г. и снятии регистрационного учета по месту жительства администрации Московского района г. Чебоксары отказано, и за Н.Г. признано право пользования спорным жилым помещением с 10 апреля 1973 года.
На основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 и распоряжения администрации г. Чебоксары от 16.06.2009 г. N 2178-р дома, включенные в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары, расселены.
Н.Г., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" не предоставлено.
В соответствии с приложением N 5 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 в доме <адрес> подлежало расселению 3 квартиры (общей площадью "0" кв. м) и количеством проживающих в нем 8 человек. Квартира N, в которой проживает Н.Г., имеет общую площадь "0" кв. м и жилье ему должно было быть предоставлено на состав семьи из 1 человека. Квартира, в которой зарегистрирован и проживает истец, входит в общее число расселяемых граждан и на него решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 также заложено финансовое обеспечение по переселению.
В настоящее время решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" утратило свою законную силу, а Н.Г. остается проживать в ветхом сыром, холодном и не пригодном к проживанию жилом помещении, из-за не предоставления ему жилья. В иные программы по переселению граждан из ветхого либо аварийного жилищного фонда г. Чебоксары квартира <адрес> не входила.
Считает, что не обеспечение Н.Г.благоустроенным жилым помещением по договору социального найма при наличии решения о сносе дома еще в 2009 году грубо нарушает жилищное законодательство Российской Федерации, в результате чего до настоящего времени гарантированное право Н.Г. на жилище не реализовано.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2014 года постановлено:
Исковые требования прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Н.Г. о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
Обязать администрацию г. Чебоксары предоставить Н.Г. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Чебоксары, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Чебоксары, взамен занимаемого жилого помещения <адрес> состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее "0" квадратных метра.
На указанное решение администрацией г. Чебоксары подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Чебоксары П. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Н.Г. и его представитель И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Ишмуратова Л.Ф. полагала, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары, истца Н.Г., проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Судом установлено, что с 10 апреля 1973 года истец Н.Г. проживает в квартире <адрес> и состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2011 года, за Н.Г. признано право пользования <...> с 10 апреля 1973 года, в удовлетворении иска администрации Московского района г. Чебоксары о выселении Н.Г. из спорного жилого помещения ввиду предоставления иного жилья и снятии его с регистрационного учета отказано. Тем самым подтверждены жилищные права Н.Г. в отношении квартиры <адрес>.
Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности города Чебоксары следует, что вышеуказанная квартира включена в реестр муниципальной собственности.
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" жилой дом <адрес> включен в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары (под N 79), количеством квартир - 3, количество человек - 8.
Во исполнение вышеуказанного решения администрацией города Чебоксары 16 июня 2009 года было принято распоряжение N 2178-р о переселении жильцов из ветхого жилого дома <адрес>, об организации сноса указанного дома до 31 декабря 2009 года и исключении его из Единого реестра муниципальной собственности.
Таким образом, на основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 и распоряжения администрации г. Чебоксары от 16.06.2009 г. N 2178-р дома, включенные в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары расселены. Собственником муниципального дома было принято решение о его сносе. Однако Н.Г., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" не было предоставлено.
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При этом суд правомерно исходил из того, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, подлежащем сносу, во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в п. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право Н.Г. на переселение из ветхого жилья и предоставление вне очереди жилого помещения до настоящего времени не реализовано.
Приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что Н.Г. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда и отказа в иске.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.
Ссылка ответчика в суде и в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ранее семье Н.Г. (включая и его) была предоставлена квартира, также не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Действительно, постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13.11.1997 года N 1494 семье Н. на состав семьи из четырех человек, включая истца Н.Г., Н.1, Н.2 была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. Однако Н.Г. из спорной квартиры <адрес> не выезжал, с регистрационного учета по указанному адресу не снимался, в качестве члена семьи нанимателя в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вместе с Н., Н.1, Н.2 не вселялся.
При наличии вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от 28 ноября 2010 года, которым было отказано в выселении Н.Г. и за Н.Г. было признано право пользования квартирой <адрес> с 10 апреля 1973 года, вышеуказанное обстоятельство также не могло служить основанием для отказа в предоставлении Н.Г. равноценного жилья взамен подлежащего сносу.
В апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Чебоксары приводится также довод о том, что жилой дом <адрес> в установленном порядке непригодным для постоянного проживания не признавался, соответствующего решения межведомственной комиссии не имеется.
Между тем, из материалов дела следует, что указанный жилой дом был включен в Программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах", распоряжением Администрации г. Чебоксары N 2178-р от 16.06.2009 г. принято решение о сносе данного жилого дома, что возлагает на орган местного самоуправления- Администрацию г. Чебоксары, принявшую решение о сносе муниципального жилого дома, обязанность предоставить другое жилое помещение по договорам социального найма согласно ст. 86 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что другим гражданам, проживавшим в этом жилом доме, ответчиком было предоставлено другое жилье.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с признанием дома подлежащим сносу, он непригоден для проживания граждан, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененным судом первой инстанции при разрешении спора, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Администрации г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4581/2014
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением органов местного самоуправления жилой дом истца включен в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-4581/2014
Докладчик: Комиссарова Л.К.
Судья: Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Комиссаровой Л.К., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Н.Е.,
с участием прокурора Ишмуратовой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Администрации г. Чебоксары
на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Н.Г. к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
установила:
Прокурор Московского района г. Чебоксары в интересах Н.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение и просил обязать администрацию г. Чебоксары предоставить Н.Г. на семью из 1 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Чебоксары, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах муниципального образования г. Чебоксары ЧР.
Иск мотивирован тем, что решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" жилой дом <адрес> включен в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары.
Распоряжением администрации г. Чебоксары от 16.06.2009 г. N 2178-р принято решение о переселении жильцов из ветхих жилых домов <адрес>, <адрес>. "Данные изъяты" территориальному управлению в срок до 31.12.2009 года дано указание организовать снос указанных ветхих жилых домов. Н.Г. проживает в квартире <адрес>, т.е. в доме, который должен быть снесен.
Администрация Московского района г. Чебоксары в связи с предоставлением на основании постановления главы администрации района N 1494 от 13.11.1997 года семье Н.Г. из четырех человек трехкомнатной квартиры <адрес>, с учетом освобождения квартиры в доме <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Н.Г. из жилого помещения под условным обозначением квартиры <адрес> и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований о выселении Н.Г. и снятии регистрационного учета по месту жительства администрации Московского района г. Чебоксары отказано, и за Н.Г. признано право пользования спорным жилым помещением с 10 апреля 1973 года.
На основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 и распоряжения администрации г. Чебоксары от 16.06.2009 г. N 2178-р дома, включенные в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары, расселены.
Н.Г., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" не предоставлено.
В соответствии с приложением N 5 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 в доме <адрес> подлежало расселению 3 квартиры (общей площадью "0" кв. м) и количеством проживающих в нем 8 человек. Квартира N, в которой проживает Н.Г., имеет общую площадь "0" кв. м и жилье ему должно было быть предоставлено на состав семьи из 1 человека. Квартира, в которой зарегистрирован и проживает истец, входит в общее число расселяемых граждан и на него решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 также заложено финансовое обеспечение по переселению.
В настоящее время решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" утратило свою законную силу, а Н.Г. остается проживать в ветхом сыром, холодном и не пригодном к проживанию жилом помещении, из-за не предоставления ему жилья. В иные программы по переселению граждан из ветхого либо аварийного жилищного фонда г. Чебоксары квартира <адрес> не входила.
Считает, что не обеспечение Н.Г.благоустроенным жилым помещением по договору социального найма при наличии решения о сносе дома еще в 2009 году грубо нарушает жилищное законодательство Российской Федерации, в результате чего до настоящего времени гарантированное право Н.Г. на жилище не реализовано.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2014 года постановлено:
Исковые требования прокурора Московского района г. Чебоксары в интересах Н.Г. о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
Обязать администрацию г. Чебоксары предоставить Н.Г. вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Чебоксары, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Чебоксары, взамен занимаемого жилого помещения <адрес> состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее "0" квадратных метра.
На указанное решение администрацией г. Чебоксары подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Чебоксары П. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Н.Г. и его представитель И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Ишмуратова Л.Ф. полагала, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары, истца Н.Г., проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Судом установлено, что с 10 апреля 1973 года истец Н.Г. проживает в квартире <адрес> и состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2011 года, за Н.Г. признано право пользования <...> с 10 апреля 1973 года, в удовлетворении иска администрации Московского района г. Чебоксары о выселении Н.Г. из спорного жилого помещения ввиду предоставления иного жилья и снятии его с регистрационного учета отказано. Тем самым подтверждены жилищные права Н.Г. в отношении квартиры <адрес>.
Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности города Чебоксары следует, что вышеуказанная квартира включена в реестр муниципальной собственности.
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 "Об утверждении программы "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" жилой дом <адрес> включен в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары (под N 79), количеством квартир - 3, количество человек - 8.
Во исполнение вышеуказанного решения администрацией города Чебоксары 16 июня 2009 года было принято распоряжение N 2178-р о переселении жильцов из ветхого жилого дома <адрес>, об организации сноса указанного дома до 31 декабря 2009 года и исключении его из Единого реестра муниципальной собственности.
Таким образом, на основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N 1684 и распоряжения администрации г. Чебоксары от 16.06.2009 г. N 2178-р дома, включенные в программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары расселены. Собственником муниципального дома было принято решение о его сносе. Однако Н.Г., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах" не было предоставлено.
Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При этом суд правомерно исходил из того, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, подлежащем сносу, во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в п. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право Н.Г. на переселение из ветхого жилья и предоставление вне очереди жилого помещения до настоящего времени не реализовано.
Приведенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что Н.Г. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда и отказа в иске.
Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище.
Ссылка ответчика в суде и в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ранее семье Н.Г. (включая и его) была предоставлена квартира, также не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Действительно, постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13.11.1997 года N 1494 семье Н. на состав семьи из четырех человек, включая истца Н.Г., Н.1, Н.2 была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. Однако Н.Г. из спорной квартиры <адрес> не выезжал, с регистрационного учета по указанному адресу не снимался, в качестве члена семьи нанимателя в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вместе с Н., Н.1, Н.2 не вселялся.
При наличии вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от 28 ноября 2010 года, которым было отказано в выселении Н.Г. и за Н.Г. было признано право пользования квартирой <адрес> с 10 апреля 1973 года, вышеуказанное обстоятельство также не могло служить основанием для отказа в предоставлении Н.Г. равноценного жилья взамен подлежащего сносу.
В апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Чебоксары приводится также довод о том, что жилой дом <адрес> в установленном порядке непригодным для постоянного проживания не признавался, соответствующего решения межведомственной комиссии не имеется.
Между тем, из материалов дела следует, что указанный жилой дом был включен в Программу "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда г. Чебоксары в 2006-2010 годах", распоряжением Администрации г. Чебоксары N 2178-р от 16.06.2009 г. принято решение о сносе данного жилого дома, что возлагает на орган местного самоуправления- Администрацию г. Чебоксары, принявшую решение о сносе муниципального жилого дома, обязанность предоставить другое жилое помещение по договорам социального найма согласно ст. 86 ЖК РФ.
Материалами дела подтверждается, что другим гражданам, проживавшим в этом жилом доме, ответчиком было предоставлено другое жилье.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с признанием дома подлежащим сносу, он непригоден для проживания граждан, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененным судом первой инстанции при разрешении спора, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Администрации г. Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)