Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются нанимателями квартиры, но своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Перово" к Г.В., Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в пользу Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Перово", солидарно, с Г.В., Г.А. в счет задолженности по оплате коммунальных платежей 0 руб. 66 коп.
Взыскать с Г.В. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика "Перово" уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 38 коп.
Взыскать с Г.А. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика "Перово" уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 38 коп.",
установила:
Истец ГУП города Москвы "ДЕЗ района Перово" обратился в суд с иском к ответчикам Г.В., Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: ***, но своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. В связи с указанными обстоятельствами, до февраля 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 0 руб.
Ответчики Г.В. и Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом исковых требований.
Выслушав Г.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как было установлено судом, ответчики Г.В. и Г.А. являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, и зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными к ответчику требованиями, истец представил суду справку о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков, представленную МФЦ района Перово г. Москвы, и указал на наличие у последних задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в сумме 0 руб. по состоянию на февраль 2015 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме и взыскивая указанную выше задолженность с ответчиков за период с 01 января 2007 года по 31 января 2015 года, принял во внимание расчет задолженности истца и указал, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчики суду не представили.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными и постановленными в нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В судебном заседании суда первой инстанции ни один из ответчиков не присутствовал.
К апелляционной жалобе при ее подаче ответчиком Г.В. были приложены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года (л.д. 73 - 106), из которых очевидно следует, что сторона ответчиков свои обязательства по несению взысканных с них коммунальных расходов выполняла.
Данные квитанции в полной мере опровергают представленную истцом с иском справку о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков, в которой в графе "оплаты" сведения о произведенных платежах за указанный выше период отсутствуют (л.д. 8, 8 - оборот).
Данные квитанции сторона ответчиков суду первой инстанции представить не имела возможности, поскольку в материалах дела имеется единственный почтовый конверт, свидетельствующий о направлении одним судебным извещением как Г.В., так и Г.А. уведомления о вызове последних сразу в два судебных заседания - 23.03.2015 года и 03.04.2015 года (л.д. 36), который ответчики не получили.
Также судебная коллегия обращает внимание на представленную Г.В. вместе с апелляционной жалобой справку о финансовом состоянии лицевого счета, полученную в МФЦ района Перово г. Москвы, из которой усматривается иная сумма задолженности (л.д. 59, 60).
Так на начало февраля 2012 года за ответчиками числилась задолженность в сумме 0 рублей 22 копеек, а на начало февраля 2015 года - 0 рублей 23 копейки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может не принять во внимание заявленные подателем жалобы доводы, не дав им при этом надлежащую оценку.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что текст искового заявления не содержит дату начала периода, за который истец просит взыскать с ответчиков соответствующую сумму задолженности.
В просительной части иска представитель указывает период задолженности до февраля 2015 года, однако дату его начала не определяет.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание представленную Г.В. с апелляционной жалобой справку о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 59, 60), которая не противоречит представленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия взыскивает с ответчиков в пользу истца разницу между задолженностью на окончание заявленного истцом в иске периода - 31.01.2015 года (0 руб.) и задолженностью, образовавшейся на начало февраля 2012 года (0 руб.), поскольку размер задолженности за более ранний период данная справка не содержит, которая составит 0 руб. 01 коп.
В связи с изменением решения суда в данной части, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, взысканная судом с ответчиков.
Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в счет оплаты госпошлины подлежит взысканию 0 руб., по 0 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать солидарно с Г.В., Г.А. в пользу Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Перово" 0 рублей 01 копейку в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 февраля 2012 года по 31 января 2015 года.
Взыскать с Г.В. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика "Перово" 0 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Взыскать с Г.А. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика "Перово" 0 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16968/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются нанимателями квартиры, но своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-16968/2015
Судья: Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Перово" к Г.В., Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в пользу Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Перово", солидарно, с Г.В., Г.А. в счет задолженности по оплате коммунальных платежей 0 руб. 66 коп.
Взыскать с Г.В. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика "Перово" уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 38 коп.
Взыскать с Г.А. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика "Перово" уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 38 коп.",
установила:
Истец ГУП города Москвы "ДЕЗ района Перово" обратился в суд с иском к ответчикам Г.В., Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: ***, но своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. В связи с указанными обстоятельствами, до февраля 2015 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 0 руб.
Ответчики Г.В. и Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом исковых требований.
Выслушав Г.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как было установлено судом, ответчики Г.В. и Г.А. являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, и зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными к ответчику требованиями, истец представил суду справку о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков, представленную МФЦ района Перово г. Москвы, и указал на наличие у последних задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в сумме 0 руб. по состоянию на февраль 2015 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме и взыскивая указанную выше задолженность с ответчиков за период с 01 января 2007 года по 31 января 2015 года, принял во внимание расчет задолженности истца и указал, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчики суду не представили.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными и постановленными в нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В судебном заседании суда первой инстанции ни один из ответчиков не присутствовал.
К апелляционной жалобе при ее подаче ответчиком Г.В. были приложены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года (л.д. 73 - 106), из которых очевидно следует, что сторона ответчиков свои обязательства по несению взысканных с них коммунальных расходов выполняла.
Данные квитанции в полной мере опровергают представленную истцом с иском справку о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков, в которой в графе "оплаты" сведения о произведенных платежах за указанный выше период отсутствуют (л.д. 8, 8 - оборот).
Данные квитанции сторона ответчиков суду первой инстанции представить не имела возможности, поскольку в материалах дела имеется единственный почтовый конверт, свидетельствующий о направлении одним судебным извещением как Г.В., так и Г.А. уведомления о вызове последних сразу в два судебных заседания - 23.03.2015 года и 03.04.2015 года (л.д. 36), который ответчики не получили.
Также судебная коллегия обращает внимание на представленную Г.В. вместе с апелляционной жалобой справку о финансовом состоянии лицевого счета, полученную в МФЦ района Перово г. Москвы, из которой усматривается иная сумма задолженности (л.д. 59, 60).
Так на начало февраля 2012 года за ответчиками числилась задолженность в сумме 0 рублей 22 копеек, а на начало февраля 2015 года - 0 рублей 23 копейки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может не принять во внимание заявленные подателем жалобы доводы, не дав им при этом надлежащую оценку.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что текст искового заявления не содержит дату начала периода, за который истец просит взыскать с ответчиков соответствующую сумму задолженности.
В просительной части иска представитель указывает период задолженности до февраля 2015 года, однако дату его начала не определяет.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание представленную Г.В. с апелляционной жалобой справку о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 59, 60), которая не противоречит представленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия взыскивает с ответчиков в пользу истца разницу между задолженностью на окончание заявленного истцом в иске периода - 31.01.2015 года (0 руб.) и задолженностью, образовавшейся на начало февраля 2012 года (0 руб.), поскольку размер задолженности за более ранний период данная справка не содержит, которая составит 0 руб. 01 коп.
В связи с изменением решения суда в данной части, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, взысканная судом с ответчиков.
Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в счет оплаты госпошлины подлежит взысканию 0 руб., по 0 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать солидарно с Г.В., Г.А. в пользу Государственного Унитарного Предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Перово" 0 рублей 01 копейку в счет задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 февраля 2012 года по 31 января 2015 года.
Взыскать с Г.В. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика "Перово" 0 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Взыскать с Г.А. в пользу ГУП г. Москвы Дирекция единого заказчика "Перово" 0 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)