Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - Туник А.П.
членов президиума - Асланукова А.Х., Семенова Р.З.
при секретаре - Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М., М.Д.Ю. к М.Ю. о вселении и определении порядка пользования квартирой и по встречному иску М.Ю. к М.М., М.Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе М.М. и М.Д.Ю. на решение Черкесского городского суда от 21 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 30 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Коркмазовой Л.А., объяснения М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
президиум,
установил:
М.М., М.Д.Ю. обратились в суд с иском к М.Ю. о вселении и определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной в <адрес>.
М.Ю. предъявил к М.М. и несовершеннолетнему М.Д.Ю. встречные исковые требования о признании утратившими права пользования квартирой <адрес> и обязании отдел ОФМС России по КЧР снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований М.М., М.Д.Ю. к М.Ю. о вселении и определении порядка пользования квартирой отказано. Встречные исковые требования М.Ю. к М.М., несовершеннолетнему М.Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично. Суд признал М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и обязал Отдел ОФМС по КЧР снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении требований М.Ю. к несовершеннолетнему М.Д.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - отказал.
Дополнительным решением Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2014 года отказано в удовлетворении искового требования М.Ю. об обязании Отдел ОФМС по КЧР снять М.Д.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 30 июля 2014 года решение Черкесского городского суда от 21 марта 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М.М. и М.Д.Ю. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 29 августа 2014 года, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении М.М. и М.Д.Ю. в спорную квартиру, определив заявленный порядок пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречных требований М.Ю. о признании М.М., утратившей право пользования спорной квартирой, обязании Отдел ОФМС по КЧР снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права.
03 сентября 2014 года гражданское дело истребовано и 08 сентября 2014 года поступило в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела были допущены такого рода нарушения.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, М.Ю. на основании ордера на жилое помещение N... от <дата>, выданного на семью из одного человека, зарегистрирован (с <дата> года) и в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире <адрес> Ранее, данная квартира предоставлялась отцу М.Ю. - М.Ф.В. на основании ордера N... от <дата> года.
М.М. по вступлению в брак с М.Ю., с <дата> года была вселена в спорное жилое помещение. <дата> года родился сын М.Д. <дата> года брак между супругами М-выми был расторгнут. <дата> вновь был зарегистрирован брак, который расторгнут <дата>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истцы по первоначальному иску были зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 66).
С <дата> по <дата> ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) М.Ю., отсутствовал по месту жительства, поскольку отбывал наказание по приговору суда и находился в местах лишения свободы (справка ИК N... п. <адрес> области - л.д. 82).
Разрешая исковые требования М.М. и М.Д.Ю. о вселении в квартиру, а также встречные требования М.Ю. о признании М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что М.М. и ее несовершеннолетний сын не имеют прав на вселение в спорную квартиру. При этом доводы М.М. о том, что ее не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между нею и проживающими в квартире лицами, суд нашел несостоятельными.
Между тем, разрешая встречные исковые требования М.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой несовершеннолетнего сына М.Д.Ю., суд отказал также и в удовлетворении указанных требований, указав, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего возникло в силу юридически значимых действий его родителей. При этом суд указал, что несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право на пользование указанной квартирой, его местонахождение и место проживания находится в прямой зависимости от волеизъявления его родителей- сторон по делу, что в свою очередь, не свидетельствует об его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.
Президиум, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что судом при разрешении вышеуказанных исковых требований сделаны противоречивые выводы, не соответствующие нормам жилищного права, поскольку как правильно указано в доводах кассационной жалобы, суд, отказав во вселении М.Д.Ю. в спорную квартиру, тем самым лишил его право пользования (проживания) в указанной квартире, которое сам же признал в рамках настоящего гражданского дела.
Как следует из материалов дела (л.д. 325), данные доводы были заявителями также указаны и в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции им не дана надлежащая оценка, не указаны мотивы отклонения жалобы в этой части.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 3 статьи 329 этого же Кодекса обязывает суд апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены в полном объеме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 30 июля 2014 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум,
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 30 июля 2014 года отменить, дело по иску М.М., М.Д.Ю. к М.Ю. о вселении и определении порядка пользования квартирой и по встречному иску М.Ю. к М.М., М.Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направить в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
А.П.ТУНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.11.2014 N 44Г-12/2014
Требование: О вселении и определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 года
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - Туник А.П.
членов президиума - Асланукова А.Х., Семенова Р.З.
при секретаре - Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М., М.Д.Ю. к М.Ю. о вселении и определении порядка пользования квартирой и по встречному иску М.Ю. к М.М., М.Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе М.М. и М.Д.Ю. на решение Черкесского городского суда от 21 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 30 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Коркмазовой Л.А., объяснения М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
президиум,
установил:
М.М., М.Д.Ю. обратились в суд с иском к М.Ю. о вселении и определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной в <адрес>.
М.Ю. предъявил к М.М. и несовершеннолетнему М.Д.Ю. встречные исковые требования о признании утратившими права пользования квартирой <адрес> и обязании отдел ОФМС России по КЧР снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований М.М., М.Д.Ю. к М.Ю. о вселении и определении порядка пользования квартирой отказано. Встречные исковые требования М.Ю. к М.М., несовершеннолетнему М.Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично. Суд признал М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и обязал Отдел ОФМС по КЧР снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении требований М.Ю. к несовершеннолетнему М.Д.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - отказал.
Дополнительным решением Черкесского городского суда КЧР от 26 мая 2014 года отказано в удовлетворении искового требования М.Ю. об обязании Отдел ОФМС по КЧР снять М.Д.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 30 июля 2014 года решение Черкесского городского суда от 21 марта 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М.М. и М.Д.Ю. без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 29 августа 2014 года, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении М.М. и М.Д.Ю. в спорную квартиру, определив заявленный порядок пользования жилым помещением, а также в части удовлетворения встречных требований М.Ю. о признании М.М., утратившей право пользования спорной квартирой, обязании Отдел ОФМС по КЧР снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права.
03 сентября 2014 года гражданское дело истребовано и 08 сентября 2014 года поступило в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела были допущены такого рода нарушения.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, М.Ю. на основании ордера на жилое помещение N... от <дата>, выданного на семью из одного человека, зарегистрирован (с <дата> года) и в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире <адрес> Ранее, данная квартира предоставлялась отцу М.Ю. - М.Ф.В. на основании ордера N... от <дата> года.
М.М. по вступлению в брак с М.Ю., с <дата> года была вселена в спорное жилое помещение. <дата> года родился сын М.Д. <дата> года брак между супругами М-выми был расторгнут. <дата> вновь был зарегистрирован брак, который расторгнут <дата>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истцы по первоначальному иску были зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 66).
С <дата> по <дата> ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) М.Ю., отсутствовал по месту жительства, поскольку отбывал наказание по приговору суда и находился в местах лишения свободы (справка ИК N... п. <адрес> области - л.д. 82).
Разрешая исковые требования М.М. и М.Д.Ю. о вселении в квартиру, а также встречные требования М.Ю. о признании М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что М.М. и ее несовершеннолетний сын не имеют прав на вселение в спорную квартиру. При этом доводы М.М. о том, что ее не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между нею и проживающими в квартире лицами, суд нашел несостоятельными.
Между тем, разрешая встречные исковые требования М.Ю. о признании утратившим право пользования квартирой несовершеннолетнего сына М.Д.Ю., суд отказал также и в удовлетворении указанных требований, указав, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего возникло в силу юридически значимых действий его родителей. При этом суд указал, что несовершеннолетний ребенок в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право на пользование указанной квартирой, его местонахождение и место проживания находится в прямой зависимости от волеизъявления его родителей- сторон по делу, что в свою очередь, не свидетельствует об его сознательном отказе от права пользования жилым помещением.
Президиум, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что судом при разрешении вышеуказанных исковых требований сделаны противоречивые выводы, не соответствующие нормам жилищного права, поскольку как правильно указано в доводах кассационной жалобы, суд, отказав во вселении М.Д.Ю. в спорную квартиру, тем самым лишил его право пользования (проживания) в указанной квартире, которое сам же признал в рамках настоящего гражданского дела.
Как следует из материалов дела (л.д. 325), данные доводы были заявителями также указаны и в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции им не дана надлежащая оценка, не указаны мотивы отклонения жалобы в этой части.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 3 статьи 329 этого же Кодекса обязывает суд апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.
Указанные требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены в полном объеме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 30 июля 2014 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум,
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 30 июля 2014 года отменить, дело по иску М.М., М.Д.Ю. к М.Ю. о вселении и определении порядка пользования квартирой и по встречному иску М.Ю. к М.М., М.Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направить в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
А.П.ТУНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)