Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский, 82" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-15432/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - Степанов В.В. (доверенность от 28.09.2010);
- Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) - Лысковцев М.М. (доверенность от 23.12.2010);
- общества с ограниченной ответственностью "Перминтур-Ф" (далее - общество) - Лысковцев М.М. (доверенность от 25.03.2011 N 11).
Департамент обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании права муниципальной собственности города Перми на встроенное помещение площадью 15,2 кв. м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82; признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) от 25.03.2010 N 21/050/2009-437 в государственной регистрации права муниципальной собственности на данное встроенное помещение; обязании регистрационной службы провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и товарищество.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ регистрационной службы от 25.03.2010 N 21/050/2009-437 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение площадью 15,2 кв. м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82; на регистрационную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на данное помещение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Цодикович В.М., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что спорное помещение относится к местам общего пользования, входит в состав лестничной клетки, без его эксплуатации невозможен доступ в иные помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82. Товарищество также считает, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт создания названного помещения в результате реконструкции, а также документы, подтверждающие согласование проведения реконструкции с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, что является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации права.
В отзыве на кассационную жалобу регистрационная служба поддерживает изложенные в ней доводы о создании спорного нежилого помещения в результате реконструкции без получения разрешительной документации и в отсутствие согласия иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме, просит судебные акты отменить
Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627 "О приеме жилых и нежилых домов, помещений, коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества "Пермские моторы" в муниципальную собственность и создании муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" жилые здания общей площадью 10 058 401 кв. м, в том числе встроенно-пристроенные нежилые помещения, переданные из федеральной собственности с баланса акционерного общества "Пермские моторы", утверждены в составе муниципальной собственности. В указанных перечень жилых домов с нежилыми помещениями вошел, в частности, жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82.
Согласно регистрационному удостоверению от 14.05.1996 N 7-613 пятиэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 5099 кв. м, в том числе жилой площадью 2879,6 кв. м, встроенные помещения площадью 538,7 кв. м на первом этаже и в подвале, зарегистрирован по праву муниципальной собственности за администрацией г. Перми на основании названного постановления.
Данное здание включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 18.09.2009 N 19-18-8830/97.
Муниципальное образование город Пермь 12.10.2009 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 15,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82.
Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 12.10.2009, в регистрационную службу представлены следующие документы: постановление администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627, выписка из реестра муниципальной собственности от 18.09.2009 N 19-18-8830/97, технический паспорт нежилого помещения, составленный по состоянию на 17.12.1999, выданный Пермским филиалом областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермской области".
В письме от 06.11.2009 N 21/050/2009-437 регистрационная служба сообщила муниципальному образованию "город Пермь" о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в техническом паспорте нежилого помещения площадью 15,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82, представленном на государственную регистрацию, указано назначение помещения - вестибюль, для выяснения вопроса о том, является ли помещение самостоятельным объектом или местом общего пользования. Регистрационной службой направлен запрос в производственное управление государственного унитарного предприятия "ЦТИ по Пермскому краю".
Впоследствии в государственной регистрации права муниципальной собственности на названное нежилое помещение отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в связи с тем, что нежилое помещение вестибюля площадью 15,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82, реконструировано из мест общего пользования, разрешительная документация на реконструкцию вестибюля отсутствует, о чем регистрационная служба сообщила муниципальному образованию "город Пермь" в письме от 25.03.2010 N 21/050/2009-437.
Полагая, что данный отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Пермь", администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В п. 1 ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ приведен перечень оснований для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности к ним относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания
Согласно п. 2 данной нормы не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с пояснениями сторон настоящего спора, суды установили, что к заявлению о государственной регистрации постановление администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627 на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права не оспорено, является действующим; из технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 17.12.1999, следует, что спорное помещение индивидуализировано как самостоятельный объект, имеет отдельный вход и самостоятельное назначение; данное помещение сдается в аренду; наличие спора о праве на указанное помещение либо противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами, а также нахождение в названном помещении объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих более одной квартиры в жилом доме не подтверждено доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды также указали, что само по себе обозначение спорного помещения как вестибюля на поэтажном плане не доказывает, что оно должно эксплуатироваться для обслуживания квартир и иных помещений в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие оснований полагать, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, а, следовательно, отсутствие у регистрационной службы оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Кроме того, судами установлено, что постановлением администрации г. Перми от 22.01.1998 N 130 разрешена реконструкция квартиры N 43, расположенной в доме N 82 по Комсомольскому проспекту в г. Перми, в нежилое помещение для размещения офиса с оборудование отдельного входа. После реконструкции выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.1999 N 351 и от 06.11.2003 N 248/2003. По данным инвентаризации от 17.12.1999 реконструированным объектом является нежилое помещение на первом этаже указанного дома площадью 15,2 кв. м. Судом также установлено, что запасной выход, находящийся на первом этаже между квартирами 42 и 43 был заблокирован стеной и не использовался по назначению, в связи с перепланировкой квартиры N 43 в офис в соответствии с согласованным и утвержденным проектом стена была перенесена выше лестничного марша для отделения офисных помещений от жилых.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суды отклонили доводы товарищества о том, что спорное помещение относится к местам общего пользования, создано в результате реконструкции без разрешительных документов. Ссылки заявителя кассационной жалобы на указанные обстоятельства подлежат отклонению как направленные на переоценку собранных по настоящему делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда апелляционной инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-15432/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский, 82" - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.МАЛИКОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2011 N Ф09-1495/11-С6 ПО ДЕЛУ N А50-15432/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1495/11-С6
Дело N А50-15432/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Маликовой Э.М.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский, 82" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-15432/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - Степанов В.В. (доверенность от 28.09.2010);
- Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) - Лысковцев М.М. (доверенность от 23.12.2010);
- общества с ограниченной ответственностью "Перминтур-Ф" (далее - общество) - Лысковцев М.М. (доверенность от 25.03.2011 N 11).
Департамент обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании права муниципальной собственности города Перми на встроенное помещение площадью 15,2 кв. м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82; признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) от 25.03.2010 N 21/050/2009-437 в государственной регистрации права муниципальной собственности на данное встроенное помещение; обязании регистрационной службы провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и товарищество.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ регистрационной службы от 25.03.2010 N 21/050/2009-437 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение площадью 15,2 кв. м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82; на регистрационную службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на данное помещение.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Голубцова Ю.А., Цодикович В.М., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что спорное помещение относится к местам общего пользования, входит в состав лестничной клетки, без его эксплуатации невозможен доступ в иные помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82. Товарищество также считает, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт создания названного помещения в результате реконструкции, а также документы, подтверждающие согласование проведения реконструкции с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, что является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации права.
В отзыве на кассационную жалобу регистрационная служба поддерживает изложенные в ней доводы о создании спорного нежилого помещения в результате реконструкции без получения разрешительной документации и в отсутствие согласия иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме, просит судебные акты отменить
Как установлено судами при рассмотрении спора, постановлением администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627 "О приеме жилых и нежилых домов, помещений, коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества "Пермские моторы" в муниципальную собственность и создании муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Моторостроитель" жилые здания общей площадью 10 058 401 кв. м, в том числе встроенно-пристроенные нежилые помещения, переданные из федеральной собственности с баланса акционерного общества "Пермские моторы", утверждены в составе муниципальной собственности. В указанных перечень жилых домов с нежилыми помещениями вошел, в частности, жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82.
Согласно регистрационному удостоверению от 14.05.1996 N 7-613 пятиэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 5099 кв. м, в том числе жилой площадью 2879,6 кв. м, встроенные помещения площадью 538,7 кв. м на первом этаже и в подвале, зарегистрирован по праву муниципальной собственности за администрацией г. Перми на основании названного постановления.
Данное здание включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 18.09.2009 N 19-18-8830/97.
Муниципальное образование город Пермь 12.10.2009 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 15,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82.
Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 12.10.2009, в регистрационную службу представлены следующие документы: постановление администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627, выписка из реестра муниципальной собственности от 18.09.2009 N 19-18-8830/97, технический паспорт нежилого помещения, составленный по состоянию на 17.12.1999, выданный Пермским филиалом областного государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермской области".
В письме от 06.11.2009 N 21/050/2009-437 регистрационная служба сообщила муниципальному образованию "город Пермь" о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в техническом паспорте нежилого помещения площадью 15,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82, представленном на государственную регистрацию, указано назначение помещения - вестибюль, для выяснения вопроса о том, является ли помещение самостоятельным объектом или местом общего пользования. Регистрационной службой направлен запрос в производственное управление государственного унитарного предприятия "ЦТИ по Пермскому краю".
Впоследствии в государственной регистрации права муниципальной собственности на названное нежилое помещение отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в связи с тем, что нежилое помещение вестибюля площадью 15,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 82, реконструировано из мест общего пользования, разрешительная документация на реконструкцию вестибюля отсутствует, о чем регистрационная служба сообщила муниципальному образованию "город Пермь" в письме от 25.03.2010 N 21/050/2009-437.
Полагая, что данный отказ в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Пермь", администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
В п. 1 ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ приведен перечень оснований для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности к ним относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания
Согласно п. 2 данной нормы не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с пояснениями сторон настоящего спора, суды установили, что к заявлению о государственной регистрации постановление администрации г. Перми от 10.08.1995 N 1627 на момент обращения с заявлением о государственной регистрации права не оспорено, является действующим; из технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 17.12.1999, следует, что спорное помещение индивидуализировано как самостоятельный объект, имеет отдельный вход и самостоятельное назначение; данное помещение сдается в аренду; наличие спора о праве на указанное помещение либо противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами, а также нахождение в названном помещении объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих более одной квартиры в жилом доме не подтверждено доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды также указали, что само по себе обозначение спорного помещения как вестибюля на поэтажном плане не доказывает, что оно должно эксплуатироваться для обслуживания квартир и иных помещений в многоквартирном жилом доме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие оснований полагать, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, а, следовательно, отсутствие у регистрационной службы оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Кроме того, судами установлено, что постановлением администрации г. Перми от 22.01.1998 N 130 разрешена реконструкция квартиры N 43, расположенной в доме N 82 по Комсомольскому проспекту в г. Перми, в нежилое помещение для размещения офиса с оборудование отдельного входа. После реконструкции выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.1999 N 351 и от 06.11.2003 N 248/2003. По данным инвентаризации от 17.12.1999 реконструированным объектом является нежилое помещение на первом этаже указанного дома площадью 15,2 кв. м. Судом также установлено, что запасной выход, находящийся на первом этаже между квартирами 42 и 43 был заблокирован стеной и не использовался по назначению, в связи с перепланировкой квартиры N 43 в офис в соответствии с согласованным и утвержденным проектом стена была перенесена выше лестничного марша для отделения офисных помещений от жилых.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суды отклонили доводы товарищества о том, что спорное помещение относится к местам общего пользования, создано в результате реконструкции без разрешительных документов. Ссылки заявителя кассационной жалобы на указанные обстоятельства подлежат отклонению как направленные на переоценку собранных по настоящему делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда апелляционной инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-15432/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский, 82" - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.МАЛИКОВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)