Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 г. по делу N А64-4322/2013 (судья Сучков С.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" (ОГРН 1116829005930, ИНН 6829075714) о взыскании 1 439 651 руб. 93 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис", г. Тамбов о взыскании 1 439 651,93 рублей.
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу МУП "ТИС" 696 649,53 руб., из них: 363 434,14 руб. - основной долг за февраль 2013 г.; 90 923,41 руб. - основной долг за март 2013 г.; 166 699,14 руб. - основной долг за апрель 2013 г.; 75 592,84 руб. - основной долг за май 2013 г.
На основании изложенного истец просил: взыскать в пользу МУП "ТИС" с ООО "ИНТЕЛ-Сервис" основной долг в размере 696 649,53 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 25 293 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 г. по делу N А64-4322/2013 с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Сервис" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" 315133 руб. 97 коп., а также 7 659 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, в части взыскания 381 515 руб. 56 коп. иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 г. по делу N А64-4322/2013 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание 20.02.2014 представители общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" не явились.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, которое суд приобщил к материалам дела.
Суд огласил, что муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обжалует решение от 25.11.2013 г. в части отказа во взыскании основного долга в размере 381 515,56 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от участников процесса не поступило.
В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ определил: в целях более полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, требующего дополнительного исследования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым слушание дела отложить на 13.03.2014 на 14 час. 30 мин.
Предложить заявителю апелляционной жалобы представить развернутый расчет по каждому дому по объему поставленной тепловой энергии в горячей воде при отсутствии прибора учета за период декабрь - январь по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354, в соответствии с Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. N 307. Данный расчет направить для ознакомления ответчику.
В судебное заседание 13.03.2014 представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии их представителей.
Посредством электронной системы "Мой Арбитр" от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное муниципальным унитарным предприятием "Тамбовинвестсервис" заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
Полномочия лица подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы Д.Ф. Бутеруса судом проверены, документально стороной подтверждены.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 6608 от 18.12.2013 г. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" отказ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 г. по делу N А64-4322/2013 (судья Сучков С.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" (ОГРН 1116829005930, ИНН 6829075714) о взыскании 1 439 651 руб. 93 коп., прекратить.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 6608 от 18.12.2013 г.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А64-4322/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А64-4322/2013
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Яковлева А.С.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 г. по делу N А64-4322/2013 (судья Сучков С.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" (ОГРН 1116829005930, ИНН 6829075714) о взыскании 1 439 651 руб. 93 коп.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис", г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис", г. Тамбов о взыскании 1 439 651,93 рублей.
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу МУП "ТИС" 696 649,53 руб., из них: 363 434,14 руб. - основной долг за февраль 2013 г.; 90 923,41 руб. - основной долг за март 2013 г.; 166 699,14 руб. - основной долг за апрель 2013 г.; 75 592,84 руб. - основной долг за май 2013 г.
На основании изложенного истец просил: взыскать в пользу МУП "ТИС" с ООО "ИНТЕЛ-Сервис" основной долг в размере 696 649,53 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 25 293 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 г. по делу N А64-4322/2013 с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-Сервис" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" 315133 руб. 97 коп., а также 7 659 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, в части взыскания 381 515 руб. 56 коп. иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 г. по делу N А64-4322/2013 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание 20.02.2014 представители общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" не явились.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, которое суд приобщил к материалам дела.
Суд огласил, что муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" обжалует решение от 25.11.2013 г. в части отказа во взыскании основного долга в размере 381 515,56 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от участников процесса не поступило.
В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ определил: в целях более полного и всестороннего рассмотрения материалов дела, требующего дополнительного исследования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым слушание дела отложить на 13.03.2014 на 14 час. 30 мин.
Предложить заявителю апелляционной жалобы представить развернутый расчет по каждому дому по объему поставленной тепловой энергии в горячей воде при отсутствии прибора учета за период декабрь - январь по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354, в соответствии с Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. N 307. Данный расчет направить для ознакомления ответчику.
В судебное заседание 13.03.2014 представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии их представителей.
Посредством электронной системы "Мой Арбитр" от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное муниципальным унитарным предприятием "Тамбовинвестсервис" заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.
Полномочия лица подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы Д.Ф. Бутеруса судом проверены, документально стороной подтверждены.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 6608 от 18.12.2013 г. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" отказ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2013 г. по делу N А64-4322/2013 (судья Сучков С.А.) по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью "Интел-Сервис" (ОГРН 1116829005930, ИНН 6829075714) о взыскании 1 439 651 руб. 93 коп., прекратить.
Выдать муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 6608 от 18.12.2013 г.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)