Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН6143081351, ОГРН 1133443015210) - Лисицкой О.А. (доверенность от 10.02.2014), Свирид О.В. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие истца - некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" (ИНН 6143059652, ОГРН 1056143055990), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ЖКУ", общества с ограниченной ответственностью "РиСОЖ-З", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А53-35754/2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.
Некоммерческое партнерство "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о взыскании 4 435 551 рубля задолженности по агентскому договору от 24.01.2011 N 2319/11 (уточненные требования).
Определением суда от 13.06.2013 произведена замена ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на его правопреемника ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - тепловые сети).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилстрой-ЖКУ" и ООО "РиСОЖ-З".
Решением от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с тепловых сетей в пользу партнерства взыскано 2 822 862 рубля 69 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, распределены судебные расходы.
Судебный акт мотивирован тем, что условия агентского договора на период его действия фактически изменили порядок расчетов, определенный договором энергоснабжения. Поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" являлось одновременно агентом партнерства и энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса партнерству, то ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" являлось надлежащим получателем денежных средств потребителей за коммунальные услуги, поставленные в период действия агентского договора, и данные денежные средства не подлежали передаче истцу. Агентский договор расторгнут с 01.01.2012, поэтому денежные средства, принятые агентом от населения в период до 31.12.2011, подлежали зачислению в пользу энергоснабжающей организации, следовательно, неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Суд отклонил ссылку истца на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку денежные средства получены не от партнерства, а от потребителей. Кроме того, апелляционная инстанция установила в действиях партнерства злоупотребление правом, выразившееся в том, что оно длительное время не утверждало ликвидационный баланс, чем способствовало возникновению долгов и увеличению числа кредиторов.
В кассационной жалобе партнерство просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - партнерство является управляющей организацией и имеет законное право на получение денежных средств за коммунальные услуги;
- - апелляционный суд пришел к неправомерно выводу о том, что агентский договор изменяет порядок расчетов, установленный в договоре теплоснабжения;
- - плату за поставленное тепло должно было вносить партнерство, а не жильцы дома;
- - тепловые сети получили неосновательное обогащение в виде денежных средств от жильцов после расторжения агентского договора;
- - получение напрямую денежных средств от потребителей нарушает очередность погашения требований кредиторов партнерства.
В судебном заседании представители ответчика обосновали возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, партнерство в период с 01.11.2005 по 31.12.2011 осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.
01 декабря 2009 года ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и партнерство (абонент) заключили договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 2319, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду), а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
30 ноября 2010 года ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (правопредшественник тепловых сетей) и партнерство заключили соглашение о передаче прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения от 01.12.2009 N 2319 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Партнерство (принципал) и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (агент) 24.01.2010 заключили агентский договор N 2319/11, по условиям которого агент принял на себя обязательства по организации расчетов принципала с потребителями коммунальных услуг в счет расчетов принципала перед агентом по договору теплоснабжения от 01.12.2009 N 2319.
В пункте 1.2 указано, что агентский договор заключен в целях повышения эффективности расчетов за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.12.2009 N 2319.
По агентскому договору агент производит расчет для каждого потребителя объема оказанных услуг (отопление и горячее водоснабжение), начисление неустойки, корректировку и перерасчет размера платы за коммунальные услуги и т.д.
Пунктом 3.4 установлено, что в случае ошибочного перечисления потребителями денежных средств принципалу последний обязуется в течение 3 банковских дней перечислить ошибочно поступившие денежные суммы на единый банковский счет агента.
Срок действия агентского договора от 24.01.2011 N 2319/11 определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения.
Согласно пункту 5.1 агентского договора полученные агентом от потребителей денежные средства на оплату коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и тепловой энергии, теплоносителя агент не перечисляет принципалу, а направляет в счет погашения денежных обязательств принципала перед агентом по договору теплоснабжения.
21 октября 2011 года общее собрание членов партнерства приняло решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. Публикация о ликвидации размещена в официальном издании "Вестник государственной регистрации" 02.11.2011. Сведения о введении процедуры добровольной ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 11.11.2011.
Письмом от 08.11.2011 N 709 председатель ликвидационной комиссии партнерства уведомил ООО "Лукойл-ТТК" о добровольной ликвидации истца.
В письме от 21.12.2011 N 746 председатель ликвидационной комиссии партнерства уведомил ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о расторжении агентских договоров, заключенных между сторонами.
В связи с ликвидацией партнерства ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило в адрес председателя ликвидационной комиссии претензию от 30.11.2011 N С-2199 об уплате задолженности по договору от 01.12.2009 N 2319 за март - октябрь 2011 года на сумму 5 046 617 рублей 50 копеек.
17 апреля 2012 года ликвидационная комиссия партнерства направила ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требования о передаче всей информации о должниках партнерства за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с апреля по июль 2011 года и перечислении в десятидневный срок денежных средств, полученных указанным обществом по агентскому договору от 24.01.2011 N 2319/11.
28 мая 2012 года ответчик обратился к председателю ликвидационной комиссии партнерства с требованием об уплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2009 N 2319 за октябрь - ноябрь 2011 года на сумму 1 492 690 рублей.
19 сентября 2012 года партнерство направило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требования о представлении информации по исполнению агентского договора от 24.01.2011 N 2319/11 и незамедлительном перечислении на расчетный счет партнерства денежных средств, полученных с 21.10.2011 по оплате дебиторской задолженности партнерства, за исполненные коммунальные услуги теплоснабжения.
Неисполнение агентом требований партнерства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс; действовавшей в спорный период), в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 названной статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из изложенной нормы, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела видно, что в период с 01.06.2011 по 30.12.2011 на общих собраниях собственников нескольких многоквартирных домов принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению независимо от времени их оказания, включая оплату задолженности в периоды, предшествующие дате проведения собрания, непосредственно в ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).
Статьей 63 Кодекса установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и взаимоотношения сторон, сложившиеся в период управления партнерством многоквартирными домами, заключение договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 2319 и агентского договора от 24.01.2011 N 2319/11 одними и теми же сторонами и направленность агентского договора на определение порядка расчетов по договору энергоснабжения в части прямого порядка оплаты потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку тепловые сети являлись одновременно агентом партнерства и энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса, вывод суда о том, что тепловые сети являлись надлежащим получателем денежных средств потребителей за коммунальные услуги, поставленные в период действия агентского договора, и полученные им денежные средства не подлежали передаче истцу, правомерен.
Довод заявителя жалобы о том, что только партнерство как управляющая организация имеет законное право на получение денежных средств за коммунальные услуги, подлежит отклонению, так как партнерство поручило тепловым сетям получать денежные средства, причитающиеся тепловым сетям от потребителей. В силу статьи 1005 Кодекса агент выполнил обязанности принципала, перечислив энергоснабжающей организации полученные от населения денежные средства в оплату оказанных последней услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Партнерство, заключив агентский договор от 24.01.2011 N 2319/11, фактически перестало рассчитывать и контролировать оказание коммунальных услуг в части отопления и горячего снабжения.
Ссылка на то, что плату за поставленное тепло должно было вносить партнерство, а не жильцы дома, несостоятельна, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" получало платежи в соответствии с условиями агентского договора, действовавшего до 31.12.2011, а также с учетом волеизъявления пользователей помещений.
Довод заявителя жалобы о том, что тепловые сети получили неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от жильцов после расторжения агентского договора от 24.01.2011 N 2319/11, отклоняется, так как денежные средства получены ответчиком за услуги, оказанные им в период действия договора. Поздний расчет потребителей за оказанные услуги не является основанием для отнесения платежей в счет неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции надлежаще оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Обязательные платежи собственников помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг (отопление и горячие водоснабжение) являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, средства для уплаты коммунальных и иных целевых платежей, связанных с эксплуатацией многоквартирного жилого дома, перечисленные жильцами энергоснабжающей организации в порядке исполнения обязательств партнерства по договору оказания коммунальных услуг, не могут быть включены в состав дебиторской задолженности ликвидируемого партнерства.
Судами установлено, что на момент вынесения решения ликвидационный баланс партнерства не утвержден. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что основания для расчетов с кредиторами в спорный период в порядке, установленном статьей 64 Кодекса, отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
При принятии кассационной жалобы удовлетворено ходатайство партнерства о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с партнерства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А53-35754/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А53-35754/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А53-35754/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН6143081351, ОГРН 1133443015210) - Лисицкой О.А. (доверенность от 10.02.2014), Свирид О.В. (доверенность от 15.01.2014), в отсутствие истца - некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" (ИНН 6143059652, ОГРН 1056143055990), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ЖКУ", общества с ограниченной ответственностью "РиСОЖ-З", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А53-35754/2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.
Некоммерческое партнерство "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о взыскании 4 435 551 рубля задолженности по агентскому договору от 24.01.2011 N 2319/11 (уточненные требования).
Определением суда от 13.06.2013 произведена замена ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на его правопреемника ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - тепловые сети).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилстрой-ЖКУ" и ООО "РиСОЖ-З".
Решением от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены частично, с тепловых сетей в пользу партнерства взыскано 2 822 862 рубля 69 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, распределены судебные расходы.
Судебный акт мотивирован тем, что условия агентского договора на период его действия фактически изменили порядок расчетов, определенный договором энергоснабжения. Поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" являлось одновременно агентом партнерства и энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса партнерству, то ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" являлось надлежащим получателем денежных средств потребителей за коммунальные услуги, поставленные в период действия агентского договора, и данные денежные средства не подлежали передаче истцу. Агентский договор расторгнут с 01.01.2012, поэтому денежные средства, принятые агентом от населения в период до 31.12.2011, подлежали зачислению в пользу энергоснабжающей организации, следовательно, неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Суд отклонил ссылку истца на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку денежные средства получены не от партнерства, а от потребителей. Кроме того, апелляционная инстанция установила в действиях партнерства злоупотребление правом, выразившееся в том, что оно длительное время не утверждало ликвидационный баланс, чем способствовало возникновению долгов и увеличению числа кредиторов.
В кассационной жалобе партнерство просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - партнерство является управляющей организацией и имеет законное право на получение денежных средств за коммунальные услуги;
- - апелляционный суд пришел к неправомерно выводу о том, что агентский договор изменяет порядок расчетов, установленный в договоре теплоснабжения;
- - плату за поставленное тепло должно было вносить партнерство, а не жильцы дома;
- - тепловые сети получили неосновательное обогащение в виде денежных средств от жильцов после расторжения агентского договора;
- - получение напрямую денежных средств от потребителей нарушает очередность погашения требований кредиторов партнерства.
В судебном заседании представители ответчика обосновали возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, партнерство в период с 01.11.2005 по 31.12.2011 осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.
01 декабря 2009 года ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и партнерство (абонент) заключили договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) N 2319, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду), а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
30 ноября 2010 года ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго", ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (правопредшественник тепловых сетей) и партнерство заключили соглашение о передаче прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения от 01.12.2009 N 2319 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
Партнерство (принципал) и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (агент) 24.01.2010 заключили агентский договор N 2319/11, по условиям которого агент принял на себя обязательства по организации расчетов принципала с потребителями коммунальных услуг в счет расчетов принципала перед агентом по договору теплоснабжения от 01.12.2009 N 2319.
В пункте 1.2 указано, что агентский договор заключен в целях повышения эффективности расчетов за поставляемую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.12.2009 N 2319.
По агентскому договору агент производит расчет для каждого потребителя объема оказанных услуг (отопление и горячее водоснабжение), начисление неустойки, корректировку и перерасчет размера платы за коммунальные услуги и т.д.
Пунктом 3.4 установлено, что в случае ошибочного перечисления потребителями денежных средств принципалу последний обязуется в течение 3 банковских дней перечислить ошибочно поступившие денежные суммы на единый банковский счет агента.
Срок действия агентского договора от 24.01.2011 N 2319/11 определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения.
Согласно пункту 5.1 агентского договора полученные агентом от потребителей денежные средства на оплату коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и тепловой энергии, теплоносителя агент не перечисляет принципалу, а направляет в счет погашения денежных обязательств принципала перед агентом по договору теплоснабжения.
21 октября 2011 года общее собрание членов партнерства приняло решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. Публикация о ликвидации размещена в официальном издании "Вестник государственной регистрации" 02.11.2011. Сведения о введении процедуры добровольной ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 11.11.2011.
Письмом от 08.11.2011 N 709 председатель ликвидационной комиссии партнерства уведомил ООО "Лукойл-ТТК" о добровольной ликвидации истца.
В письме от 21.12.2011 N 746 председатель ликвидационной комиссии партнерства уведомил ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" о расторжении агентских договоров, заключенных между сторонами.
В связи с ликвидацией партнерства ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" направило в адрес председателя ликвидационной комиссии претензию от 30.11.2011 N С-2199 об уплате задолженности по договору от 01.12.2009 N 2319 за март - октябрь 2011 года на сумму 5 046 617 рублей 50 копеек.
17 апреля 2012 года ликвидационная комиссия партнерства направила ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требования о передаче всей информации о должниках партнерства за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с апреля по июль 2011 года и перечислении в десятидневный срок денежных средств, полученных указанным обществом по агентскому договору от 24.01.2011 N 2319/11.
28 мая 2012 года ответчик обратился к председателю ликвидационной комиссии партнерства с требованием об уплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2009 N 2319 за октябрь - ноябрь 2011 года на сумму 1 492 690 рублей.
19 сентября 2012 года партнерство направило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" требования о представлении информации по исполнению агентского договора от 24.01.2011 N 2319/11 и незамедлительном перечислении на расчетный счет партнерства денежных средств, полученных с 21.10.2011 по оплате дебиторской задолженности партнерства, за исполненные коммунальные услуги теплоснабжения.
Неисполнение агентом требований партнерства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Согласно части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс; действовавшей в спорный период), в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 названной статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Как следует из изложенной нормы, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела видно, что в период с 01.06.2011 по 30.12.2011 на общих собраниях собственников нескольких многоквартирных домов принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению независимо от времени их оказания, включая оплату задолженности в периоды, предшествующие дате проведения собрания, непосредственно в ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).
Статьей 63 Кодекса установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и взаимоотношения сторон, сложившиеся в период управления партнерством многоквартирными домами, заключение договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 2319 и агентского договора от 24.01.2011 N 2319/11 одними и теми же сторонами и направленность агентского договора на определение порядка расчетов по договору энергоснабжения в части прямого порядка оплаты потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку тепловые сети являлись одновременно агентом партнерства и энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса, вывод суда о том, что тепловые сети являлись надлежащим получателем денежных средств потребителей за коммунальные услуги, поставленные в период действия агентского договора, и полученные им денежные средства не подлежали передаче истцу, правомерен.
Довод заявителя жалобы о том, что только партнерство как управляющая организация имеет законное право на получение денежных средств за коммунальные услуги, подлежит отклонению, так как партнерство поручило тепловым сетям получать денежные средства, причитающиеся тепловым сетям от потребителей. В силу статьи 1005 Кодекса агент выполнил обязанности принципала, перечислив энергоснабжающей организации полученные от населения денежные средства в оплату оказанных последней услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Партнерство, заключив агентский договор от 24.01.2011 N 2319/11, фактически перестало рассчитывать и контролировать оказание коммунальных услуг в части отопления и горячего снабжения.
Ссылка на то, что плату за поставленное тепло должно было вносить партнерство, а не жильцы дома, несостоятельна, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" получало платежи в соответствии с условиями агентского договора, действовавшего до 31.12.2011, а также с учетом волеизъявления пользователей помещений.
Довод заявителя жалобы о том, что тепловые сети получили неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от жильцов после расторжения агентского договора от 24.01.2011 N 2319/11, отклоняется, так как денежные средства получены ответчиком за услуги, оказанные им в период действия договора. Поздний расчет потребителей за оказанные услуги не является основанием для отнесения платежей в счет неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции надлежаще оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Обязательные платежи собственников помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг (отопление и горячие водоснабжение) являются целевыми поступлениями собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, средства для уплаты коммунальных и иных целевых платежей, связанных с эксплуатацией многоквартирного жилого дома, перечисленные жильцами энергоснабжающей организации в порядке исполнения обязательств партнерства по договору оказания коммунальных услуг, не могут быть включены в состав дебиторской задолженности ликвидируемого партнерства.
Судами установлено, что на момент вынесения решения ликвидационный баланс партнерства не утвержден. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что основания для расчетов с кредиторами в спорный период в порядке, установленном статьей 64 Кодекса, отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
При принятии кассационной жалобы удовлетворено ходатайство партнерства о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с партнерства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А53-35754/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с НП "Жилищно-эксплуатационная организация N 8" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)