Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в спорном периоде оказывал услуги по управлению многоквартирным жилым домом, а ответчики, проживая в данном доме, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" к Л.С., Л.Ю., Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Л.С., Л.Ю., Л.Н.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Л.Н. ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой", общество) обратилось в суд с иском к Л.С., Л.Ю., Л.Н. в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.
В обоснование требований указало, что ООО "Новострой" с октября 2009 года оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>. В квартире N 2 по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с 01 ноября 2009 года по 01 ноября 2012 года не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.
Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Л.С., Л.Ю., Л.Н. солидарно в пользу ООО "Новострой" задолженность за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, в удовлетворении остальной части иска отказал. Также с каждого ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <.......>.
В апелляционной жалобе Л.С., Л.Ю., Л.Н. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "Новострой", ответчики Л.С., Л.Ю., представитель третьего лица ООО "УК Новострой" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 678 ГК РФ, ст. 67, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем квартиры <адрес> является Л.С. Помимо него, в данном жилом помещении зарегистрированы: Л.Ю. сын, Л.Н. - жена, Л.С.С. - дочь.
09 октября 2009 года на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО "Новострой" признано победителем конкурса и управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>.
Услуги по управлению домом <адрес> истцом оказывались надлежащим образом, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ответчики платежи в счет оплаты за содержание общего имущества и жилищно-коммунальные услуги не производили, в связи с чем за ними за период с 01 ноября 2009 года по 01 ноября 2012 года образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет <.......>. Управляющей организацией также начислены в связи с ненадлежащим исполнением обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>. Расчет истца ответчики не оспаривали, контррасчета не представили.
Сведений о погашении Л-ми указанной задолженности не имеется, соответственно, требования ООО "Новострой" являются обоснованными.
Однако иск о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 ноября 2009 года по 01 ноября 2012 года предъявлен ООО "Новострой" в суд 14 июня 2014 года, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2011 года истек в мае 2014 года, Л-вы просили применить к требованиям общества последствия пропуска срока исковой давности.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд с учетом пропуска ООО "Новострой" срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2011 года пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска ООО "Новострой", взыскании в солидарном порядке с Л.С., Л.Ю., Л.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере <.......> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.
При этом доводы Л.Н. и Л.Ю. о том, что они не проживают в жилом помещении и услугами не пользуются, в связи с чем задолженность не подлежит начислению, суд правильно не принял во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитывается исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Л-вы в установленном порядке с приложением необходимых документов к истцу за перерасчетом платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2012 года в связи с непроживанием в жилом помещении не обращались.
Утверждение ответчиков о том, что ООО "Новострой" не вправе требовать взыскания задолженности, так как приступило к исполнению своих обязанностей с 01 января 2013 года, суд верно оценил как несостоятельное.
Из представленного ими извещения об оплате за жилье и коммунальные услуги за октябрь 2012 года усматривается, что управляющей организацией многоквартирного дом <адрес> указано ООО "Новострой".
Из заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Л.С., Л.Ю.., Л.Н., Л.С.С. к ООО "Управляющая компания Новострой" о возложении обязанности направить сведения для корректировки задолженности установлено исполнение ООО "Управляющая компания Новострой" своих обязанностей по управлению многоквартирным домом <адрес> с 01 января 2013 года. То есть с 01 января 2013 года управляющей организацией данного дома являлось ООО "Управляющая компания Новострой", а не ООО "Новострой".
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе Л.С., Л.Ю., Л.Н. настаивают на отсутствии у них обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО "Новострой" в связи с их непроживанием в квартире, а также ввиду оказания услуг в спорный период иной управляющей организацией. Однако данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому судебной коллегией отклоняются.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "Новострой" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С., Л.Ю., Л.Н. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10764/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в спорном периоде оказывал услуги по управлению многоквартирным жилым домом, а ответчики, проживая в данном доме, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-10764/2014
Судья Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" к Л.С., Л.Ю., Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Л.С., Л.Ю., Л.Н.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Л.Н. ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой", общество) обратилось в суд с иском к Л.С., Л.Ю., Л.Н. в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.
В обоснование требований указало, что ООО "Новострой" с октября 2009 года оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>. В квартире N 2 по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с 01 ноября 2009 года по 01 ноября 2012 года не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени не погашенная.
Суд постановил указанное выше решение, взыскал с Л.С., Л.Ю., Л.Н. солидарно в пользу ООО "Новострой" задолженность за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2012 года в сумме <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, в удовлетворении остальной части иска отказал. Также с каждого ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <.......>.
В апелляционной жалобе Л.С., Л.Ю., Л.Н. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "Новострой", ответчики Л.С., Л.Ю., представитель третьего лица ООО "УК Новострой" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 678 ГК РФ, ст. 67, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем квартиры <адрес> является Л.С. Помимо него, в данном жилом помещении зарегистрированы: Л.Ю. сын, Л.Н. - жена, Л.С.С. - дочь.
09 октября 2009 года на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО "Новострой" признано победителем конкурса и управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>.
Услуги по управлению домом <адрес> истцом оказывались надлежащим образом, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ответчики платежи в счет оплаты за содержание общего имущества и жилищно-коммунальные услуги не производили, в связи с чем за ними за период с 01 ноября 2009 года по 01 ноября 2012 года образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет <.......>. Управляющей организацией также начислены в связи с ненадлежащим исполнением обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>. Расчет истца ответчики не оспаривали, контррасчета не представили.
Сведений о погашении Л-ми указанной задолженности не имеется, соответственно, требования ООО "Новострой" являются обоснованными.
Однако иск о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 ноября 2009 года по 01 ноября 2012 года предъявлен ООО "Новострой" в суд 14 июня 2014 года, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2011 года истек в мае 2014 года, Л-вы просили применить к требованиям общества последствия пропуска срока исковой давности.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд с учетом пропуска ООО "Новострой" срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2011 года пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска ООО "Новострой", взыскании в солидарном порядке с Л.С., Л.Ю., Л.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2012 года в размере <.......> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.
При этом доводы Л.Н. и Л.Ю. о том, что они не проживают в жилом помещении и услугами не пользуются, в связи с чем задолженность не подлежит начислению, суд правильно не принял во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитывается исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, Л-вы в установленном порядке с приложением необходимых документов к истцу за перерасчетом платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 01 ноября 2012 года в связи с непроживанием в жилом помещении не обращались.
Утверждение ответчиков о том, что ООО "Новострой" не вправе требовать взыскания задолженности, так как приступило к исполнению своих обязанностей с 01 января 2013 года, суд верно оценил как несостоятельное.
Из представленного ими извещения об оплате за жилье и коммунальные услуги за октябрь 2012 года усматривается, что управляющей организацией многоквартирного дом <адрес> указано ООО "Новострой".
Из заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску Л.С., Л.Ю.., Л.Н., Л.С.С. к ООО "Управляющая компания Новострой" о возложении обязанности направить сведения для корректировки задолженности установлено исполнение ООО "Управляющая компания Новострой" своих обязанностей по управлению многоквартирным домом <адрес> с 01 января 2013 года. То есть с 01 января 2013 года управляющей организацией данного дома являлось ООО "Управляющая компания Новострой", а не ООО "Новострой".
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе Л.С., Л.Ю., Л.Н. настаивают на отсутствии у них обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги ООО "Новострой" в связи с их непроживанием в квартире, а также ввиду оказания услуг в спорный период иной управляющей организацией. Однако данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому судебной коллегией отклоняются.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "Новострой" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С., Л.Ю., Л.Н. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)