Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой": Фролова Е.Ю., представитель по доверенности N 31 АБ 0610249 от 15.11.2013; N 31 АБ 0241962 от 07.03.2012;
- от Жилищно-строительного кооператива "Щит 1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Щит 1" (ИНН 3121185055, ОГРН 1123130001610) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-491/2013 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" (ИНН 3102207271, ОГРН 1113130000895) к Жилищно-строительному кооперативу "Щит 1" (ИНН 3121185055, ОГРН 1123130001610) о понуждении заключить инвестиционный договор и взыскании прямых затрат, и по встречному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Щит 1" (ИНН 3121185055, ОГРН 1123130001610) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" (ИНН 3102207271, ОГРН 1113130000895) о признании незаключенным соглашения о намерениях заключить инвестиционный договор, при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3"
установил:
ООО "Строительное управление Домстрой" (далее также - Строительное управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Жилищно-строительному кооперативу "Щит 1" (далее также - Кооператив, ЖСК) взыскании 2 819 791 руб. неосновательного обогащения в результате достройки 10 этажного жилого дома по улице Октябрьская, д. 25 в г. Строителе.
Определением Арбитражного суда от 24 мая 2013 года к производству было принято встречное исковое заявление Кооператива о признании незаключенным соглашения о намерениях заключить инвестиционный договор, составленного 21 сентября 2012 года представителями ЖСК "Щит 1" и ООО "Строительное управление Домстрой".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17 февраля 2014 года исковые требования ООО "Строительное управление Домстрой" были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Щит 1" было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, истцом при уточнении требований были одновременно изменены основание и предмет иска. Заявитель также указывает, что при наличии заключенного соглашения о намерениях применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении невозможно. Кроме того, заявитель ссылается, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано за кооперативом после начала спорных работ и полагает, что часть спорных работ производилась для ЗАО "ЖПСК ЖБИ-3" до сентября 2012 года.
Представитель ООО "Строительное управление Домстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представители ЖСК "Щит 1" и закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-491/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела N А08-6346/2010 о банкротстве ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" установлено, что должник является застройщиком жилого дома в Белгородской области, Яковлевский район, пос. Строитель, ул. Октябрьская, 25.
В ходе рассмотрения дела N А08-6346/2010 о банкротстве ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" по заказу банкрота ООО Компания по оценке и экспертизе "Эталон" составлен отчет N 094/2 об оценке прав на объект незавершенного строительства две секции панельного дома со встроенными нежилыми помещениями ул. Октябрьская, 25 с технико-экономическими показателями объекта и сведениями о степени готовности дома.
В соответствии с отчетом определена степень готовности дома 71%, требуется проведение внутренних строительных и отделочных работ.
Решением общего собрания от 18 июля 2012 года был создан ЖСК "Щит 1". Кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ 08 августа 2012 года.
Согласно 2.1 устава кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в приобретении объекта незавершенного строительства: многоквартирного жилого дома "секции (6А и 6Б) 10 этажного 4 секционного панельного дома с встроенными нежилыми помещениями по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25 в порядке, установленном Законом о банкротстве, для завершения строительства, реконструкции и последующего содержания многоквартирного жилого дома.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2012 года по делу А08-6346/2010-18Б в соответствии со ст. 210.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) передано право собственности на объект незавершенного строительства - часть жилого дома (3;4 подъезды), назначение - многоквартирный дом, общая площадь застройки 818 кв. м, степень готовности 71%, кадастровый номер 31:10:1008003:13:016510-00/001:0001/А, находящийся по адресу: Белгородская обл., г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, и право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 7 400 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1008003:13, по адресу: Белгородская обл., г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, - Жилищно-строительному кооперативу "Щит 1", место нахождения: Белгородская обл., Яковлевский р-н, с. Дмитриевка, д. 2, ОГРН 1123130001610, ИНН 3121185055.
Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 января 2013 года, о чем сделана запись N 31-31-10/002/2013-003 и выдано свидетельство о праве собственности N 31-АВ 561796.
21 сентября 2012 года Жилищно-строительный кооператив "Щит 1", в лице председателя правления Влезько П.П. и ООО "Строительное управление Домстрой" в лице директора Аболдуева Д.Г. заключили соглашение о намерениях N 1 заключить инвестиционный договор после государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
В п. 1.2 соглашения стороны указали, что предметом инвестиционного договора является выполнение Строительным управлением работ по завершению строительства объекта - 10 этажного жилого дома по ул. Октябрьская, 25 в г. Строителе.
Ориентировочная стоимость затрат для завершения строительства составляет 15 324 000 руб. В качестве оплаты Кооператив передает поэтапно, согласно графику работ и подписания сторонами объемов выполненных работ, свободные квартиры Строительному управлению.
Согласно приложению к соглашению после подписания форм 2, подтверждающих объемы выполненных работ по достройке дома, свободные от дольщиков квартиры передаются Строительному управлению по цене 40000 руб. за кв. м, в случае затруднения передачи реализуются Кооперативом строительному управлению. Нумерация квартир подлежащих передаче N 103, 125, 133, 134, 170, 209, 211, 212, 213, 214, 216.
В соответствии с п. 5.1. соглашения истец обязался выполнить все работы, указанные в графике выполнения работ, а также в квартирах заделку швов, выравнивание поверхности стен и потолков в соответствии со СНиП, подачу тепла в дом до 01 ноября 2012 года.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что график выполнения работ сторонами не подписан. Между тем, Строительное управление обязалось в срок до 01 декабря 2012 года завершить согласно СНиП достройку дома по ул. Октябрьская, 25 в г. Строитель и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.3 соглашения).
В случае срыва сроков достройки дома, указанных в соглашении, Кооператив оставил за собой право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и обратиться в суд о возмещении ущерба дольщиков Кооператива (п. 5.4 соглашения).
Пунктом 5.2 предусмотрено, что Кооператив принимает квартиры под самоотделку (п. 5.2 соглашения).
Во исполнение обязательств по соглашению о намерениях N 1 от 21 сентября 2012 года в период с сентября по декабрь 2012 года Строительное управление выполняло работы по достройке 10-этажного жилого дома.
Из актов форм КС-2 и справок КС-3 от 28 сентября 2012 года, 31 октября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 31 декабря 2012 года, 31 января 2013 года, представленных в материалы дела, следует, что Строительным управлением для ЖСК "Щит 1" выполнено работ на сумму 4 535 287 руб. Выполнение скрытых работ подтверждается актами на скрытые работы от 30 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года, 04 ноября 2012 года.
При администрации Яковлевского района Белгородской области, на основании достигнутых сторонами договоренностей, проводились совещания по завершению строительства дома.
Из протоколов оперативных совещаний по завершению строительства жилого дома по ул. Октябрьской, д. 25 в г. Строитель при главе администрации муниципального района "Яковлевский район" следует, что руководитель ООО "СУ Домстрой" и председатель ЖСК присутствовали на совещаниях.
На совместных совещаниях 05 сентября 2012 года, 25 октября 2012 года, 30 октября 2012 года, 22 ноября 2012 года, 27 ноября 2012 года, 29 ноября 2012 года с участием руководителей ЖСК и Строительного управления, решались вопросы о сроках выполнения работ. В том числе Строительному управлению устанавливались сроки завершения работ по благоустройству территории прилегающей к жилому дому, завершению работ по отоплению и газоснабжению, отделке стен и потолков, укладке тротуарной плитки и асфальтобетонного покрытия, установке дверей, а также установке и покраске малых форм и уборке мусора.
Из протокола совещания от 25 октября 2012 года следует, что руководителю истца установлен срок окончания работ по устройству асфальтобетонного покрытия до 02 ноября 2012 года. Установлены сроки выполнения работ отоплению, водоснабжению, внутренней отделке стен и потолков на лестничных клетках, в коридорах, жилых помещениях, установки оконных блоков, стеклопакетов и дверных блоков.
На совещании от 30 октября 2012 года с участием руководителей сторон решался вопрос о сроках окончания Строительным управлением работ по укладке асфальтобетонного покрытия до 2 ноября 2012 года. Решено 6 ноября 2012 года приступить к укладке тротуарной плитки, до 9 ноября завершить работы по благоустройству дворовой территории.
На совещании 01 ноября 2012 года обсуждались сроки завершения Строительным управлением работ по благоустройству территории, водоснабжению (установка счетчиков и приборов, стояки все выполнены в полном объеме), канализации, электроснабжению и газоснабжению. Решено в срок до 6 ноября 2012 года завершить работы по закрытию контура здания (установка оконных блоков-стеклопакетов, закончить установку входных квартирных дверных блоков. После пуска тепла выполнить работы по отделке стен, потолков, в лестничных клетках, коридорах, шпаклевке потолков жилых помещений, заделке всех стыков.
17 июня 2013 года Кооператив сдал приемочной комиссии по акту приемки поз 6 блок секции 6Б, входящая в состав 10 этажного 4-секционного жилого дома г. Строитель, ул. Октябрьская, 25 общей площадью 3048,5 кв. м, дорогу с твердым покрытием 450 кв. м (срок выполнения ноябрь 2012 года) и устройством мест парковки для временного хранения автомобилей на 30 мест (срок выполнения работ октябрь 2012 года). Предъявленный к приемке объект комиссией принят.
После ввода объекта в эксплуатацию право собственности Кооператива на 10-этажное здание многоквартирного дома общей площадью 5 501 кв. м, подъезды 3-4 дома 25 по ул. Октябрьской, в г. Строитель зарегистрировано за ЖСК "Щит 1" 19 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 31-31-10/023/2013-466 и выдано свидетельство серии 31-АВ N 693917.
В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 1 июля 2013 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено старшему эксперту Белгородского отдела Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Мыльцевой Н.А.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- какова стоимость фактически выполненных ООО "Строительное управление Домстрой" работ и использованных материалов по соглашению о намерениях N 1 от 21 сентября 2012 года по достройке объекта - 10 этажного жилого дома по улице Октябрьская, д. 25 в г. Строителе?
- соответствует ли качество выполненных ООО "Строительное управление Домстрой" работ требованиям действующих строительных норм и правил?
- в случае выявления недостатков, определить, являются ли выявленные недостатки выполненных работ существенными, устранимыми и какова стоимость работ по устранению недостатков?
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы N 5584/10-3 от 23 августа 2013 года работы, указанные ООО "СУ Домстрой" в актах приемки выполненных работ (формах КС-2) фактически выполнены. Виды работ, указанные в актах приемки выполненных работ, совпадают с видами работ, которые поручались ООО "СУ Домстрой" и указанными в протоколах оперативных совещаний при администрации муниципального района Яковлевский район.
Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов после обследования объекта с участием представителей сторон определена экспертом в сумме 4 520 053 руб. Эксперт указал, что качество выполненных работ не в полной мере соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. В заключении указаны выявленные дефекты при устройстве тротуаров и плитки. В целом выявленные дефекты при устройстве тротуаров из плитки составляют 10 590 руб. без НДС.
С учетом отчета N 094/2 об оценке прав на объект незавершенного строительства две секции панельного дома со встроенными нежилыми помещениями ул. Октябрьская, 25, составленного ООО Компания по оценке и экспертизе "Эталон", будучи предупрежденным об уголовной ответственности, эксперт дал пояснения в судебном заседании, в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ.
Исходя из всех представленных на исследование эксперта доказательств, эксперт пришел к выводу, что стоимость затрат на завершение строительных работ, включая стоимость материалов составляет 4 520 053 руб. Стоимость на завершение строительных работ, кроме стоимости затрат на благоустройство придомовой территории, составляет 2 348 370 руб.
С учетом данных, указанных в отчете N 094/2 стоимость затрат на благоустройство придомовой территории, включая стоимость материалов, составляет без НДС в ценах на июнь 2012 года 2 588 135,6 руб. Исходя из представленных актов КС-2 Строительного управления стоимость затрат на благоустройство территории, включая стоимость материалов, составляет 2 171 683 руб. Сумма в актах КС-2 не превышает суммы, указанной в отчете оценки. Эксперт пояснил, что виды работ, сроки выполнения которых указаны в протоколах Администрации района ООО "СУ Домстрой", совпадают с видами работ, указанными в формах КС-2 Строительного управления.
Доводы ответчика о том, что спорные работы частично выполнялись иными лицами, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.
При этом суд верно исходил из того, что наличие у ответчика договоров с третьими лицами не опровергает факта выполнения спорных работ истцом. Также судом учтено, что экспертным заключением подтвержден факт выполнения спорных работ, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлялось. В апелляционной жалобе заявитель правомерность названных выводов суда первой инстанции не оспаривает.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен расчет признаваемой Кооперативом суммы задолженности в размере реально выполненных Строительным управлением работ по 3-4 подъезду жилого дома - 2819791 руб.
С учетом представленного представителями ответчика расчета признанной Кооперативом суммы задолженности истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2819791 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом признания размера задолженности ответчиком, исковые требования ООО "Строительное управление Домстрой" правомерно были удовлетворены судом в полном объеме.
При этом судебная коллегия также учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются также и на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в ходе рассмотрения спора были одновременно изменены основание и предмет иска, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования исходя из указанного истцом предмета и основания иска.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В настоящем случае основанием иска является фактическое выполнение истцом спорных работ и наличие непогашенной задолженности.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.
Уточняя исковые требования, истец первоначально заявленные основания иска не изменял. Таким образом, нарушений норм процессуального права истцом не допущено.
Доводы заявителя жалобы о неверном применении судом норм о неосновательном обогащении подлежат отклонению, поскольку работы выполнены в отсутствие заключенного сторонами инвестиционного договора.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что часть спорных работ выполнена истцом для ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3". Указанный довод противоречит представленному самим ответчиком расчету признаваемой задолженности и надлежащим образом не подтвержден.
Оценивая встречные исковые требования о признании незаключенным соглашения о намерениях заключить инвестиционный договор от 21 сентября 2012 года, суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом положений ст. 431 ГК РФ и последующего поведения сторон, статьи 1 и 5 соглашения о намерениях и приложение к соглашению о намерениях позволяют определить существенные условия в той степени, которая существовала на момент заключения договора и считалась сторонами достаточной для завершения работ.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" согласно которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 года по делу N А08-491/2013 не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Щит 1" (ИНН 3121185055, ОГРН 1123130001610) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А08-491/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А08-491/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой": Фролова Е.Ю., представитель по доверенности N 31 АБ 0610249 от 15.11.2013; N 31 АБ 0241962 от 07.03.2012;
- от Жилищно-строительного кооператива "Щит 1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Щит 1" (ИНН 3121185055, ОГРН 1123130001610) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-491/2013 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" (ИНН 3102207271, ОГРН 1113130000895) к Жилищно-строительному кооперативу "Щит 1" (ИНН 3121185055, ОГРН 1123130001610) о понуждении заключить инвестиционный договор и взыскании прямых затрат, и по встречному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Щит 1" (ИНН 3121185055, ОГРН 1123130001610) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Домстрой" (ИНН 3102207271, ОГРН 1113130000895) о признании незаключенным соглашения о намерениях заключить инвестиционный договор, при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3"
установил:
ООО "Строительное управление Домстрой" (далее также - Строительное управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Жилищно-строительному кооперативу "Щит 1" (далее также - Кооператив, ЖСК) взыскании 2 819 791 руб. неосновательного обогащения в результате достройки 10 этажного жилого дома по улице Октябрьская, д. 25 в г. Строителе.
Определением Арбитражного суда от 24 мая 2013 года к производству было принято встречное исковое заявление Кооператива о признании незаключенным соглашения о намерениях заключить инвестиционный договор, составленного 21 сентября 2012 года представителями ЖСК "Щит 1" и ООО "Строительное управление Домстрой".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17 февраля 2014 года исковые требования ООО "Строительное управление Домстрой" были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Щит 1" было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, истцом при уточнении требований были одновременно изменены основание и предмет иска. Заявитель также указывает, что при наличии заключенного соглашения о намерениях применение к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении невозможно. Кроме того, заявитель ссылается, что право собственности на незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано за кооперативом после начала спорных работ и полагает, что часть спорных работ производилась для ЗАО "ЖПСК ЖБИ-3" до сентября 2012 года.
Представитель ООО "Строительное управление Домстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представители ЖСК "Щит 1" и закрытого акционерного общества "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-491/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела N А08-6346/2010 о банкротстве ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" установлено, что должник является застройщиком жилого дома в Белгородской области, Яковлевский район, пос. Строитель, ул. Октябрьская, 25.
В ходе рассмотрения дела N А08-6346/2010 о банкротстве ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3" по заказу банкрота ООО Компания по оценке и экспертизе "Эталон" составлен отчет N 094/2 об оценке прав на объект незавершенного строительства две секции панельного дома со встроенными нежилыми помещениями ул. Октябрьская, 25 с технико-экономическими показателями объекта и сведениями о степени готовности дома.
В соответствии с отчетом определена степень готовности дома 71%, требуется проведение внутренних строительных и отделочных работ.
Решением общего собрания от 18 июля 2012 года был создан ЖСК "Щит 1". Кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ 08 августа 2012 года.
Согласно 2.1 устава кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в приобретении объекта незавершенного строительства: многоквартирного жилого дома "секции (6А и 6Б) 10 этажного 4 секционного панельного дома с встроенными нежилыми помещениями по адресу Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25 в порядке, установленном Законом о банкротстве, для завершения строительства, реконструкции и последующего содержания многоквартирного жилого дома.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2012 года по делу А08-6346/2010-18Б в соответствии со ст. 210.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) передано право собственности на объект незавершенного строительства - часть жилого дома (3;4 подъезды), назначение - многоквартирный дом, общая площадь застройки 818 кв. м, степень готовности 71%, кадастровый номер 31:10:1008003:13:016510-00/001:0001/А, находящийся по адресу: Белгородская обл., г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, и право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 7 400 кв. м, с кадастровым номером 31:10:1008003:13, по адресу: Белгородская обл., г. Строитель, ул. Октябрьская, д. 25, - Жилищно-строительному кооперативу "Щит 1", место нахождения: Белгородская обл., Яковлевский р-н, с. Дмитриевка, д. 2, ОГРН 1123130001610, ИНН 3121185055.
Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 января 2013 года, о чем сделана запись N 31-31-10/002/2013-003 и выдано свидетельство о праве собственности N 31-АВ 561796.
21 сентября 2012 года Жилищно-строительный кооператив "Щит 1", в лице председателя правления Влезько П.П. и ООО "Строительное управление Домстрой" в лице директора Аболдуева Д.Г. заключили соглашение о намерениях N 1 заключить инвестиционный договор после государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
В п. 1.2 соглашения стороны указали, что предметом инвестиционного договора является выполнение Строительным управлением работ по завершению строительства объекта - 10 этажного жилого дома по ул. Октябрьская, 25 в г. Строителе.
Ориентировочная стоимость затрат для завершения строительства составляет 15 324 000 руб. В качестве оплаты Кооператив передает поэтапно, согласно графику работ и подписания сторонами объемов выполненных работ, свободные квартиры Строительному управлению.
Согласно приложению к соглашению после подписания форм 2, подтверждающих объемы выполненных работ по достройке дома, свободные от дольщиков квартиры передаются Строительному управлению по цене 40000 руб. за кв. м, в случае затруднения передачи реализуются Кооперативом строительному управлению. Нумерация квартир подлежащих передаче N 103, 125, 133, 134, 170, 209, 211, 212, 213, 214, 216.
В соответствии с п. 5.1. соглашения истец обязался выполнить все работы, указанные в графике выполнения работ, а также в квартирах заделку швов, выравнивание поверхности стен и потолков в соответствии со СНиП, подачу тепла в дом до 01 ноября 2012 года.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что график выполнения работ сторонами не подписан. Между тем, Строительное управление обязалось в срок до 01 декабря 2012 года завершить согласно СНиП достройку дома по ул. Октябрьская, 25 в г. Строитель и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.3 соглашения).
В случае срыва сроков достройки дома, указанных в соглашении, Кооператив оставил за собой право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и обратиться в суд о возмещении ущерба дольщиков Кооператива (п. 5.4 соглашения).
Пунктом 5.2 предусмотрено, что Кооператив принимает квартиры под самоотделку (п. 5.2 соглашения).
Во исполнение обязательств по соглашению о намерениях N 1 от 21 сентября 2012 года в период с сентября по декабрь 2012 года Строительное управление выполняло работы по достройке 10-этажного жилого дома.
Из актов форм КС-2 и справок КС-3 от 28 сентября 2012 года, 31 октября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 31 декабря 2012 года, 31 января 2013 года, представленных в материалы дела, следует, что Строительным управлением для ЖСК "Щит 1" выполнено работ на сумму 4 535 287 руб. Выполнение скрытых работ подтверждается актами на скрытые работы от 30 октября 2012 года, 01 ноября 2012 года, 04 ноября 2012 года.
При администрации Яковлевского района Белгородской области, на основании достигнутых сторонами договоренностей, проводились совещания по завершению строительства дома.
Из протоколов оперативных совещаний по завершению строительства жилого дома по ул. Октябрьской, д. 25 в г. Строитель при главе администрации муниципального района "Яковлевский район" следует, что руководитель ООО "СУ Домстрой" и председатель ЖСК присутствовали на совещаниях.
На совместных совещаниях 05 сентября 2012 года, 25 октября 2012 года, 30 октября 2012 года, 22 ноября 2012 года, 27 ноября 2012 года, 29 ноября 2012 года с участием руководителей ЖСК и Строительного управления, решались вопросы о сроках выполнения работ. В том числе Строительному управлению устанавливались сроки завершения работ по благоустройству территории прилегающей к жилому дому, завершению работ по отоплению и газоснабжению, отделке стен и потолков, укладке тротуарной плитки и асфальтобетонного покрытия, установке дверей, а также установке и покраске малых форм и уборке мусора.
Из протокола совещания от 25 октября 2012 года следует, что руководителю истца установлен срок окончания работ по устройству асфальтобетонного покрытия до 02 ноября 2012 года. Установлены сроки выполнения работ отоплению, водоснабжению, внутренней отделке стен и потолков на лестничных клетках, в коридорах, жилых помещениях, установки оконных блоков, стеклопакетов и дверных блоков.
На совещании от 30 октября 2012 года с участием руководителей сторон решался вопрос о сроках окончания Строительным управлением работ по укладке асфальтобетонного покрытия до 2 ноября 2012 года. Решено 6 ноября 2012 года приступить к укладке тротуарной плитки, до 9 ноября завершить работы по благоустройству дворовой территории.
На совещании 01 ноября 2012 года обсуждались сроки завершения Строительным управлением работ по благоустройству территории, водоснабжению (установка счетчиков и приборов, стояки все выполнены в полном объеме), канализации, электроснабжению и газоснабжению. Решено в срок до 6 ноября 2012 года завершить работы по закрытию контура здания (установка оконных блоков-стеклопакетов, закончить установку входных квартирных дверных блоков. После пуска тепла выполнить работы по отделке стен, потолков, в лестничных клетках, коридорах, шпаклевке потолков жилых помещений, заделке всех стыков.
17 июня 2013 года Кооператив сдал приемочной комиссии по акту приемки поз 6 блок секции 6Б, входящая в состав 10 этажного 4-секционного жилого дома г. Строитель, ул. Октябрьская, 25 общей площадью 3048,5 кв. м, дорогу с твердым покрытием 450 кв. м (срок выполнения ноябрь 2012 года) и устройством мест парковки для временного хранения автомобилей на 30 мест (срок выполнения работ октябрь 2012 года). Предъявленный к приемке объект комиссией принят.
После ввода объекта в эксплуатацию право собственности Кооператива на 10-этажное здание многоквартирного дома общей площадью 5 501 кв. м, подъезды 3-4 дома 25 по ул. Октябрьской, в г. Строитель зарегистрировано за ЖСК "Щит 1" 19 июля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 31-31-10/023/2013-466 и выдано свидетельство серии 31-АВ N 693917.
В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 1 июля 2013 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено старшему эксперту Белгородского отдела Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Мыльцевой Н.А.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- какова стоимость фактически выполненных ООО "Строительное управление Домстрой" работ и использованных материалов по соглашению о намерениях N 1 от 21 сентября 2012 года по достройке объекта - 10 этажного жилого дома по улице Октябрьская, д. 25 в г. Строителе?
- соответствует ли качество выполненных ООО "Строительное управление Домстрой" работ требованиям действующих строительных норм и правил?
- в случае выявления недостатков, определить, являются ли выявленные недостатки выполненных работ существенными, устранимыми и какова стоимость работ по устранению недостатков?
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы N 5584/10-3 от 23 августа 2013 года работы, указанные ООО "СУ Домстрой" в актах приемки выполненных работ (формах КС-2) фактически выполнены. Виды работ, указанные в актах приемки выполненных работ, совпадают с видами работ, которые поручались ООО "СУ Домстрой" и указанными в протоколах оперативных совещаний при администрации муниципального района Яковлевский район.
Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов после обследования объекта с участием представителей сторон определена экспертом в сумме 4 520 053 руб. Эксперт указал, что качество выполненных работ не в полной мере соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. В заключении указаны выявленные дефекты при устройстве тротуаров и плитки. В целом выявленные дефекты при устройстве тротуаров из плитки составляют 10 590 руб. без НДС.
С учетом отчета N 094/2 об оценке прав на объект незавершенного строительства две секции панельного дома со встроенными нежилыми помещениями ул. Октябрьская, 25, составленного ООО Компания по оценке и экспертизе "Эталон", будучи предупрежденным об уголовной ответственности, эксперт дал пояснения в судебном заседании, в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ.
Исходя из всех представленных на исследование эксперта доказательств, эксперт пришел к выводу, что стоимость затрат на завершение строительных работ, включая стоимость материалов составляет 4 520 053 руб. Стоимость на завершение строительных работ, кроме стоимости затрат на благоустройство придомовой территории, составляет 2 348 370 руб.
С учетом данных, указанных в отчете N 094/2 стоимость затрат на благоустройство придомовой территории, включая стоимость материалов, составляет без НДС в ценах на июнь 2012 года 2 588 135,6 руб. Исходя из представленных актов КС-2 Строительного управления стоимость затрат на благоустройство территории, включая стоимость материалов, составляет 2 171 683 руб. Сумма в актах КС-2 не превышает суммы, указанной в отчете оценки. Эксперт пояснил, что виды работ, сроки выполнения которых указаны в протоколах Администрации района ООО "СУ Домстрой", совпадают с видами работ, указанными в формах КС-2 Строительного управления.
Доводы ответчика о том, что спорные работы частично выполнялись иными лицами, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции.
При этом суд верно исходил из того, что наличие у ответчика договоров с третьими лицами не опровергает факта выполнения спорных работ истцом. Также судом учтено, что экспертным заключением подтвержден факт выполнения спорных работ, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлялось. В апелляционной жалобе заявитель правомерность названных выводов суда первой инстанции не оспаривает.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен расчет признаваемой Кооперативом суммы задолженности в размере реально выполненных Строительным управлением работ по 3-4 подъезду жилого дома - 2819791 руб.
С учетом представленного представителями ответчика расчета признанной Кооперативом суммы задолженности истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2819791 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом признания размера задолженности ответчиком, исковые требования ООО "Строительное управление Домстрой" правомерно были удовлетворены судом в полном объеме.
При этом судебная коллегия также учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются также и на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в ходе рассмотрения спора были одновременно изменены основание и предмет иска, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования исходя из указанного истцом предмета и основания иска.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В настоящем случае основанием иска является фактическое выполнение истцом спорных работ и наличие непогашенной задолженности.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.
Уточняя исковые требования, истец первоначально заявленные основания иска не изменял. Таким образом, нарушений норм процессуального права истцом не допущено.
Доводы заявителя жалобы о неверном применении судом норм о неосновательном обогащении подлежат отклонению, поскольку работы выполнены в отсутствие заключенного сторонами инвестиционного договора.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что часть спорных работ выполнена истцом для ЗАО "Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3". Указанный довод противоречит представленному самим ответчиком расчету признаваемой задолженности и надлежащим образом не подтвержден.
Оценивая встречные исковые требования о признании незаключенным соглашения о намерениях заключить инвестиционный договор от 21 сентября 2012 года, суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом положений ст. 431 ГК РФ и последующего поведения сторон, статьи 1 и 5 соглашения о намерениях и приложение к соглашению о намерениях позволяют определить существенные условия в той степени, которая существовала на момент заключения договора и считалась сторонами достаточной для завершения работ.
Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" согласно которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 года по делу N А08-491/2013 не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2014 по делу N А08-491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Щит 1" (ИНН 3121185055, ОГРН 1123130001610) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)