Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.
протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Касаткина Александра Сергеевича, РТ, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007, принятое по делу N А65-4762/2007 судьей Мартыновым В.Е.
по иску Товарищества собственников жилья "Зорге", РТ, г. Казань
к индивидуальному предпринимателю Касаткину Александру Сергеевичу, РТ, г. Казань
о взыскании 48 748 руб.
с участием:
от истца - не явились, извещены
от ответчика - не явились, извещены
установил:
Товарищество собственников жилья "Зорге" город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Касаткину Александру Сергеевичу город Казань о взыскании денежных средств в сумме 48748 руб., составляющих частичное возмещение ремонта крыши и 5000 руб. - возмещение судебных издержек.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников дома N 39а по улице Р.Зорге города Казани ТСЖ "Зорге" понесены расходы по замене кровли дома в сумме 428810 руб. Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в указанном доме, истец просит взыскать с него в возмещение расходов по ремонту крыши (пропорционально его доли) 48748 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007 (л.д. 93-94) исковые требования ТСЖ "Зорге" удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Касаткина А.С. взыскано 48748 руб. и в возмещение судебных издержек - 5000 руб.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Касаткин А.С. является собственником нежилых помещений общей площадью 223,3 кв. м в многоквартирном доме N 39а по ул. Зорге.
18.09.2006 общим собранием собственников дома N 39а по улице Зорге принято решение о заключении договора с подрядной организацией на замену всей кровли дома на фальцевую с отнесением расходов на собственников пропорционально их доли.
Работы по замене кровли были выполнены. Стоимость выполненных работ составила 428810 руб. Исходя из решения общего собрания собственников дома N 39а по улице Зорге, собственники жилья несут расходы по ремонту крыши.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Касаткин А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 106-107), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 16.08.2007, принять по делу новый судебный акт, отказать ТСЖ "Зорге" в удовлетворении исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.
ТСЖ "Зорге" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя (л.д. 124).
Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленное ходатайство и объявляет перерыв до 28.11.2007, до 10 час. 30 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено, рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 136-138), но не выполнил определение суда и не представил читаемый текст протокола N 6.
Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя (л.д. 134).
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело и проверяет обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные сторонами документы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.04.2003 (л.д. 81) предприниматель Касаткин А.С. приобрел нежилые помещения общей площадью 223,3 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: город Казань, улица Зорге, дом N 39а, который принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией от 28.11.1999.
Решением общего собрания собственников создано ТСЖ "Зорге", ранее дом находился на балансе генерального подрядчика - ООО "Строймедсервис", реорганизованного в настоящее время.
ТСЖ "Зорге" является некоммерческой организацией, объединяющей 13 собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 39а, на долю которых приходятся жилые помещения общей площадью 1470,1 кв. м (л.д. 5-18, 136-140).
В отзыве ТСЖ указано, что при эксплуатации дома выявлены допущенные строителями дома отклонения от требований проектно-сметной документации, в том числе ненадлежащим образом выполнены кровельные работы, в связи с чем поступали многочисленные жалобы жильцов дома.
ТСЖ "Зорге" вынуждено было обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2006 (л.д. 59-60), принятым по делу N А65-27597/2005, удовлетворены исковые требования ТСЖ "Зорге", суд понудил ООО "Строймедсервис" немедленно (после вступления решения в законную силу) произвести замену кровли жилого дома N 39а по улице Р.Зорге города Казани на кровлю, соответствующую проектно-сметной документации на данное здание.
Из дополнения к исковому заявлению (данное дело) следует (л.д. 58), что ООО "Строймедсервис" не исполняет добровольно вступившее в законную силу решение суда. Исполнительный лист возвращен истцу без исполнения (л.д. 80).
18.09.2006 общим собранием собственников дома N 39а по улице Зорге города Казани принято постановление о заключении договора подряда на замену всей кровли дома на фальцевую с отнесением расходов по оплате работ на собственников пропорционально их доли, что соответствует Уставу ТСЖ "Зорге". Собранием определен срок сдачи денежных средств до 25.09.2006.
Письмом от 21.09.2006 N 18 (л.д. 23) истец, ссылаясь на отказ ответчика (являющегося на основании договора купли-продажи от 30.04.2003 (л.д. 81-83) и свидетельства о государственной регистрации права - (л.д. 135) собственником нежилых помещений общей площадью 223,3 кв. м, расположенных по адресу: город Казань, улица Р.Зорге, дом 39а) присутствовать на собрании собственников, просит Касаткина К.С. в срок до 25.09.2006 перечислить денежные средства на ремонт крыши. В этот же день Касаткиным К.С. направлен ответ (л.д. 25) с перечислением условий, при которых собственник согласен участвовать в ремонте крыши.
22.09.2006 ТСЖ "Зорге" (заказчик) и ООО "Мир Кровли и Фасада" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по демонтажу и монтажу кровельных материалов (л.д. 30-31), по условиям которого подрядчик обязан в срок с 26.09.2006 по 30.10.2006 выполнить из своих материалов и собственными силами работы по монтажу и демонтажу кровельных материалов жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Зорге, 39а, стоимостью 428 810 руб.
Работы по замене кровли были выполнены в период с 26.09.2006 по 20.11.2006, что подтверждается актами на выполнение работ NN 5 и 7 (л.д. 30-37). На оплату выставлен счет от 18.09.2006 N Им 419 (л.д. 32).
Письмом от 16.10.2006 Касаткин К.С. извещен о дате проведения собрания собственников дома, назначенного на 19.10.2006, с указанием времени и повестки дня (л.д. 24).
Общим собранием собственников дома N 39а по улице Р. Зорге города Казани принято постановление от 19.10.2006 (л.д. 2) о перечислении денежных средств за ремонт крыши ООО "Мир Кровли и Фасада".
Выставленный на оплату ООО "Мир Кровли и Фасада" счет от 18.09.2006 N Им 419 на сумму 428 810 руб. (л.д. 32), оплачен истцом по 4-м платежным поручениям (л.д. 61-63,78).
Суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Касаткин А.С, являясь собственном помещений общей площадью 223, 3 кв. м в многоквартирном доме N 39а, расположенном по улице Зорге города Казани, должен нести бремя расходов по замене кровли в сумме 48773 руб. 84 коп.
Суд первой инстанции, анализируя решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу N А65-27597/2005, учитывая невозможность его исполнения, необходимость немедленного устранения дефектов крыши, наличие решения участников ТСЖ о сборе денежных средств и заключении договора подряда, сделал правильный вывод о том, ответчик, как собственник имущества, обязан возместить ТСЖ фактически понесенные истцом расходы по замене кровли дома. При этом суд принял во внимание, что к моменту проведения собрания, принятое судом решение по делу N А65-27597/2005 не вступило в законную силу.
ТСЖ приняло все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений при монтаже крыши.
Стоимость материалов и объем выполненных ООО "Мир Кровли и Фасада" работ по монтажу и демонтажу кровли жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Зорге, 39а, отражены в актах выполненных работ и счете от 18.09.2006 (л.д. 32-37), и ответчик, при желании, может ознакомиться с указанными документами в ТСЖ, которое по требованию Касаткина А.С. обязано предоставить ему названные документы.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (т. 1 л.д. 104-105) заявителю апелляционной жалобы предложено в установленном Налоговым законодательством порядке оплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе, в подтверждение чего представить суду платежный документ, поскольку госпошлина по квитанции от 19.09.2007 уплачена по реквизитам, не предназначенным для зачисления госпошлины за рассмотрение дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
При этом заявителю разъяснено, что в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке, она будет взыскана по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В связи с невыполнением требований, изложенных в определении арбитражного апелляционного суда, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Касаткина А.С. в доход федерального бюджета, а квитанция от 19.09.2007 на сумму 1000 руб. (т. 1 л.д. 115) возвращается плательщику.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007, принятое по делу N А65-4762/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Александра Сергеевича без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Касаткина Александра Сергеевича, 26.11.1945 года рождения, место рождения город Куйбышев, зарегистрирован по адресу: 420137, Республика Татарстан, город Казань, ул. Чуйкова, д. 71, кв. 38, ИНН 166000317458, ОГРН 304165709200113, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2007 ПО ДЕЛУ N А65-4762/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. по делу N А65-4762/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.
протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Касаткина Александра Сергеевича, РТ, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007, принятое по делу N А65-4762/2007 судьей Мартыновым В.Е.
по иску Товарищества собственников жилья "Зорге", РТ, г. Казань
к индивидуальному предпринимателю Касаткину Александру Сергеевичу, РТ, г. Казань
о взыскании 48 748 руб.
с участием:
от истца - не явились, извещены
от ответчика - не явились, извещены
установил:
Товарищество собственников жилья "Зорге" город Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Касаткину Александру Сергеевичу город Казань о взыскании денежных средств в сумме 48748 руб., составляющих частичное возмещение ремонта крыши и 5000 руб. - возмещение судебных издержек.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением общего собрания собственников дома N 39а по улице Р.Зорге города Казани ТСЖ "Зорге" понесены расходы по замене кровли дома в сумме 428810 руб. Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений в указанном доме, истец просит взыскать с него в возмещение расходов по ремонту крыши (пропорционально его доли) 48748 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007 (л.д. 93-94) исковые требования ТСЖ "Зорге" удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Касаткина А.С. взыскано 48748 руб. и в возмещение судебных издержек - 5000 руб.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Касаткин А.С. является собственником нежилых помещений общей площадью 223,3 кв. м в многоквартирном доме N 39а по ул. Зорге.
18.09.2006 общим собранием собственников дома N 39а по улице Зорге принято решение о заключении договора с подрядной организацией на замену всей кровли дома на фальцевую с отнесением расходов на собственников пропорционально их доли.
Работы по замене кровли были выполнены. Стоимость выполненных работ составила 428810 руб. Исходя из решения общего собрания собственников дома N 39а по улице Зорге, собственники жилья несут расходы по ремонту крыши.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Касаткин А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 106-107), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 16.08.2007, принять по делу новый судебный акт, отказать ТСЖ "Зорге" в удовлетворении исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.
ТСЖ "Зорге" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя (л.д. 124).
Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленное ходатайство и объявляет перерыв до 28.11.2007, до 10 час. 30 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва заседание продолжено, рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью получения дополнительных документов.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 136-138), но не выполнил определение суда и не представил читаемый текст протокола N 6.
Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя (л.д. 134).
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело и проверяет обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные сторонами документы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.04.2003 (л.д. 81) предприниматель Касаткин А.С. приобрел нежилые помещения общей площадью 223,3 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: город Казань, улица Зорге, дом N 39а, который принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией от 28.11.1999.
Решением общего собрания собственников создано ТСЖ "Зорге", ранее дом находился на балансе генерального подрядчика - ООО "Строймедсервис", реорганизованного в настоящее время.
ТСЖ "Зорге" является некоммерческой организацией, объединяющей 13 собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 39а, на долю которых приходятся жилые помещения общей площадью 1470,1 кв. м (л.д. 5-18, 136-140).
В отзыве ТСЖ указано, что при эксплуатации дома выявлены допущенные строителями дома отклонения от требований проектно-сметной документации, в том числе ненадлежащим образом выполнены кровельные работы, в связи с чем поступали многочисленные жалобы жильцов дома.
ТСЖ "Зорге" вынуждено было обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2006 (л.д. 59-60), принятым по делу N А65-27597/2005, удовлетворены исковые требования ТСЖ "Зорге", суд понудил ООО "Строймедсервис" немедленно (после вступления решения в законную силу) произвести замену кровли жилого дома N 39а по улице Р.Зорге города Казани на кровлю, соответствующую проектно-сметной документации на данное здание.
Из дополнения к исковому заявлению (данное дело) следует (л.д. 58), что ООО "Строймедсервис" не исполняет добровольно вступившее в законную силу решение суда. Исполнительный лист возвращен истцу без исполнения (л.д. 80).
18.09.2006 общим собранием собственников дома N 39а по улице Зорге города Казани принято постановление о заключении договора подряда на замену всей кровли дома на фальцевую с отнесением расходов по оплате работ на собственников пропорционально их доли, что соответствует Уставу ТСЖ "Зорге". Собранием определен срок сдачи денежных средств до 25.09.2006.
Письмом от 21.09.2006 N 18 (л.д. 23) истец, ссылаясь на отказ ответчика (являющегося на основании договора купли-продажи от 30.04.2003 (л.д. 81-83) и свидетельства о государственной регистрации права - (л.д. 135) собственником нежилых помещений общей площадью 223,3 кв. м, расположенных по адресу: город Казань, улица Р.Зорге, дом 39а) присутствовать на собрании собственников, просит Касаткина К.С. в срок до 25.09.2006 перечислить денежные средства на ремонт крыши. В этот же день Касаткиным К.С. направлен ответ (л.д. 25) с перечислением условий, при которых собственник согласен участвовать в ремонте крыши.
22.09.2006 ТСЖ "Зорге" (заказчик) и ООО "Мир Кровли и Фасада" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по демонтажу и монтажу кровельных материалов (л.д. 30-31), по условиям которого подрядчик обязан в срок с 26.09.2006 по 30.10.2006 выполнить из своих материалов и собственными силами работы по монтажу и демонтажу кровельных материалов жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Зорге, 39а, стоимостью 428 810 руб.
Работы по замене кровли были выполнены в период с 26.09.2006 по 20.11.2006, что подтверждается актами на выполнение работ NN 5 и 7 (л.д. 30-37). На оплату выставлен счет от 18.09.2006 N Им 419 (л.д. 32).
Письмом от 16.10.2006 Касаткин К.С. извещен о дате проведения собрания собственников дома, назначенного на 19.10.2006, с указанием времени и повестки дня (л.д. 24).
Общим собранием собственников дома N 39а по улице Р. Зорге города Казани принято постановление от 19.10.2006 (л.д. 2) о перечислении денежных средств за ремонт крыши ООО "Мир Кровли и Фасада".
Выставленный на оплату ООО "Мир Кровли и Фасада" счет от 18.09.2006 N Им 419 на сумму 428 810 руб. (л.д. 32), оплачен истцом по 4-м платежным поручениям (л.д. 61-63,78).
Суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Касаткин А.С, являясь собственном помещений общей площадью 223, 3 кв. м в многоквартирном доме N 39а, расположенном по улице Зорге города Казани, должен нести бремя расходов по замене кровли в сумме 48773 руб. 84 коп.
Суд первой инстанции, анализируя решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу N А65-27597/2005, учитывая невозможность его исполнения, необходимость немедленного устранения дефектов крыши, наличие решения участников ТСЖ о сборе денежных средств и заключении договора подряда, сделал правильный вывод о том, ответчик, как собственник имущества, обязан возместить ТСЖ фактически понесенные истцом расходы по замене кровли дома. При этом суд принял во внимание, что к моменту проведения собрания, принятое судом решение по делу N А65-27597/2005 не вступило в законную силу.
ТСЖ приняло все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений при монтаже крыши.
Стоимость материалов и объем выполненных ООО "Мир Кровли и Фасада" работ по монтажу и демонтажу кровли жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, улица Зорге, 39а, отражены в актах выполненных работ и счете от 18.09.2006 (л.д. 32-37), и ответчик, при желании, может ознакомиться с указанными документами в ТСЖ, которое по требованию Касаткина А.С. обязано предоставить ему названные документы.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (т. 1 л.д. 104-105) заявителю апелляционной жалобы предложено в установленном Налоговым законодательством порядке оплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе, в подтверждение чего представить суду платежный документ, поскольку госпошлина по квитанции от 19.09.2007 уплачена по реквизитам, не предназначенным для зачисления госпошлины за рассмотрение дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.
При этом заявителю разъяснено, что в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке, она будет взыскана по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В связи с невыполнением требований, изложенных в определении арбитражного апелляционного суда, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Касаткина А.С. в доход федерального бюджета, а квитанция от 19.09.2007 на сумму 1000 руб. (т. 1 л.д. 115) возвращается плательщику.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2007, принятое по делу N А65-4762/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касаткина Александра Сергеевича без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Касаткина Александра Сергеевича, 26.11.1945 года рождения, место рождения город Куйбышев, зарегистрирован по адресу: 420137, Республика Татарстан, город Казань, ул. Чуйкова, д. 71, кв. 38, ИНН 166000317458, ОГРН 304165709200113, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)