Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Союз": Ефимов С.С., председатель правления (протокол N 21 от 31.08.2013);
- от Администрации Бикинского района: Смирнова М.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01-21-20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 16.06.2015
по делу N А73-3201/2015,
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Усенко Ж.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Союз"
к муниципальному образованию Бикинский муниципальный район Хабаровского края
о взыскании 134 659,71 рублей,
установил:
Товарищество собственников жилья "Союз" (ОГРН 1112713000729, г. Бикин) (далее - ТСЖ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования Бикинский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700690429, г. Бикин) (далее - Администрация) 134 659,71 рублей.
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
На основании статьи 226 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.06.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие судебного акта фактическим обстоятельствам дела, считает его подлежащим отмене.
В обоснование указано на недоказанность материалами дела факта оказания услуг в спорный период; определение состава общего имущества собственниками МКД только лестничных клеток; отсутствие договора с ТСЖ; отсутствие доказательств того, что нежилое помещение (пристройка) является частью многоквартирного дома; наличие арендатора в спорной пристройке - ООО "Мастер Фуд".
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, полагает, что расходные обязательства у муниципального образования отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Союз" выразило несогласие с ее доводами, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие направления актов выполненных работ, наличие в пристройке арендатора, которому, возможно, оказывались услуги.
Представитель ТСЖ "Союз", возражая против доводов жалобы, сослался на отсутствие заключенного договора с арендатором, доказанность материалами дела наличия общих инженерных коммуникаций пристройки с МКД.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Союз" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Бикин, ул. Дальневосточная, 19.
В указанном многоквартирном доме муниципальному образованию "Бикинский муниципальный район Хабаровского края" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 245,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 27-АГ N 082929).
В период с 01.04.2012 по 01.02.2015 ТСЖ "Союз" оказало собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Наличие задолженности муниципального образования явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Право ТСЖ на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей обусловлено положениям статей 135, 137, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья является некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Для указанных целей статьей 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право товарищества собственников жилья заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления товарищества собственников жилья), не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 151 Жилищного кодекса РФ одним из источников формирования имущества товарищества собственников жилья являются регулярные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступающие от членов товарищества.
При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья вправе в силу пунктов 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, способом управления многоквартирным домом по ул. Дальневосточной, 19 г. Бикина избрано товарищество собственников жилья и создано ТСЖ "Союз".
Администрации на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 245,9 кв. м.
Факт оказания услуг подтвержден договором на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2012, заключенным с ООО "Жилищная эксплуатационная организация", актами приема-сдачи работ (услуг).
По расчету истца долг за указанный выше период составил 134 659,71 рублей.
Расчет долга произведен с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади муниципального помещения на тариф, утвержденный решением собственников МКД, на количество месяцев оказания услуг (плата за капитальный ремонт в расчете отсутствует).
Так, решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 8 от 17.04.2012 утвержден размер платы за работы (услуги) по содержанию общего имущества в МКД на 2012 год (6,76 рублей в месяц за 1 кв. м); решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 19 от 27.03.2013 утвержден платеж на обязательные услуги и работы по содержанию общего имущества с 01.04.2013 (18,50 рублей); решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 20 от 31.08.2013 утвержден размер вознаграждения председателю правления ТСЖ "Союз" (3,50 рублей).
Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в период с 01.04.2012 по 01.02.2015 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы на собственника спорного помещения, пропорционально его доле в праве собственности.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергается представленными в материалы дела договором на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2012, заключенным с ООО "Жилищная эксплуатационная организация", приложением N 2 к которому определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД; актами приема-сдачи работ (услуг) (л.д. 58 - 89).
Ссылка в апелляционной жалобе на определение в составе общего имущества собственниками МКД только лестничных клеток, является несостоятельным, поскольку решением общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 27.03.2013 N 19 утвержден состав общего имущества для начисления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Кроме того, указанный довод подлежит отклонению, учитывая положения пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, в силу которых собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Принимая обязанность собственника помещения в силу закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ) нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, довод апелляционной жалобы об отсутствии договора подлежит отклонению.
По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка на отсутствие доказательств направления актов оказанных услуг.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что нежилое помещение (пристройка) является частью многоквартирного дома, отклоняется, как противоречащий техническому паспорту, представленному в материалы дела.
Поскольку доказательств заключения договора непосредственно арендатором в материалы дела не представлено, равно как и самого договора аренды, ссылка в апелляционной жалобе на наличие арендатора в спорной пристройке - ООО "Мастер Фуд" подлежит отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 86 Бюджетного кодекса РФ не принимается во внимание, как не влияющая на установленную гражданским и жилищным законодательством обязанность собственника нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
По указанным выше основаниям у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2015 по делу N А73-3201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 06АП-3730/2015 ПО ДЕЛУ N А73-3201/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. N 06АП-3730/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
при участии в заседании:
- от ТСЖ "Союз": Ефимов С.С., председатель правления (протокол N 21 от 31.08.2013);
- от Администрации Бикинского района: Смирнова М.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01-21-20,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 16.06.2015
по делу N А73-3201/2015,
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое судьей Усенко Ж.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Союз"
к муниципальному образованию Бикинский муниципальный район Хабаровского края
о взыскании 134 659,71 рублей,
установил:
Товарищество собственников жилья "Союз" (ОГРН 1112713000729, г. Бикин) (далее - ТСЖ "Союз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования Бикинский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700690429, г. Бикин) (далее - Администрация) 134 659,71 рублей.
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за оказанные услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
На основании статьи 226 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.06.2015 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие судебного акта фактическим обстоятельствам дела, считает его подлежащим отмене.
В обоснование указано на недоказанность материалами дела факта оказания услуг в спорный период; определение состава общего имущества собственниками МКД только лестничных клеток; отсутствие договора с ТСЖ; отсутствие доказательств того, что нежилое помещение (пристройка) является частью многоквартирного дома; наличие арендатора в спорной пристройке - ООО "Мастер Фуд".
Кроме того, ссылаясь на положения статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, полагает, что расходные обязательства у муниципального образования отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Союз" выразило несогласие с ее доводами, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие направления актов выполненных работ, наличие в пристройке арендатора, которому, возможно, оказывались услуги.
Представитель ТСЖ "Союз", возражая против доводов жалобы, сослался на отсутствие заключенного договора с арендатором, доказанность материалами дела наличия общих инженерных коммуникаций пристройки с МКД.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Союз" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Бикин, ул. Дальневосточная, 19.
В указанном многоквартирном доме муниципальному образованию "Бикинский муниципальный район Хабаровского края" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 245,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 27-АГ N 082929).
В период с 01.04.2012 по 01.02.2015 ТСЖ "Союз" оказало собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Наличие задолженности муниципального образования явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Право ТСЖ на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей обусловлено положениям статей 135, 137, 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья является некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Для указанных целей статьей 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право товарищества собственников жилья заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в этом доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления товарищества собственников жилья), не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 151 Жилищного кодекса РФ одним из источников формирования имущества товарищества собственников жилья являются регулярные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поступающие от членов товарищества.
При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья вправе в силу пунктов 3, 4 статьи 137 Жилищного кодекса РФ потребовать в судебном порядке возмещения убытков, взыскания обязательных платежей и взносов.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, способом управления многоквартирным домом по ул. Дальневосточной, 19 г. Бикина избрано товарищество собственников жилья и создано ТСЖ "Союз".
Администрации на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 245,9 кв. м.
Факт оказания услуг подтвержден договором на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2012, заключенным с ООО "Жилищная эксплуатационная организация", актами приема-сдачи работ (услуг).
По расчету истца долг за указанный выше период составил 134 659,71 рублей.
Расчет долга произведен с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади муниципального помещения на тариф, утвержденный решением собственников МКД, на количество месяцев оказания услуг (плата за капитальный ремонт в расчете отсутствует).
Так, решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 8 от 17.04.2012 утвержден размер платы за работы (услуги) по содержанию общего имущества в МКД на 2012 год (6,76 рублей в месяц за 1 кв. м); решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 19 от 27.03.2013 утвержден платеж на обязательные услуги и работы по содержанию общего имущества с 01.04.2013 (18,50 рублей); решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 20 от 31.08.2013 утвержден размер вознаграждения председателю правления ТСЖ "Союз" (3,50 рублей).
Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в период с 01.04.2012 по 01.02.2015 услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы на собственника спорного помещения, пропорционально его доле в праве собственности.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергается представленными в материалы дела договором на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2012, заключенным с ООО "Жилищная эксплуатационная организация", приложением N 2 к которому определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД; актами приема-сдачи работ (услуг) (л.д. 58 - 89).
Ссылка в апелляционной жалобе на определение в составе общего имущества собственниками МКД только лестничных клеток, является несостоятельным, поскольку решением общего внеочередного собрания собственников помещений МКД от 27.03.2013 N 19 утвержден состав общего имущества для начисления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Кроме того, указанный довод подлежит отклонению, учитывая положения пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, в силу которых собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Принимая обязанность собственника помещения в силу закона (статьи 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ) нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, довод апелляционной жалобы об отсутствии договора подлежит отклонению.
По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка на отсутствие доказательств направления актов оказанных услуг.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что нежилое помещение (пристройка) является частью многоквартирного дома, отклоняется, как противоречащий техническому паспорту, представленному в материалы дела.
Поскольку доказательств заключения договора непосредственно арендатором в материалы дела не представлено, равно как и самого договора аренды, ссылка в апелляционной жалобе на наличие арендатора в спорной пристройке - ООО "Мастер Фуд" подлежит отклонению.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 86 Бюджетного кодекса РФ не принимается во внимание, как не влияющая на установленную гражданским и жилищным законодательством обязанность собственника нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.
По указанным выше основаниям у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2015 по делу N А73-3201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.О.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)