Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 ноября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2013 года по делу N А66-13174/2011 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652, далее - ООО УК "Застава Плюс") о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.01.2010 N 90209 за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 по 15.11.2011.
Определением от 19.01.2012 суд произвел замену ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554, далее - ООО УК "Застава плюс"); принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 17 573 625 руб. 54 коп., в том числе 16 872 877 руб. 39 коп. основного долга за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 и 700 748 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 06.02.2012 судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
В судебном заседании 05.03.2012 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 17 530 892 руб. 36 коп., в том числе 16 830 144 руб. 21 коп. основного долга за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 и 700 748 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 27.09.2012 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 12 038 836 руб. 13 коп., в том числе 11 338 087 руб. 88 коп. основного долга и 700 748 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 14.12.2012 произведена замена ответчика - ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) на ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652); ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 07.02.2013 изменено процессуальное положение третьего лица ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) на соответчика.
В судебном заседании 19.03.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) 9 817 971 руб. 04 коп., в том числе 9 271 933 руб. 18 коп. задолженности за период с января по март 2011 года, 546 037 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 15.11.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 9 271 933 руб. 18 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 16.11.2011 и до момента погашения суммы основного долга; с ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) 7 104 152 руб. 16 коп., в том числе 6 694 425 руб. 26 коп. задолженности за период с января по август 2011 года, 370 000 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 13.01.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 6 694 425 руб. 26 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 13.01.2012 и до момента погашения суммы основного долга.
В судебном заседании 03.07.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил требования, заявленные к ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554), просил взыскать 6 209 013 руб. 14 коп., в том числе 5 839 012 руб. 74 коп. задолженности за период с января по август 2011 года, 370 000 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 13.01.2012, и далее по день фактического погашения задолженности.
Решением суда от 10 июля 2013 года исковые требования к ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 817 917 руб. 04 коп. оставлены без рассмотрения. С ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) в пользу ОАО "ТКС" взыскано 5 839 012 руб. 74 коп. долга, 370 000 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2011 по 13.01.2012, процентов на сумму задолженности по ставке 8,25% годовых до момента ее фактического погашения, а также 2000 руб. расходов по госпошлине. Кроме того, с ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) в доход федерального бюджета взыскано 52 045 руб. 06 коп. государственной пошлины.
ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что расчеты между сторонами должны производиться на основании тарифов, установленных соответствующими органами. В рамках дела N А66-8179/2011 приложение N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 29.11.2010 N 671-нп, на основании которого истцом произведен расчет исковых требований, признано недействующим. При расчете потребленной тепловой энергии в случае ее поставки ненадлежащего качества или с перерывами истец уменьшал размер платы пропорционально количеству часов предоставления услуги, в том числе путем деления ежемесячной платы на количество часов в месяц и умножения на количество часов предоставления услуги. Вместе с тем, такой порядок не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 307 за каждый час, превышающий допустимый период перерыва, размер ежемесячной платы снижается на 0,15% процента размера платы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью подписания мирового соглашения.
ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) - без удовлетворения. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения просит оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, находит его подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют доказательства намерений истца заключить мировое соглашение либо проведения каких-либо согласований по данному вопросу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554)- не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, на основании решений общих собраний собственников ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) в период с марта 2009 года по февраль 2011 года осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Г. Димитрова, 56 (с 01.03.2010), Г. Димитрова, 58 (с 01.03.2010), Дачная, 67 (с 01.05.2009), Дачная, 69 (с 01.05.2009), Дачная, 71 (с 01.04.2009), Дачная, 74 (с 01.05.2009), Кольцевая, 72 (с 01.04.2009), Кольцевая, 76 (с 01.05.2009), Литвинки, 26 (с 01.03.2010), Литвинки, 23 (с 01.02.2010), Хрустальная, 10 (с 01.04.2009), Хрустальная, 2, корп. 2 (с 01.05.2009), Хрустальная, 32/67 (с 01.05.2009), Хрустальная, 36 (с 01.05.2009), Хрустальная, 36, корп. 1 (с 01.05.2009), Хрустальная, 38 (с 01.05.2009), Хрустальная, 4 (с 01.06.2009), Хрустальная, 41, корп. 1 (с 01.05.2009), Хрустальная, 43 (с 01.03.2009), Хрустальная, 45 (с 01.04.2009), Хрустальная, 45, корп. 1 (с 01.04.2009), Хрустальная, 45, корп. 2 (с 01.03.2009).
ОАО "ТКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) (управляющая организация) 01.01.2010 заключен договор N 90209, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 5 договора. Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием о его дальнейшей пролонгации по правилам пункта 8.1 договора.
В начале 2011 года решениями собственников жилых домов в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554).
В период с 01.01.2010 по 31.08.2011 истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчиков.
Поскольку тепловая энергия за спорный период управляющими организациями оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2011 по делу N А66-1432/2011 ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", заявленные истцом требования могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, правомерным является вывод суда о том, что исковые требования ОАО "ТКС" к ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) в размере 9 817 917 руб. 04 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.
Как видно из дела, в спорный период истец производил поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554), в отсутствие письменного договора.
Вместе с тем, отношения сторон можно охарактеризовать как фактически сложившиеся договорные отношения, регулируемые нормами для договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирных домов.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В жилых домах, находящихся в управлении ООО УК "Застава плюс", приборы учета тепловой энергии не установлены.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец произвел расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по нормативу потребления коммунальных услуг, утвержденного органами местного самоуправления.
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, арбитражный суд обоснованно признал его правильным. Достоверность исходных данных, использованных истцом в расчете, ООО УК "Застава плюс" не оспорило.
Качество предоставляемых населению коммунальных услуг регулируется законодательством. Оказание услуг, не соответствующих требованиям договора и действующего законодательства, влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 542, пунктом 1 статьи 547 ГК РФ.
Последствия оказания ненадлежащей услуги предусмотрены разделом П приложения N 1 к Правилам N 307.
Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 60 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Следовательно, истец обязан производить уменьшение размера платы в порядке, предусмотренном этими Правилами.
Главой VIII Правил N 307 предусмотрен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как следует из материалов дела, истцом по актам произведен перерасчет на сумму 48 383 руб. 73 коп., который соответствует порядку перерасчета.
Перерасчет по оплате ГВС по отсутствующим гражданам произведен истцом в соответствии с данными, представленными ответчиком.
Доказательств неправомерности перерасчета, произведенного истцом, ООО УК "Застава плюс" не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 839 012 руб. 74 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 370 000 руб. 40 коп. за период с 11.02.2011 по 13.01.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на неправомерность использования примененного тарифа, установленного для ОАО "ТКС" приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 671-нп.
Истец, в свою очередь считает, что примененный тариф является законным и обоснованным, поскольку ответчик получал бюджетные средства в виде субсидий на компенсацию разницы между тарифом, установленном истцу и тарифом, применяемым ответчиком.
В примечании приложения N 2 к приказу РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 671-нп указано, что для исполнителей коммунальных услуг и для населения на 2011 год установлен приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 505-нп (пункт 1) предельно максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, в том числе на услуги отопления и горячего водоснабжения. В частности, для города Твери максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составил 115%.
Вместе с тем, в соответствии с соглашением между администрацией Тверской области и администрацией города Твери о взаимодействии в целях ограничения роста коммунальных платежей граждан в 2011 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, приобретающим тепловую энергию у теплоснабжающих организаций (в том числе у истца), для которых рост тарифа превышает 113% по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году, в течение 2011 года ежемесячно из бюджета производится компенсация недополученных доходов в виде субсидий (постановление администрации города Твери от 02.02.2011 N 100 "Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан").
Из материалов дела усматривается, что ответчику в спорный период выплачивались бюджетные средства в виде субсидий на компенсацию разницы между тарифом, установленным истцу и тарифом, который применяется ответчиком при расчетах с населением.
С учетом изложенного ответчик, ссылаясь на неправомерность действий истца, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Доказательств обоснованности исчисления суммы долга, исходя из иной величины тарифа ответчиком суду не предъявлено.
С учетом сказанного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Следует отметить, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом тщательного исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2013 года по делу N А66-13174/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А66-13174/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А66-13174/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 ноября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2013 года по делу N А66-13174/2011 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, далее - ОАО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652, далее - ООО УК "Застава Плюс") о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. задолженности за тепловую энергию по договору от 01.01.2010 N 90209 за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2011 по 15.11.2011.
Определением от 19.01.2012 суд произвел замену ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554, далее - ООО УК "Застава плюс"); принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 17 573 625 руб. 54 коп., в том числе 16 872 877 руб. 39 коп. основного долга за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 и 700 748 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 06.02.2012 судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
В судебном заседании 05.03.2012 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 17 530 892 руб. 36 коп., в том числе 16 830 144 руб. 21 коп. основного долга за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 и 700 748 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 27.09.2012 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 12 038 836 руб. 13 коп., в том числе 11 338 087 руб. 88 коп. основного долга и 700 748 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 14.12.2012 произведена замена ответчика - ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) на ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652); ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 07.02.2013 изменено процессуальное положение третьего лица ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) на соответчика.
В судебном заседании 19.03.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) 9 817 971 руб. 04 коп., в том числе 9 271 933 руб. 18 коп. задолженности за период с января по март 2011 года, 546 037 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 15.11.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 9 271 933 руб. 18 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 16.11.2011 и до момента погашения суммы основного долга; с ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) 7 104 152 руб. 16 коп., в том числе 6 694 425 руб. 26 коп. задолженности за период с января по август 2011 года, 370 000 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 13.01.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 6 694 425 руб. 26 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 13.01.2012 и до момента погашения суммы основного долга.
В судебном заседании 03.07.2013 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил требования, заявленные к ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554), просил взыскать 6 209 013 руб. 14 коп., в том числе 5 839 012 руб. 74 коп. задолженности за период с января по август 2011 года, 370 000 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 13.01.2012, и далее по день фактического погашения задолженности.
Решением суда от 10 июля 2013 года исковые требования к ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 817 917 руб. 04 коп. оставлены без рассмотрения. С ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) в пользу ОАО "ТКС" взыскано 5 839 012 руб. 74 коп. долга, 370 000 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2011 по 13.01.2012, процентов на сумму задолженности по ставке 8,25% годовых до момента ее фактического погашения, а также 2000 руб. расходов по госпошлине. Кроме того, с ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) в доход федерального бюджета взыскано 52 045 руб. 06 коп. государственной пошлины.
ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что расчеты между сторонами должны производиться на основании тарифов, установленных соответствующими органами. В рамках дела N А66-8179/2011 приложение N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 29.11.2010 N 671-нп, на основании которого истцом произведен расчет исковых требований, признано недействующим. При расчете потребленной тепловой энергии в случае ее поставки ненадлежащего качества или с перерывами истец уменьшал размер платы пропорционально количеству часов предоставления услуги, в том числе путем деления ежемесячной платы на количество часов в месяц и умножения на количество часов предоставления услуги. Вместе с тем, такой порядок не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 307 за каждый час, превышающий допустимый период перерыва, размер ежемесячной платы снижается на 0,15% процента размера платы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью подписания мирового соглашения.
ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) - без удовлетворения. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения просит оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, находит его подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют доказательства намерений истца заключить мировое соглашение либо проведения каких-либо согласований по данному вопросу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554)- не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, на основании решений общих собраний собственников ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) в период с марта 2009 года по февраль 2011 года осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Г. Димитрова, 56 (с 01.03.2010), Г. Димитрова, 58 (с 01.03.2010), Дачная, 67 (с 01.05.2009), Дачная, 69 (с 01.05.2009), Дачная, 71 (с 01.04.2009), Дачная, 74 (с 01.05.2009), Кольцевая, 72 (с 01.04.2009), Кольцевая, 76 (с 01.05.2009), Литвинки, 26 (с 01.03.2010), Литвинки, 23 (с 01.02.2010), Хрустальная, 10 (с 01.04.2009), Хрустальная, 2, корп. 2 (с 01.05.2009), Хрустальная, 32/67 (с 01.05.2009), Хрустальная, 36 (с 01.05.2009), Хрустальная, 36, корп. 1 (с 01.05.2009), Хрустальная, 38 (с 01.05.2009), Хрустальная, 4 (с 01.06.2009), Хрустальная, 41, корп. 1 (с 01.05.2009), Хрустальная, 43 (с 01.03.2009), Хрустальная, 45 (с 01.04.2009), Хрустальная, 45, корп. 1 (с 01.04.2009), Хрустальная, 45, корп. 2 (с 01.03.2009).
ОАО "ТКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) (управляющая организация) 01.01.2010 заключен договор N 90209, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 5 договора. Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием о его дальнейшей пролонгации по правилам пункта 8.1 договора.
В начале 2011 года решениями собственников жилых домов в качестве управляющей организации выбрано ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554).
В период с 01.01.2010 по 31.08.2011 истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчиков.
Поскольку тепловая энергия за спорный период управляющими организациями оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2011 по делу N А66-1432/2011 ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", заявленные истцом требования могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, правомерным является вывод суда о том, что исковые требования ОАО "ТКС" к ООО УК "Застава Плюс" (ОГРН 1096952002652) в размере 9 817 917 руб. 04 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.
Как видно из дела, в спорный период истец производил поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554), в отсутствие письменного договора.
Вместе с тем, отношения сторон можно охарактеризовать как фактически сложившиеся договорные отношения, регулируемые нормами для договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители многоквартирных домов.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 3 Правил N 307 установлено, что исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В жилых домах, находящихся в управлении ООО УК "Застава плюс", приборы учета тепловой энергии не установлены.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец произвел расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по нормативу потребления коммунальных услуг, утвержденного органами местного самоуправления.
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, арбитражный суд обоснованно признал его правильным. Достоверность исходных данных, использованных истцом в расчете, ООО УК "Застава плюс" не оспорило.
Качество предоставляемых населению коммунальных услуг регулируется законодательством. Оказание услуг, не соответствующих требованиям договора и действующего законодательства, влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 542, пунктом 1 статьи 547 ГК РФ.
Последствия оказания ненадлежащей услуги предусмотрены разделом П приложения N 1 к Правилам N 307.
Согласно пункту 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 60 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Следовательно, истец обязан производить уменьшение размера платы в порядке, предусмотренном этими Правилами.
Главой VIII Правил N 307 предусмотрен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 307 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Как следует из материалов дела, истцом по актам произведен перерасчет на сумму 48 383 руб. 73 коп., который соответствует порядку перерасчета.
Перерасчет по оплате ГВС по отсутствующим гражданам произведен истцом в соответствии с данными, представленными ответчиком.
Доказательств неправомерности перерасчета, произведенного истцом, ООО УК "Застава плюс" не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 839 012 руб. 74 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 370 000 руб. 40 коп. за период с 11.02.2011 по 13.01.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик ссылается на неправомерность использования примененного тарифа, установленного для ОАО "ТКС" приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 671-нп.
Истец, в свою очередь считает, что примененный тариф является законным и обоснованным, поскольку ответчик получал бюджетные средства в виде субсидий на компенсацию разницы между тарифом, установленном истцу и тарифом, применяемым ответчиком.
В примечании приложения N 2 к приказу РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 671-нп указано, что для исполнителей коммунальных услуг и для населения на 2011 год установлен приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 505-нп (пункт 1) предельно максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, в том числе на услуги отопления и горячего водоснабжения. В частности, для города Твери максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составил 115%.
Вместе с тем, в соответствии с соглашением между администрацией Тверской области и администрацией города Твери о взаимодействии в целях ограничения роста коммунальных платежей граждан в 2011 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, приобретающим тепловую энергию у теплоснабжающих организаций (в том числе у истца), для которых рост тарифа превышает 113% по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году, в течение 2011 года ежемесячно из бюджета производится компенсация недополученных доходов в виде субсидий (постановление администрации города Твери от 02.02.2011 N 100 "Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан").
Из материалов дела усматривается, что ответчику в спорный период выплачивались бюджетные средства в виде субсидий на компенсацию разницы между тарифом, установленным истцу и тарифом, который применяется ответчиком при расчетах с населением.
С учетом изложенного ответчик, ссылаясь на неправомерность действий истца, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. Доказательств обоснованности исчисления суммы долга, исходя из иной величины тарифа ответчиком суду не предъявлено.
С учетом сказанного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Следует отметить, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом тщательного исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2013 года по делу N А66-13174/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Застава плюс" (ОГРН 1106952026554) - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)