Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "09" декабря 2014 года дело по частной жалобе главы Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" К.А.Н. на определение Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2014 года о возмещении судебных расходов по иску Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области к К.Е.В., О.А.А., К.С.А., К.Ф.А., К.Е.С., К.А.В. о выселении семьи К-ных в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, о понуждении к заключению договора мены,
установила:
К.С.А. обратился с заявлением и К.Е.В., К.Ф.А., О.А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ссылаясь на то, что 05.02.2014 года Брянский районный суд вынес решение по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области к К.Е.В., О.А.А., К.С.А., К.Ф.А., К.Е.С., К.А.В. о выселении семьи К-ных в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, о понуждении к заключению договора мены.
Суд отказал в удовлетворении иска.
Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.06.2014 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 05.02.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.
Ответчики понесли судебные расходы по делу. Просили суд взыскать с Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области в пользу К.С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в пользу К.Е.В. судебные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: оплата за проведение строительно-технической экспертизы - <данные изъяты> рублей, услуги представителя по договору N от 05.07.2013 г. - <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на имя Г.А.С. и ее копия - <данные изъяты> рублей, выписка из реестра за 2013 год книги N - <данные изъяты> рублей, распоряжение об отмене доверенности - <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на имя С.М.В. - <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей; в пользу О.А.А. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых: услуги представителя по договору N от 05.07.2013 г. <данные изъяты> рублей, две нотариальные доверенности на имя Г.А.С. и ее копии - <данные изъяты> рублей, две выписки из реестра за 2013 год книги N, N - <данные изъяты>, распоряжение об отмене доверенности - <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на имя С.М.В. - <данные изъяты> рублей; в пользу К.Ф.А. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых: услуги представителя по договору N - <данные изъяты>, нотариальная доверенность на имя Г.А.С. и ее копия - <данные изъяты> рублей, выписка из реестра за 2013 год книги N - <данные изъяты>, распоряжение об отмене доверенности - <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на имя С.М.В. - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании К.С.А., К.Е.В., К.Ф.А., О.А.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области П.Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании с судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменном возражении.
30 сентября 2014 года Брянский районный суд Брянской области постановил определение, которым частично удовлетворил заявление. Взыскал с Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области в пользу К.С.А. <данные изъяты>; в пользу К.Е.В. <данные изъяты>; в пользу К.Ф.А. <данные изъяты>; в пользу О.А.А. <данные изъяты>. В остальной части иска отказал.
В частной жалобе глава Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" К.А.Н. просит отменить вышеназванное определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что заявителями не приведен расчет за оказанные услуги, указана только общая сумма в квитанции. Судебные расходы О.А.А. и К.Е.В. не подтверждены документально. Представленный заявителем К.Ф.А. договор N от 26.06.2013 г. с представителем ИП Г.А.С. не имеет отношения к рассматриваемому спору. Представленный суду договор К.С.А. на оказание юридических услуг С.А.Е. также не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Также указывает, что расходы на услуги представителей чрезмерно завышены.
К.С.А., К.Е.В., К.Ф.А., О.А.А. принесены возражения относительно доводов частной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда К.Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из того, что решением Брянского районного суда Брянской обл. от 05.02.2014 г. в удовлетворении иска МУ "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области к заявителям отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.06.2014 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 05.02.2014 г. оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики понесли расходы на оплату юридических услуг, что подтверждено документально. В связи с чем, суд с учетом принципов разумности, объема оказанных представителем юридических услуг, правовой помощи, удовлетворил заявление.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства - ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Однако, судебная коллегия полагает необходимым исключить из судебных расходов, подлежащих удовлетворению, затраты на оплату нотариальных доверенностей представителя Г.А.С., участвующей в судебном заседании, выписки из реестра, для подтверждения данной оплаты, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы доверенностей.
Таким образом, с Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области подлежат взысканию: в пользу К.С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в пользу К.Е.В. судебные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: оплата за проведение строительно-технической экспертизы - <данные изъяты>, услуги представителя по договору N от 05.07.2013 г. - <данные изъяты>.
В пользу О.А.А. судебные издержки за услуги представителя по договору N от 05.07.2013 г. - <данные изъяты> рублей.
В пользу К.Ф.А. судебные издержки за услуги представителя по договору N в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2014 года отменить в части удовлетворения заявления К.Е.В., К.Ф.А., О.А.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление нотариальных доверенностей представителя Г.А.С., участвующей в судебном заседании и выписки из реестра.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4283/2014
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части сумм, поскольку понесенные расходы подтверждены документально.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4283/2014
Судья: Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "09" декабря 2014 года дело по частной жалобе главы Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" К.А.Н. на определение Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2014 года о возмещении судебных расходов по иску Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области к К.Е.В., О.А.А., К.С.А., К.Ф.А., К.Е.С., К.А.В. о выселении семьи К-ных в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, о понуждении к заключению договора мены,
установила:
К.С.А. обратился с заявлением и К.Е.В., К.Ф.А., О.А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ссылаясь на то, что 05.02.2014 года Брянский районный суд вынес решение по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области к К.Е.В., О.А.А., К.С.А., К.Ф.А., К.Е.С., К.А.В. о выселении семьи К-ных в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, о понуждении к заключению договора мены.
Суд отказал в удовлетворении иска.
Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.06.2014 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 05.02.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.
Ответчики понесли судебные расходы по делу. Просили суд взыскать с Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области в пользу К.С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в пользу К.Е.В. судебные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: оплата за проведение строительно-технической экспертизы - <данные изъяты> рублей, услуги представителя по договору N от 05.07.2013 г. - <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на имя Г.А.С. и ее копия - <данные изъяты> рублей, выписка из реестра за 2013 год книги N - <данные изъяты> рублей, распоряжение об отмене доверенности - <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на имя С.М.В. - <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей; в пользу О.А.А. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых: услуги представителя по договору N от 05.07.2013 г. <данные изъяты> рублей, две нотариальные доверенности на имя Г.А.С. и ее копии - <данные изъяты> рублей, две выписки из реестра за 2013 год книги N, N - <данные изъяты>, распоряжение об отмене доверенности - <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на имя С.М.В. - <данные изъяты> рублей; в пользу К.Ф.А. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых: услуги представителя по договору N - <данные изъяты>, нотариальная доверенность на имя Г.А.С. и ее копия - <данные изъяты> рублей, выписка из реестра за 2013 год книги N - <данные изъяты>, распоряжение об отмене доверенности - <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на имя С.М.В. - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании К.С.А., К.Е.В., К.Ф.А., О.А.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области П.Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании с судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменном возражении.
30 сентября 2014 года Брянский районный суд Брянской области постановил определение, которым частично удовлетворил заявление. Взыскал с Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области в пользу К.С.А. <данные изъяты>; в пользу К.Е.В. <данные изъяты>; в пользу К.Ф.А. <данные изъяты>; в пользу О.А.А. <данные изъяты>. В остальной части иска отказал.
В частной жалобе глава Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" К.А.Н. просит отменить вышеназванное определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что заявителями не приведен расчет за оказанные услуги, указана только общая сумма в квитанции. Судебные расходы О.А.А. и К.Е.В. не подтверждены документально. Представленный заявителем К.Ф.А. договор N от 26.06.2013 г. с представителем ИП Г.А.С. не имеет отношения к рассматриваемому спору. Представленный суду договор К.С.А. на оказание юридических услуг С.А.Е. также не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Также указывает, что расходы на услуги представителей чрезмерно завышены.
К.С.А., К.Е.В., К.Ф.А., О.А.А. принесены возражения относительно доводов частной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда К.Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходил из того, что решением Брянского районного суда Брянской обл. от 05.02.2014 г. в удовлетворении иска МУ "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области к заявителям отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.06.2014 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 05.02.2014 г. оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики понесли расходы на оплату юридических услуг, что подтверждено документально. В связи с чем, суд с учетом принципов разумности, объема оказанных представителем юридических услуг, правовой помощи, удовлетворил заявление.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства - ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Однако, судебная коллегия полагает необходимым исключить из судебных расходов, подлежащих удовлетворению, затраты на оплату нотариальных доверенностей представителя Г.А.С., участвующей в судебном заседании, выписки из реестра, для подтверждения данной оплаты, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы доверенностей.
Таким образом, с Муниципального учреждения "Снежская сельская администрация" Брянского района Брянской области подлежат взысканию: в пользу К.С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в пользу К.Е.В. судебные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: оплата за проведение строительно-технической экспертизы - <данные изъяты>, услуги представителя по договору N от 05.07.2013 г. - <данные изъяты>.
В пользу О.А.А. судебные издержки за услуги представителя по договору N от 05.07.2013 г. - <данные изъяты> рублей.
В пользу К.Ф.А. судебные издержки за услуги представителя по договору N в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 30 сентября 2014 года отменить в части удовлетворения заявления К.Е.В., К.Ф.А., О.А.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление нотариальных доверенностей представителя Г.А.С., участвующей в судебном заседании и выписки из реестра.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)