Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-27146/2013 (судья Пятернина Е.С.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 104300663976, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Рабочая 37, Волгоградская область, 404143),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ИНН: 3428989120, ОГРН: 1083454001620, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская 89, Волгоградская область, 404143),
о взыскании задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Среднеахтубинское ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ООО "УК "Ахтуба", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору N 1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года с ООО "УК "Ахтуба" в пользу МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" взыскана сумма основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору N 1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Ахтуба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то что, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просило указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, с 01 февраля 2010 года управление многоквартирными жилыми домами, согласно акту администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба от 30.12.2009, осуществляет ООО "УК "Ахтуба" по договору управления. Между МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" и ООО "УК "Ахтуба" заключены следующие договоры на оказание коммунальных услуг: N 1-Т от 01.02.10 "Снабжение тепловой энергией многоквартирных домов"; N 1-В от 01.02.2010 "На отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод"; N 1-ГВ от 01.02.2010 "На отпуск горячего водоснабжения" в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2011. В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательства оказывать услуги по поставке холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии, водоотведению, а ответчик принимать данные услуги и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Оплата производится на основании актов оказанных услуг и счетов - фактур в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в сентябре 2013 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору N 1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а всего сумма основного долга за сентябрь 2013 составляет 3 151 523, 79 рублей (с учетом заявления истца об уточнения требований, которое отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2014).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в сентябре 2013 истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.10.2013 по 24.10.2013 в размере 8 666, 71 рублей, согласно представленных в материалы дела расчетов.
Принимая законный и обоснованный судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено Арбитражным судом Волгоградской области в протоколе судебного заседания от 20.01.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание ответчиком иска принято судом первой инстанции, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании суммы основного долга и процентов, суд первой инстанции руководствовался признанием ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору N 1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, заявленного в рамках настоящего дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку уже был рассмотрен судебной коллегией в рамках настоящего дела при проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-27146/2013 (постановление от 11.03.2014).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Апелляционную жалобу ООО "УК "Ахтуба" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-27146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-27146/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А12-27146/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-27146/2013 (судья Пятернина Е.С.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (ИНН 3428983826, ОГРН 104300663976, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Рабочая 37, Волгоградская область, 404143),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (ИНН: 3428989120, ОГРН: 1083454001620, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская 89, Волгоградская область, 404143),
о взыскании задолженности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Среднеахтубинское ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ООО "УК "Ахтуба", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору N 1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года с ООО "УК "Ахтуба" в пользу МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" взыскана сумма основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору N 1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей.
С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Ахтуба" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то что, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просило указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как видно из материалов дела, с 01 февраля 2010 года управление многоквартирными жилыми домами, согласно акту администрации городского поселения р. п. Средняя Ахтуба от 30.12.2009, осуществляет ООО "УК "Ахтуба" по договору управления. Между МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" и ООО "УК "Ахтуба" заключены следующие договоры на оказание коммунальных услуг: N 1-Т от 01.02.10 "Снабжение тепловой энергией многоквартирных домов"; N 1-В от 01.02.2010 "На отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод"; N 1-ГВ от 01.02.2010 "На отпуск горячего водоснабжения" в редакции дополнительных соглашений от 31.01.2011. В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательства оказывать услуги по поставке холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии, водоотведению, а ответчик принимать данные услуги и оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Оплата производится на основании актов оказанных услуг и счетов - фактур в срок до 12 числа месяца следующего за расчетным. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в сентябре 2013 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность: по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору N 1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а всего сумма основного долга за сентябрь 2013 составляет 3 151 523, 79 рублей (с учетом заявления истца об уточнения требований, которое отражено в протоколе судебного заседания от 20.01.2014).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в сентябре 2013 истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.10.2013 по 24.10.2013 в размере 8 666, 71 рублей, согласно представленных в материалы дела расчетов.
Принимая законный и обоснованный судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено Арбитражным судом Волгоградской области в протоколе судебного заседания от 20.01.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Признание ответчиком иска принято судом первой инстанции, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании суммы основного долга и процентов, суд первой инстанции руководствовался признанием ответчиком иска, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 N 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за сентябрь 2013 в размере 3 151 523, 79 рублей, в том числе, по договору N 1В от 01.02.2010 в размере 817 989, 62 рублей, по договору N 1ГВ от 01.02.2010 в размере 81 894, 64 рублей, по договору N 1 Т от 01.02.2010 в размере 2 251 639, 53 рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 8 666, 71 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, заявленного в рамках настоящего дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку уже был рассмотрен судебной коллегией в рамках настоящего дела при проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2014 по делу N А12-27146/2013 (постановление от 11.03.2014).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Апелляционную жалобу ООО "УК "Ахтуба" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2014 года по делу N А12-27146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)