Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года
дело по частной жалобе ЖСК "Малиновского-2012" на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" к Г.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" о признании соглашений о зачете недействительными сделками, применении последствий их недействительности прекратить".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - Жилищно-строительный кооператив "Малиновского-2012" обратился в суд с иском к Г.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" о признании соглашений о зачете недействительными, применении последствий их недействительности.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Валентайн" Ш. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО "Валентайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
В судебном заседании представители ЖСК "Малиновского - 2012" возражали против удовлетворения ходатайства, указывая, что исковое заявление было принято к рассмотрению до вынесения названного решения.
Ответчик Г.Е. против прекращения производства по делу не возражал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ЖСК "Малиновского-2012" - Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что иск ими предъявлен не только к юридическому лицу, но и к физическому, поэтому необходимо по правилам ст. ст. 29, 31 ГПК РФ рассматривать дело в суде общей юрисдикции. Иск о признании сделки недействительной рассматривается арбитражным судом, если он подан конкурсным управляющим. Кроме того, заявленные требования носят неимущественный характер.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <...> N <...> "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением Арбитражного Суда Омской области от <...> ООО "Валентайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела исковое заявление ЖСК "Малиновского-2012" к Г.Е., ООО "Валентайн" о признании недействительными соглашений от <...> по <...>, от <...> по <...>, от <...> по <...>, от <...> по <...> строящемся доме по <...> в г. Омске поступило в суд <...> года.
Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции, не учел, что с иском в суд ЖСК "Малиновского-2012" обратилось до принятия решения, о признании должника банкротом.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 4 <...> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <...>) требования ЖСК "Малиновского-2012" к ООО "Валентайн", признанной банкротом, Г.Е. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, разделение которых невозможно, по субъектному составу, подведомственны суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ЖСК "Малиновского-2012" удовлетворить, определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" к Г.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" о признании соглашений о зачете недействительными сделками, применении последствий их недействительности направить в Куйбышевский районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5071/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании соглашений о зачете недействительными, применении последствий их недействительности.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5071/2015
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года
дело по частной жалобе ЖСК "Малиновского-2012" на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" к Г.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" о признании соглашений о зачете недействительными сделками, применении последствий их недействительности прекратить".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - Жилищно-строительный кооператив "Малиновского-2012" обратился в суд с иском к Г.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" о признании соглашений о зачете недействительными, применении последствий их недействительности.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Валентайн" Ш. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО "Валентайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
В судебном заседании представители ЖСК "Малиновского - 2012" возражали против удовлетворения ходатайства, указывая, что исковое заявление было принято к рассмотрению до вынесения названного решения.
Ответчик Г.Е. против прекращения производства по делу не возражал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ЖСК "Малиновского-2012" - Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что иск ими предъявлен не только к юридическому лицу, но и к физическому, поэтому необходимо по правилам ст. ст. 29, 31 ГПК РФ рассматривать дело в суде общей юрисдикции. Иск о признании сделки недействительной рассматривается арбитражным судом, если он подан конкурсным управляющим. Кроме того, заявленные требования носят неимущественный характер.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от <...> N <...> "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Решением Арбитражного Суда Омской области от <...> ООО "Валентайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела исковое заявление ЖСК "Малиновского-2012" к Г.Е., ООО "Валентайн" о признании недействительными соглашений от <...> по <...>, от <...> по <...>, от <...> по <...>, от <...> по <...> строящемся доме по <...> в г. Омске поступило в суд <...> года.
Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции, не учел, что с иском в суд ЖСК "Малиновского-2012" обратилось до принятия решения, о признании должника банкротом.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 4 <...> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <...>) требования ЖСК "Малиновского-2012" к ООО "Валентайн", признанной банкротом, Г.Е. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, разделение которых невозможно, по субъектному составу, подведомственны суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ЖСК "Малиновского-2012" удовлетворить, определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июня 2015 года отменить.
Гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" к Г.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн" о признании соглашений о зачете недействительными сделками, применении последствий их недействительности направить в Куйбышевский районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)