Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 февраля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2013 года по делу N А05-11760/2013 (судья Сметанин К.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.11.2013, к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557, далее - Общество) о взыскании 832 917 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в августе 2013 года тепловую энергию.
Решением суда от 6 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в доход федерального бюджета - 17 658 руб. 35 коп., в пользу Компании - 2000 руб.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции по делу ссылается на задолженность населения перед Обществом в размере 7 816 927 руб. 59 коп., что послужило причиной ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии перед истцом.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2007 открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник Компании, Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2080, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть осуществлять поставку Абоненту тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) потребителям, переданным в управление последнему, а Абонент - производить ее оплату в размере и порядке, установленными настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.1 договора Абонент является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.
Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (пункт 5.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется Абонентом на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень жилых домов, в которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также часовые нагрузки на отопление и ГВС.
Срок действия договора сторонами установлен с 01.03.2007 по 31.12.2007 и может быть продлен на тех же условиях (пункт 10.1 договора).
Указанный договор ответчик заключил в связи с выполнением им функций управляющей организации многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета определены истцом в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Во исполнение условий договора Компания в августе 2013 года поставила тепловую энергию потребителям Общества, которые перечислены в приложении N 2 к договору, и выставила к оплате счета-фактуры от 31.08.2013 N 2000/012374, N 2000/012375 на общую сумму 1 032 917 руб. 69 коп.
В связи с тем, что ответчик денежное обязательство по оплате спорных счетов-фактур в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент вынесения решения составляла 832 917 руб. 69 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку истцом в соответствии с указанной нормой доказана обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, а ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с Общества задолженности в размере 832 917 руб. 69 коп.
Доводы ответчика о том, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии перед истцом является задолженность населения перед Обществом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств граждан по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2013 года по делу N А05-11760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А05-11760/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А05-11760/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 февраля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2013 года по делу N А05-11760/2013 (судья Сметанин К.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.11.2013, к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557, далее - Общество) о взыскании 832 917 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в августе 2013 года тепловую энергию.
Решением суда от 6 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в доход федерального бюджета - 17 658 руб. 35 коп., в пользу Компании - 2000 руб.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции по делу ссылается на задолженность населения перед Обществом в размере 7 816 927 руб. 59 коп., что послужило причиной ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии перед истцом.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2007 открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник Компании, Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2080, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть осуществлять поставку Абоненту тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) потребителям, переданным в управление последнему, а Абонент - производить ее оплату в размере и порядке, установленными настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.1 договора Абонент является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.
Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (пункт 5.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется Абонентом на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень жилых домов, в которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также часовые нагрузки на отопление и ГВС.
Срок действия договора сторонами установлен с 01.03.2007 по 31.12.2007 и может быть продлен на тех же условиях (пункт 10.1 договора).
Указанный договор ответчик заключил в связи с выполнением им функций управляющей организации многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета определены истцом в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Во исполнение условий договора Компания в августе 2013 года поставила тепловую энергию потребителям Общества, которые перечислены в приложении N 2 к договору, и выставила к оплате счета-фактуры от 31.08.2013 N 2000/012374, N 2000/012375 на общую сумму 1 032 917 руб. 69 коп.
В связи с тем, что ответчик денежное обязательство по оплате спорных счетов-фактур в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент вынесения решения составляла 832 917 руб. 69 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку истцом в соответствии с указанной нормой доказана обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, а ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности взыскания с Общества задолженности в размере 832 917 руб. 69 коп.
Доводы ответчика о том, что причиной ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии перед истцом является задолженность населения перед Обществом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств граждан по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 6 ноября 2013 года по делу N А05-11760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая Компания СЕМЬ ДНЕЙ" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)