Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу N А19-19438/2014 по заявлению Иркутского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации" (ОГРН 1023801003313; ИНН 3800000220) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 1-779/14 от 09.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),
при участии в судебном заседании:
от Иркутского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации" - Малькановой С.П. - представителя по доверенности от 24.01.2014,
от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - не явился, извещен,
установил:
Иркутское открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации" (далее - общество, ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-779/14 от 09.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Иркутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права по мотивам, изложенным в жалобе.
Из текста апелляционной жалобы следует, что ОАО "Иркутскэнерго" не является организацией оказывающей коммунальные услуги, так как не предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Усолье - Сибирское, пр. Красных Партизан, дом 40, оплату от граждан также не принимает. Организацией, оказывающей коммунальные услуги по спорному адресу, является - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис".
В рассматриваемом случае общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
По мнению общества, привлекая к ответственности ОАО "Иркутскэнерго", Служба вышла за пределы полномочий установленных нормами, регулирующими полномочия административного органа.
Как следует из апелляционной жалобы, у общества не имелось возможности для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению температурного режима.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Иркутскэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено единый государственным реестр юридических лиц - 1023801003313.
11 июня 2014 года Службой на основании распоряжения N 2647-ср-п от 03.06.2014 проведена внеплановая выездная проверка по региональному государственному жилищному надзору в отношении юридического лица - ОАО "Иркутскэнерго". В ходе проведенной проверки был обследован жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 40.
В результате проведенной проверки установлено, что ОАО "Иркутскэнерго" не организован надлежащий контроль за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами - жителей дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 40, выразившиеся в нарушении нормативов обеспечения коммунальными услугами, а именно: не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в ванной комнате квартиры N 96 дома N 40 по проспекту Красных Партизан в г. Усолье-Сибирское (СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60С и не выше +75С). Температура горячего водоснабжения в точке водозабора в ванной комнате квартиры N 96 составляет +38,5 °С, температура замерялась термометром лабораторным электронным "ЛТ-300", заводской номер 303191.
Температура теплоносителя подающего ресурсоснабжающей организацией ОАО "Иркутскэнерго" на многоквартирный дом N 40 по проспекту Красных Партизан в г. Усолье-Сибирское в ИТП составляет: подающий трубопровод +51,6 °С, что является нарушением пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПин 2.1.4.2496-09, пункта 5.3.1. "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2647/14 от 11.06.2014.
По факту выявленных нарушений 26.06.2014 должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Иркутскэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 2647/14 по статье 7.23 КоАП РФ.
Постановлением N 1-779/14 от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении ОАО "Иркутскэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Общество, полагая что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объектом указанного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором N 1653 от 30.09.2008 ресурсоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 40, ОАО "Иркутскэнерго" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по поставке тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение через присоединенную сеть с максимумом тепловой нагрузки (Гкал/час), рассчитанным в соответствии с действующими нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными органами местного самоуправления, до границ раздела эксплуатационной ответственности, которая определяется наружной стеной жилого дома.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), а под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к указанным Правилам.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60С и не выше +75С (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.
Согласно представленным документам, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома N 40 по проспекту Красных Партизан в г. Усолье-Сибирское, коммунальный ресурс - горячую воду. Общество получает плату за оказанную жителям вышеуказанного дома услугу по горячему водоснабжению и является ответственным лицом за предоставление данной коммунальной услуги.
В ходе контрольного мероприятия Службой установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной и составляет не более +51,6 °С, что значительно ниже установленных параметров (не ниже +60С СанПиН 2.1.4.2496-09).
Указанные противоправные действия свидетельствуют о нарушении обществом требований части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 2647/14 от 26.06.2014, актом проверки N 2647/14 от 11.06.2014 и, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества об отсутствии вины в действиях ОАО "Иркутскэнерго", в связи с тем, что ответственность за обслуживание и эксплуатацию внутридомовых инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 40, несет ООО Управляющая компания "Усолье Жилсервис", поскольку несоответствие температуры горячей воды установлено на границе ответственности заявителя.
Как верно указал суд первой инстанции, соблюдение требований Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилой многоквартирный дом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.
Следовательно, в действиях общества усматривается состав инкриминируемого административного правонарушения.
Вина ОАО "Иркутскэнерго" в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 7.23 КоАП РФ, в минимальном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе дублируют доводы заявления и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу N А19-19438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 04АП-1298/2015 ПО ДЕЛУ N А19-19438/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А19-19438/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу N А19-19438/2014 по заявлению Иркутского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации" (ОГРН 1023801003313; ИНН 3800000220) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715; ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления N 1-779/14 от 09.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),
при участии в судебном заседании:
от Иркутского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации" - Малькановой С.П. - представителя по доверенности от 24.01.2014,
от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - не явился, извещен,
установил:
Иркутское открытое акционерное общество "Энергетики и электрификации" (далее - общество, ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-779/14 от 09.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Иркутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права по мотивам, изложенным в жалобе.
Из текста апелляционной жалобы следует, что ОАО "Иркутскэнерго" не является организацией оказывающей коммунальные услуги, так как не предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Усолье - Сибирское, пр. Красных Партизан, дом 40, оплату от граждан также не принимает. Организацией, оказывающей коммунальные услуги по спорному адресу, является - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усолье Жилсервис".
В рассматриваемом случае общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
По мнению общества, привлекая к ответственности ОАО "Иркутскэнерго", Служба вышла за пределы полномочий установленных нормами, регулирующими полномочия административного органа.
Как следует из апелляционной жалобы, у общества не имелось возможности для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению температурного режима.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.
Служба письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Иркутскэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено единый государственным реестр юридических лиц - 1023801003313.
11 июня 2014 года Службой на основании распоряжения N 2647-ср-п от 03.06.2014 проведена внеплановая выездная проверка по региональному государственному жилищному надзору в отношении юридического лица - ОАО "Иркутскэнерго". В ходе проведенной проверки был обследован жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 40.
В результате проведенной проверки установлено, что ОАО "Иркутскэнерго" не организован надлежащий контроль за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами - жителей дома по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 40, выразившиеся в нарушении нормативов обеспечения коммунальными услугами, а именно: не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в ванной комнате квартиры N 96 дома N 40 по проспекту Красных Партизан в г. Усолье-Сибирское (СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60С и не выше +75С). Температура горячего водоснабжения в точке водозабора в ванной комнате квартиры N 96 составляет +38,5 °С, температура замерялась термометром лабораторным электронным "ЛТ-300", заводской номер 303191.
Температура теплоносителя подающего ресурсоснабжающей организацией ОАО "Иркутскэнерго" на многоквартирный дом N 40 по проспекту Красных Партизан в г. Усолье-Сибирское в ИТП составляет: подающий трубопровод +51,6 °С, что является нарушением пункта 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПин 2.1.4.2496-09, пункта 5.3.1. "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2647/14 от 11.06.2014.
По факту выявленных нарушений 26.06.2014 должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Иркутскэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 2647/14 по статье 7.23 КоАП РФ.
Постановлением N 1-779/14 от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении ОАО "Иркутскэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Общество, полагая что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объектом указанного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором N 1653 от 30.09.2008 ресурсоснабжения жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 40, ОАО "Иркутскэнерго" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по поставке тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение через присоединенную сеть с максимумом тепловой нагрузки (Гкал/час), рассчитанным в соответствии с действующими нормативами потребления тепловой энергии, утвержденными органами местного самоуправления, до границ раздела эксплуатационной ответственности, которая определяется наружной стеной жилого дома.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), а под коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к указанным Правилам.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60С и не выше +75С (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.
Согласно представленным документам, заявитель является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома N 40 по проспекту Красных Партизан в г. Усолье-Сибирское, коммунальный ресурс - горячую воду. Общество получает плату за оказанную жителям вышеуказанного дома услугу по горячему водоснабжению и является ответственным лицом за предоставление данной коммунальной услуги.
В ходе контрольного мероприятия Службой установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной и составляет не более +51,6 °С, что значительно ниже установленных параметров (не ниже +60С СанПиН 2.1.4.2496-09).
Указанные противоправные действия свидетельствуют о нарушении обществом требований части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 2647/14 от 26.06.2014, актом проверки N 2647/14 от 11.06.2014 и, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод общества об отсутствии вины в действиях ОАО "Иркутскэнерго", в связи с тем, что ответственность за обслуживание и эксплуатацию внутридомовых инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Красных Партизан, 40, несет ООО Управляющая компания "Усолье Жилсервис", поскольку несоответствие температуры горячей воды установлено на границе ответственности заявителя.
Как верно указал суд первой инстанции, соблюдение требований Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер по соблюдению надлежащего температурного режима подачи воды в жилой многоквартирный дом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.
Следовательно, в действиях общества усматривается состав инкриминируемого административного правонарушения.
Вина ОАО "Иркутскэнерго" в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 7.23 КоАП РФ, в минимальном размере.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе дублируют доводы заявления и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года по делу N А19-19438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)