Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Азов" (г. Таганрог, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу N А53-5572/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 по требованию общества о признании незаконным отказа администрации г. Таганрога (далее администрация) в утверждении и выдаче схемы размещения земельного участка на кадастровом плане, выраженного в письме от 20.03.2013, а также о возложении на администрацию обязанности в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: Октябрьская площадь, 2, на котором находятся принадлежащие обществу на праве собственности строения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, их единообразного толкования и применения права.
По мнению общества, факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 4 339 м кв. не означает, что данный земельный участок сформирован исключительно для многоквартирного жилого дома и его обслуживания. Судами не исследованы обстоятельства касающиеся наличия оснований перехода права собственности в силу закона только собственникам помещений многоквартирного дома.
Общество указало, что спорный земельный участок не перешел в собственность собственников помещений многоквартирного дома и до настоящего времени находится в собственности муниципального образования, дальнейшее выделение истребуемого обществом земельного участка должно осуществляться в порядке согласования его границ с муниципальным образованием (пункты 67, 68 Постановления Пленума 10/22).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован (кадастровый номер 61:58:01050:0004) и в отношении него проведен кадастровый учет 12.07.2004.
Суды исходили из того, что данный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и общества (пункт 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации) и не находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Суды сделали вывод о том, что формирование испрашиваемого обществом земельного участка возможно только в порядке согласования его границ, расположения и площади со смежными землепользователями - собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Следовательно, решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004 путем выдела из него земельного участка под объектами, принадлежащими обществу на праве собственности, не может быть заменено решением администрации о выдаче схемы расположения земельного участка.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация не является уполномоченным органом, выдающим схему расположения земельного участка, признан правомерным судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-5572/2013 для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.05.2014 N ВАС-5444/14 ПО ДЕЛУ N А53-5572/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N ВАС-5444/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Азов" (г. Таганрог, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу N А53-5572/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 по требованию общества о признании незаконным отказа администрации г. Таганрога (далее администрация) в утверждении и выдаче схемы размещения земельного участка на кадастровом плане, выраженного в письме от 20.03.2013, а также о возложении на администрацию обязанности в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка по адресу: Октябрьская площадь, 2, на котором находятся принадлежащие обществу на праве собственности строения.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, их единообразного толкования и применения права.
По мнению общества, факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 4 339 м кв. не означает, что данный земельный участок сформирован исключительно для многоквартирного жилого дома и его обслуживания. Судами не исследованы обстоятельства касающиеся наличия оснований перехода права собственности в силу закона только собственникам помещений многоквартирного дома.
Общество указало, что спорный земельный участок не перешел в собственность собственников помещений многоквартирного дома и до настоящего времени находится в собственности муниципального образования, дальнейшее выделение истребуемого обществом земельного участка должно осуществляться в порядке согласования его границ с муниципальным образованием (пункты 67, 68 Постановления Пленума 10/22).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован (кадастровый номер 61:58:01050:0004) и в отношении него проведен кадастровый учет 12.07.2004.
Суды исходили из того, что данный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и общества (пункт 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации) и не находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Суды сделали вывод о том, что формирование испрашиваемого обществом земельного участка возможно только в порядке согласования его границ, расположения и площади со смежными землепользователями - собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Следовательно, решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004 путем выдела из него земельного участка под объектами, принадлежащими обществу на праве собственности, не может быть заменено решением администрации о выдаче схемы расположения земельного участка.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрация не является уполномоченным органом, выдающим схему расположения земельного участка, признан правомерным судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-5572/2013 для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)