Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения": Данилов А.В., представитель по доверенности N 5 от 09.01.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-4096/2013 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о взыскании 1 659 946 руб. 07 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ОАО "УК Левобережного района", ответчик) о взыскании 1 659 946 руб. 07 коп. - задолженности по договору N 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) от 01.06.2012 за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, применение нормативов при расчете за прием и очистку сточных вод в договоре не предусмотрено; расчет объема потребленного коммунального ресурса должен определяться исходя из расчетных формул, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Левобережные очистные сооружения" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "УК Левобережного района" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Левобережные очистные сооружения", судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2012 года между ООО "ЛОС" (предприятие) и ОАО "УК Левобережного района" (абонент) заключен договор N 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), согласно которому предприятие обязуется поставлять коммунальный ресурс в объеме установленного лимита в количестве 3466656,28 куб. м в месяц, 41599875,37 куб. м в год.
Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.
Пунктами 3.1, 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится по гостированным и поверенным коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным на вводах холодной и горячей воды, в связи с чем последний обязан установить водосчетчики на своем вводе и представить копии документов, подтверждающих его установку и поверку в месячный срок с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему договору производится абонентом в течение 25 дней с момента выставления счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.
Настоящий договор заключается на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).
Во исполнение условий договора, в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 истец оказал ответчику услуги по водоотведению (прием (сброс) сточных вод) в объеме 528862,33 куб. м, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, иными материалами дела.
При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612. Кроме того, истцом учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, на основании данных ООО "ИРЦ", представленных в адрес истца самим же ответчиком.
Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/39.
Стоимость оказанных услуг частично оплачена ответчиком по платежным поручениям (представлены в материалы дела).
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 659 946 руб. 07 коп. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действовавшее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускало учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды на сетях абонента, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Аналогичные положения изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92.
На основании изложенного, ссылки заявителя жалобы на то, что в спорном договоре не было предусмотрено применение нормативов потребления коммунального ресурса при расчете за прием и очистку сточных вод, а также на необходимость при расчетах применять методику, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, являются необоснованными.
Факт оказания истцом услуг по водоотведению в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 подтверждается: актами об оказании услуг на общую сумму 4 050 133 руб. 50 коп., актами учета сточных вод N N 1568, 1568 04, 1568 06, 1568 05 в объеме 528862,33 куб. м; счетами на оплату на общую сумму 4 050 133 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 31-32, 38-39, 98-100, 106-107, 163-165, т. 2, л.д. 8).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В суде первой инстанции ответчик факт оказания в спорный период услуг по очистке сточных вод не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено, что истцом произведены расчеты без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 по коммунальной услуге водоотведение при отсутствующем узле учета сточных вод, что привело к завышению объема отпущенной услуги на сумму 556 130 руб. 40 коп. Кроме того, ответчик полагал, что истец при производстве расчета иска учитывает полученные перечисления за поставленную услугу не полностью. При зачете полученных средств не учитывает положения п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и не засчитывает суммы оплат однородных требований, произведенных ответчиком. При этом ответчиком были представлены свои расчеты объемов услуг по водоотведению с учетом требований пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 за период ноябрь 2012 года по март 2013 года, а также перечень оплат с его стороны за спорный период.
Истцом была произведена сверка расчетов по платежам за период ноябрь 2012 года по март 2013 года. Впоследствии ООО "ЛОС" пояснило, что, указанные ответчиком платежные поручения в зачет образовавшейся задолженности за период февраль - март 2013 года были учтены им при расчетах задолженностей за предыдущие периоды. Представленный истцом контррасчет задолженности за оказанные услуги по водоотведению по методике производства аналогичен представленному ранее в материалы дела расчету задолженности за взыскиваемый период.
В связи с изложенной правовой позицией ООО "ЛОС", суд откладывал рассмотрение дела с целью представления со стороны ответчика сведений, опровергающих данные истца. Неоднократные предложения суда апелляционной инстанции представить указанные сведения, ответчиком проигнорированы.
В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Судом установлено, что в платежных документах ОАО "УК Левобережного района" отсутствуют сведения о периоде, за который производилась оплата, нет ссылок на счета-фактуры, а также каких-либо иных указаний на назначение платежа.
Поскольку у ответчика имелась перед истцом задолженность за более ранние периоды, суд на основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает действия ООО "ЛОС" по зачету поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды правомерными. Спор относительно наличия (отсутствия) задолженности за прошлый период выходит за рамки рассматриваемого дела и может быть разрешен в отдельном порядке.
Довод о необходимости применения при определении объемов коммунальных ресурсов, исчисленных расчетным путем, положений подпункта "е" пункта 3 Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание в силу следующего.
В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ). Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Правила, утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил N 354.
Использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает потери во внутридомовых сетях, обязанность по оплате которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.
Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета. При этом точкой учета электроэнергии, поступающей на многоквартирный дом, является граница, определяемая по внешней стене дома.
Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по-существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10., Определении ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-551/11 по делу N А27-23390/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009).
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативам потребления, освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Указанное толкование правовых норм согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.04.2013 N ВАС-3502/13, от 06.05.2013 N ВАС-4877/13.
На основании изложенного, довод ответчика о необходимости расчета объема коммунального ресурса в указанный период исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, со ссылкой на положения договора, Правил N 124, следует признать несостоятельным.
Судом установлено, что при определении объемов поставленного коммунального ресурса истец руководствовался следующим:
- - в отношении домов, оборудованных ОДПУ на холодную, горячую воду, в соответствии с показаниями ОДПУ;
- - в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. При этом истцом учтены показания индивидуальных приборов учета, представленные в материалы дела самим ответчиком.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассчитанный истцом объем коммунальных ресурсов, поставленных в оспариваемый период, значительно ниже объема, рассчитанного по нормативам потребления.
Применение в настоящем случае указанной формулы при производстве расчета в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, является правом истца и не нарушает права ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца сумме 1 659 946 руб. 07 коп.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-4096/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-4096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N А14-4096/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N А14-4096/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Алферовой Е.Е.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения": Данилов А.В., представитель по доверенности N 5 от 09.01.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-4096/2013 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о взыскании 1 659 946 руб. 07 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" (далее - ОАО "УК Левобережного района", ответчик) о взыскании 1 659 946 руб. 07 коп. - задолженности по договору N 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) от 01.06.2012 за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, применение нормативов при расчете за прием и очистку сточных вод в договоре не предусмотрено; расчет объема потребленного коммунального ресурса должен определяться исходя из расчетных формул, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Левобережные очистные сооружения" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "УК Левобережного района" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Левобережные очистные сооружения", судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2012 года между ООО "ЛОС" (предприятие) и ОАО "УК Левобережного района" (абонент) заключен договор N 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), согласно которому предприятие обязуется поставлять коммунальный ресурс в объеме установленного лимита в количестве 3466656,28 куб. м в месяц, 41599875,37 куб. м в год.
Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.
Пунктами 3.1, 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится по гостированным и поверенным коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным на вводах холодной и горячей воды, в связи с чем последний обязан установить водосчетчики на своем вводе и представить копии документов, подтверждающих его установку и поверку в месячный срок с момента подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему договору производится абонентом в течение 25 дней с момента выставления счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.
Настоящий договор заключается на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).
Во исполнение условий договора, в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 истец оказал ответчику услуги по водоотведению (прием (сброс) сточных вод) в объеме 528862,33 куб. м, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, иными материалами дела.
При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612. Кроме того, истцом учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, на основании данных ООО "ИРЦ", представленных в адрес истца самим же ответчиком.
Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/39.
Стоимость оказанных услуг частично оплачена ответчиком по платежным поручениям (представлены в материалы дела).
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 659 946 руб. 07 коп. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Так как в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действовавшее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускало учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды на сетях абонента, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Аналогичные положения изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92.
На основании изложенного, ссылки заявителя жалобы на то, что в спорном договоре не было предусмотрено применение нормативов потребления коммунального ресурса при расчете за прием и очистку сточных вод, а также на необходимость при расчетах применять методику, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, являются необоснованными.
Факт оказания истцом услуг по водоотведению в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 подтверждается: актами об оказании услуг на общую сумму 4 050 133 руб. 50 коп., актами учета сточных вод N N 1568, 1568 04, 1568 06, 1568 05 в объеме 528862,33 куб. м; счетами на оплату на общую сумму 4 050 133 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 31-32, 38-39, 98-100, 106-107, 163-165, т. 2, л.д. 8).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В суде первой инстанции ответчик факт оказания в спорный период услуг по очистке сточных вод не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено, что истцом произведены расчеты без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 по коммунальной услуге водоотведение при отсутствующем узле учета сточных вод, что привело к завышению объема отпущенной услуги на сумму 556 130 руб. 40 коп. Кроме того, ответчик полагал, что истец при производстве расчета иска учитывает полученные перечисления за поставленную услугу не полностью. При зачете полученных средств не учитывает положения п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и не засчитывает суммы оплат однородных требований, произведенных ответчиком. При этом ответчиком были представлены свои расчеты объемов услуг по водоотведению с учетом требований пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 за период ноябрь 2012 года по март 2013 года, а также перечень оплат с его стороны за спорный период.
Истцом была произведена сверка расчетов по платежам за период ноябрь 2012 года по март 2013 года. Впоследствии ООО "ЛОС" пояснило, что, указанные ответчиком платежные поручения в зачет образовавшейся задолженности за период февраль - март 2013 года были учтены им при расчетах задолженностей за предыдущие периоды. Представленный истцом контррасчет задолженности за оказанные услуги по водоотведению по методике производства аналогичен представленному ранее в материалы дела расчету задолженности за взыскиваемый период.
В связи с изложенной правовой позицией ООО "ЛОС", суд откладывал рассмотрение дела с целью представления со стороны ответчика сведений, опровергающих данные истца. Неоднократные предложения суда апелляционной инстанции представить указанные сведения, ответчиком проигнорированы.
В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Судом установлено, что в платежных документах ОАО "УК Левобережного района" отсутствуют сведения о периоде, за который производилась оплата, нет ссылок на счета-фактуры, а также каких-либо иных указаний на назначение платежа.
Поскольку у ответчика имелась перед истцом задолженность за более ранние периоды, суд на основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает действия ООО "ЛОС" по зачету поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды правомерными. Спор относительно наличия (отсутствия) задолженности за прошлый период выходит за рамки рассматриваемого дела и может быть разрешен в отдельном порядке.
Довод о необходимости применения при определении объемов коммунальных ресурсов, исчисленных расчетным путем, положений подпункта "е" пункта 3 Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание в силу следующего.
В приложении к Правилам N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ). Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, то есть с 01.09.2012.
Правила, утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил N 354.
Использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает потери во внутридомовых сетях, обязанность по оплате которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.
Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета. При этом точкой учета электроэнергии, поступающей на многоквартирный дом, является граница, определяемая по внешней стене дома.
Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по-существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10., Определении ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-551/11 по делу N А27-23390/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009).
Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативам потребления, освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.
Указанное толкование правовых норм согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.04.2013 N ВАС-3502/13, от 06.05.2013 N ВАС-4877/13.
На основании изложенного, довод ответчика о необходимости расчета объема коммунального ресурса в указанный период исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, со ссылкой на положения договора, Правил N 124, следует признать несостоятельным.
Судом установлено, что при определении объемов поставленного коммунального ресурса истец руководствовался следующим:
- - в отношении домов, оборудованных ОДПУ на холодную, горячую воду, в соответствии с показаниями ОДПУ;
- - в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. При этом истцом учтены показания индивидуальных приборов учета, представленные в материалы дела самим ответчиком.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассчитанный истцом объем коммунальных ресурсов, поставленных в оспариваемый период, значительно ниже объема, рассчитанного по нормативам потребления.
Применение в настоящем случае указанной формулы при производстве расчета в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, является правом истца и не нарушает права ответчика.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца сумме 1 659 946 руб. 07 коп.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-4096/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-4096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.С.ЯКОВЛЕВ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)