Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жесткова А.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ольховского В.Н., Мариной С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2013 г., которым исковые требования А. удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Мой Дом" взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском, указав, что 8 апреля 2013 г., подходя к многоквартирному жилому дому N по ул. Н. в г. В., где он проживает, поскользнулся и упал вследствие того, что тротуар был покрыт льдом. В результате падения он получил закрытый <данные изъяты> перелом костей <данные изъяты>, в связи с чем был прооперирован, проходил длительное лечение, в период которого не мог обслуживать себя в полной мере и не смог реализовать свои планы.
Ссылаясь на то, что указанный несчастный случай произошел по вине ООО "Мой Дом", обслуживающего дом N по <адрес> и ненадлежащим образом исполнившего обязанности по уборке территории дома и ее своевременной обработке противогололедными реагентами, а также на то, что в результате падения он понес физические и нравственные страдания, А. просил суд взыскать в его пользу с ООО "Мой Дом" компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит данное решение изменить и взыскать в его пользу всю заявленную им сумму компенсации морального вреда, так как указанная в решении суда сумма определена без учета того, что до получения вышеуказанной травмы он перенес <данные изъяты> операции и пожизненно принимает лекарственные препараты, осложняющие проведение новых операций, что он более чем на 7 месяцев потерял трудоспособность, а также последствия получения им травмы и имущественное положение ответчика, являющегося юридическим лицом и получающего значительный доход. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что А. проживает в квартире N дома N по <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Мой Дом", которое согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, и договору управления указанным многоквартирным домом от 1 марта 2011 г. обязано, в частности, устранять скользкость дорожных покрытий путем их обработки пескосоляной смесью.
Из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2013 г. А., подходя к своему жилому дому, поскользнулся и упал вследствие наличия на дороге наледи, которая своевременно не была устранена управляющей компанией ООО "Мой Дом" в нарушение вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и условий договора управления многоквартирным домом.
В результате падения истец получил закрытый <данные изъяты> перелом костей <данные изъяты>, в связи с чем был прооперирован, проходил длительное лечение, в период которого не мог обслуживать себя в полной мере. Данные обстоятельства свидетельствуют о несении им физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности управляющей компании ООО "Мой Дом" в причинении морального вреда А., в связи с чем обоснованно в соответствии со статьей 151 ГК РФ удовлетворил заявленные им исковые требования о денежной компенсации данного вреда.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд, как следует из решения, в полной мере руководствовался требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ и учел характер, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности то, что падение А., повлекшее причинение вреда его здоровью, было обусловлено не только ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по обработке обслуживаемой ею территории противогололедными реагентами, но и недостаточно осторожным со стороны истца отношением к передвижению в холодное время года, а также материальное положение ответчика, который хотя и является юридическим лицом, получающим прибыль, однако осуществляет деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства и оказывает услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, требующие значительных затрат, в связи с чем определенная судом сумма подлежащей взысканию в пользу А. компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-274/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-274/2014
Судья Жесткова А.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ольховского В.Н., Мариной С.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2013 г., которым исковые требования А. удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Мой Дом" взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском, указав, что 8 апреля 2013 г., подходя к многоквартирному жилому дому N по ул. Н. в г. В., где он проживает, поскользнулся и упал вследствие того, что тротуар был покрыт льдом. В результате падения он получил закрытый <данные изъяты> перелом костей <данные изъяты>, в связи с чем был прооперирован, проходил длительное лечение, в период которого не мог обслуживать себя в полной мере и не смог реализовать свои планы.
Ссылаясь на то, что указанный несчастный случай произошел по вине ООО "Мой Дом", обслуживающего дом N по <адрес> и ненадлежащим образом исполнившего обязанности по уборке территории дома и ее своевременной обработке противогололедными реагентами, а также на то, что в результате падения он понес физические и нравственные страдания, А. просил суд взыскать в его пользу с ООО "Мой Дом" компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит данное решение изменить и взыскать в его пользу всю заявленную им сумму компенсации морального вреда, так как указанная в решении суда сумма определена без учета того, что до получения вышеуказанной травмы он перенес <данные изъяты> операции и пожизненно принимает лекарственные препараты, осложняющие проведение новых операций, что он более чем на 7 месяцев потерял трудоспособность, а также последствия получения им травмы и имущественное положение ответчика, являющегося юридическим лицом и получающего значительный доход. Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что А. проживает в квартире N дома N по <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Мой Дом", которое согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, и договору управления указанным многоквартирным домом от 1 марта 2011 г. обязано, в частности, устранять скользкость дорожных покрытий путем их обработки пескосоляной смесью.
Из материалов дела усматривается, что 8 апреля 2013 г. А., подходя к своему жилому дому, поскользнулся и упал вследствие наличия на дороге наледи, которая своевременно не была устранена управляющей компанией ООО "Мой Дом" в нарушение вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и условий договора управления многоквартирным домом.
В результате падения истец получил закрытый <данные изъяты> перелом костей <данные изъяты>, в связи с чем был прооперирован, проходил длительное лечение, в период которого не мог обслуживать себя в полной мере. Данные обстоятельства свидетельствуют о несении им физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности управляющей компании ООО "Мой Дом" в причинении морального вреда А., в связи с чем обоснованно в соответствии со статьей 151 ГК РФ удовлетворил заявленные им исковые требования о денежной компенсации данного вреда.
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд, как следует из решения, в полной мере руководствовался требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ и учел характер, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности то, что падение А., повлекшее причинение вреда его здоровью, было обусловлено не только ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по обработке обслуживаемой ею территории противогололедными реагентами, но и недостаточно осторожным со стороны истца отношением к передвижению в холодное время года, а также материальное положение ответчика, который хотя и является юридическим лицом, получающим прибыль, однако осуществляет деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства и оказывает услуги по содержанию многоквартирных жилых домов, требующие значительных затрат, в связи с чем определенная судом сумма подлежащей взысканию в пользу А. компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)