Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от заявителя: Синьковский А.А. (по паспорту), Черникова Е.В. (доверенность от 22.09.2014)
от заинтересованного лица: Штемпелева М.М. (доверенность от 25.12.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2210/2015) Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-62363/2014 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ИП Синьковского Андрея Андреевича
заинтересованное лицо: Администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Синьковский Андрей Андреевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга (далее заинтересованное лицо, Администрация), изложенного в уведомлении от 29.08.2014 N 255/14, в согласовании проекта перепланировки квартиры N 41, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 30, а также об обязании Администрации согласовать перепланировку указанной квартиры.
Решением от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при противоречии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что для перепланировки спорного помещения, связанной с обустройством отдельного входа и устройством крыльца, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку изменения затрагивают общее имущество дома.
Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира N 41, расположенная на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 78-АЗ 3N 01608 от 27.03.2014.
19.03.2014 Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА), рассмотрев обращение собственника, выдал разрешение на разработку проекта устройства двух отдельных входов и замены оконных заполнений на витринные со стороны лицевого фасада дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 30.
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров.
Письмом от 29.08.2014 N 255/14 Предпринимателю отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании пункта 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда в РФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Полагая отказ Администрации незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (части 2, 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, оспариваемый отказ в согласовании перепланировки мотивирован нарушением проектом перепланировки требований пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила),
Согласно абзацу шестому пункта 4.2.4.9 Правил запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с проектом перепланировки и заключениями проектных организаций предполагается устройство дверных проемов посредством разборки части подоконного пространства двух существующих оконных проемов без их расширения. При этом верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка дверных проемов проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа, разборка окон пробивкой проема не является.
Проект устройства двух отдельных входов в квартире согласован Комитетом по градостроительству и Архитектуре.
Также соответствие данной перепланировки градостроительным нормам и требованиям безопасности подтверждено специалистами ЗАО "УНЦ Перспектива", согласно выводам которых проектные решения по устройству отдельных входов в квартиру, разработанное в проекте СА-14-КИ-30-АР, не изменяют конструктивные характеристики указанного типа здания и не снижают уровень безопасности при его эксплуатации, соответствуют строительно-технической документации, в том числе п. 4.2.4.9 Правил.
При таких обстоятельствах приведенные в оспариваемом отказе основания обосновано признаны судом не соответствующими закону.
Довод Администрации о необходимости получения согласия всех собственников жилого дома для согласования перепланировки подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.
Апелляционный суд полагает, что требования о предоставлении документов о согласии всех собственников многоквартирного дома могут быть заявлены Администрацией на этапе принятия решения о переводе спорного жилого помещения в нежилой фонд, а не на стадии согласования проекта перепланировки, несоответствие которого требованиям технических, градостроительных норм и правил Администрацией не доказано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-62363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 13АП-2210/2015 ПО ДЕЛУ N А56-62363/2014
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N А56-62363/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от заявителя: Синьковский А.А. (по паспорту), Черникова Е.В. (доверенность от 22.09.2014)
от заинтересованного лица: Штемпелева М.М. (доверенность от 25.12.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2210/2015) Администрации Кировского района города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-62363/2014 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ИП Синьковского Андрея Андреевича
заинтересованное лицо: Администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Синьковский Андрей Андреевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга (далее заинтересованное лицо, Администрация), изложенного в уведомлении от 29.08.2014 N 255/14, в согласовании проекта перепланировки квартиры N 41, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 30, а также об обязании Администрации согласовать перепланировку указанной квартиры.
Решением от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при противоречии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что для перепланировки спорного помещения, связанной с обустройством отдельного входа и устройством крыльца, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку изменения затрагивают общее имущество дома.
Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит квартира N 41, расположенная на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов д. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 78-АЗ 3N 01608 от 27.03.2014.
19.03.2014 Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА), рассмотрев обращение собственника, выдал разрешение на разработку проекта устройства двух отдельных входов и замены оконных заполнений на витринные со стороны лицевого фасада дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 30.
Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров.
Письмом от 29.08.2014 N 255/14 Предпринимателю отказано в согласовании перепланировки жилого помещения на основании пункта 4.2.4.9 Правил эксплуатации жилищного фонда в РФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Полагая отказ Администрации незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (части 2, 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, оспариваемый отказ в согласовании перепланировки мотивирован нарушением проектом перепланировки требований пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила),
Согласно абзацу шестому пункта 4.2.4.9 Правил запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с проектом перепланировки и заключениями проектных организаций предполагается устройство дверных проемов посредством разборки части подоконного пространства двух существующих оконных проемов без их расширения. При этом верхняя отметка проектируемых дверных проемов остается на прежнем уровне верхней отметки оконных проемов, а нижняя отметка дверных проемов проектируется на отметке уровня чистого пола первого этажа, разборка окон пробивкой проема не является.
Проект устройства двух отдельных входов в квартире согласован Комитетом по градостроительству и Архитектуре.
Также соответствие данной перепланировки градостроительным нормам и требованиям безопасности подтверждено специалистами ЗАО "УНЦ Перспектива", согласно выводам которых проектные решения по устройству отдельных входов в квартиру, разработанное в проекте СА-14-КИ-30-АР, не изменяют конструктивные характеристики указанного типа здания и не снижают уровень безопасности при его эксплуатации, соответствуют строительно-технической документации, в том числе п. 4.2.4.9 Правил.
При таких обстоятельствах приведенные в оспариваемом отказе основания обосновано признаны судом не соответствующими закону.
Довод Администрации о необходимости получения согласия всех собственников жилого дома для согласования перепланировки подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.
Апелляционный суд полагает, что требования о предоставлении документов о согласии всех собственников многоквартирного дома могут быть заявлены Администрацией на этапе принятия решения о переводе спорного жилого помещения в нежилой фонд, а не на стадии согласования проекта перепланировки, несоответствие которого требованиям технических, градостроительных норм и правил Администрацией не доказано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-62363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)