Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Б., председателя ТСЖ, на постановление мирового судьи судебного участка N 88 Центрального АО г. Омска от 01.08.2011 года и на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.09.2011 года в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Центрального АО г. Омска от 01.08.2011 года юридическое лицо Товарищество собственников жилья было подвергнуто штрафу в размере 70 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Как следует из постановления, 13.07.2011 года в 17 часов 00 минут в ходе проверки в помещениях ТСЖ было установлено, что ТСЖ не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора ЦАО по пожарному надзору от 21.12.2010 года со сроком устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности 10.07.2011 года, а именно:
- - п. 1 - не защищены помещения автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре;
- - п. 2 - не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Апелляционная жалоба Б., председателя ТСЖ, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.09.2011 года оставлена без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе Б., председатель ТСЖ, просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о правомерности возложения на ТСЖ обязанности по выполнению мероприятий по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а также по монтажу системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 88 Центрального АО г. Омска от 01.08.2011 года, так и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.09.2011 года, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья "Орбита" указанные требования закона не были судом 1 и 2 инстанции соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
Так, в нарушение требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ событие административного правонарушения было сформулировано ненадлежащим образом.
В частности, не был указан перечень тех конкретных помещений, в которых требовалось установить автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а также систему вытяжной противодымной вентиляции, соответственно, не было указано общее количество таких установок и систем. Такое нарушение, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, в порядке требований ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.
Кроме того, в ТСЖ только 56% собственников жилых помещений являются членами ТСЖ. Собственники расположенных на первых этажах нежилых помещений также членами ТСЖ не являются. Указанные лица, не члены ТСЖ, по мнению должностных лиц пожарного надзора, не обязаны принимать участие в исполнении предписания.
Собственник жилого помещения не обязан вступать в ТСЖ, но обязан оплачивать коммунальные услуги, оказываемые ТСЖ, а также расходы на содержание общего имущества. Но такой собственник вовсе не обязан оплачивать расходы ТСЖ по приобретению какого-либо дополнительного общего имущества.
Следовательно, привлекать в качестве субъекта по выполнению, предусмотренных в предписании мероприятий, а затем в качестве субъекта ответственности за их невыполнение, только ТСЖ, без привлечения указанных выше других собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, влечет нарушение прав граждан в зависимости от их принадлежности к ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение указанных требований, суды 1 и 2 инстанции не проверили и не установили возможность монтирования названных систем без расселения жильцов дома, поскольку указанные строительные работы должны быть выполнены еще при строительстве дома и включают в себя, в том числе пробивку дыр в стенах, потолке и полу, что может повлечь за собой не только невозможность проживания граждан в таких условиях, но и дополнительные их денежные расходы на ремонтные работы по восстановлению внешнего вида квартир после окончания работ по установке и монтажу указанных в предписании систем.
Соответственно, виновность юридического лица ТСЖ не была установлена.
Между тем, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
Эти требования являются обязательными также для строительных организаций и для должностных лиц строительного и пожарного надзора при приемке жилых домов в эксплуатацию.
Между тем, орган пожарного надзора при выдаче предписания, а также при составлении протокола об административном правонарушении, а также суды 1 и 2 инстанции, не приняли во внимание, что соответствующие инженерно-технические системы, а именно автоматическая пожарная сигнализация с системой оповещения людей о пожаре, а также система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, предусмотрены проектом строительства жилого дома, однако не были эти системы установлены при строительстве дома строительной организацией.
Более того, должностное лицо органа пожарного надзора, входившее в комиссию, принимавшую законченный строительством дом, подписал акт о его приемки в эксплуатацию, хотя факт отсутствия названных систем был очевиден.
Указанный акт приемки дома может свидетельствовать о том, что его можно эксплуатировать без автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения людей о пожаре, а также без системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, несмотря на то, что они предусмотрены в проекте жилого дома.
Таким образом, орган пожарного надзора в своем предписании возложил на ТСЖ обязанность за свой счет устранить те недоделки строительства, за которые жильцы, собственники квартир дома, уже уплатили денежные средства при покупке квартир.
На основании статьи 38 от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В данном случае нарушения пожарной безопасности возникли не по вине собственников жилья, а по вине строительной организации и должностных лиц комиссии, принявших дом в эксплуатацию без автоматических систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, а также без системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Возложение обязанности по устранению недоделок на потребителей, купивших квартиры с указанными недоделками, противоречит нормам гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Имущество, в виде автоматических систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, а также системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, не было создано и передано жильцам дома, соответственно, право собственности у ТСЖ на указанное имущество не возникло.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, на ТСЖ законом возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния лишь того имущества, которое было ему передано на баланс.
При указанных обстоятельствах предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 88 Центрального АО г. Омска от 01.08.2011 года и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.09.2011 года в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава указанного правонарушения в действиях юридического лица.
Копию постановления направить для сведения Б. председателю ТСЖ.
И.о председателя
Омского областного суда
С.А.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2012 N 4-А-98/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. N 4-А-98/2012
И.о председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Б., председателя ТСЖ, на постановление мирового судьи судебного участка N 88 Центрального АО г. Омска от 01.08.2011 года и на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.09.2011 года в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Центрального АО г. Омска от 01.08.2011 года юридическое лицо Товарищество собственников жилья было подвергнуто штрафу в размере 70 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Как следует из постановления, 13.07.2011 года в 17 часов 00 минут в ходе проверки в помещениях ТСЖ было установлено, что ТСЖ не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора ЦАО по пожарному надзору от 21.12.2010 года со сроком устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности 10.07.2011 года, а именно:
- - п. 1 - не защищены помещения автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре;
- - п. 2 - не выполнена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Апелляционная жалоба Б., председателя ТСЖ, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.09.2011 года оставлена без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе Б., председатель ТСЖ, просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о правомерности возложения на ТСЖ обязанности по выполнению мероприятий по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а также по монтажу системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 88 Центрального АО г. Омска от 01.08.2011 года, так и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.09.2011 года, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья "Орбита" указанные требования закона не были судом 1 и 2 инстанции соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
Так, в нарушение требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ событие административного правонарушения было сформулировано ненадлежащим образом.
В частности, не был указан перечень тех конкретных помещений, в которых требовалось установить автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а также систему вытяжной противодымной вентиляции, соответственно, не было указано общее количество таких установок и систем. Такое нарушение, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, в порядке требований ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.
Кроме того, в ТСЖ только 56% собственников жилых помещений являются членами ТСЖ. Собственники расположенных на первых этажах нежилых помещений также членами ТСЖ не являются. Указанные лица, не члены ТСЖ, по мнению должностных лиц пожарного надзора, не обязаны принимать участие в исполнении предписания.
Собственник жилого помещения не обязан вступать в ТСЖ, но обязан оплачивать коммунальные услуги, оказываемые ТСЖ, а также расходы на содержание общего имущества. Но такой собственник вовсе не обязан оплачивать расходы ТСЖ по приобретению какого-либо дополнительного общего имущества.
Следовательно, привлекать в качестве субъекта по выполнению, предусмотренных в предписании мероприятий, а затем в качестве субъекта ответственности за их невыполнение, только ТСЖ, без привлечения указанных выше других собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, влечет нарушение прав граждан в зависимости от их принадлежности к ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение указанных требований, суды 1 и 2 инстанции не проверили и не установили возможность монтирования названных систем без расселения жильцов дома, поскольку указанные строительные работы должны быть выполнены еще при строительстве дома и включают в себя, в том числе пробивку дыр в стенах, потолке и полу, что может повлечь за собой не только невозможность проживания граждан в таких условиях, но и дополнительные их денежные расходы на ремонтные работы по восстановлению внешнего вида квартир после окончания работ по установке и монтажу указанных в предписании систем.
Соответственно, виновность юридического лица ТСЖ не была установлена.
Между тем, требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.
Эти требования являются обязательными также для строительных организаций и для должностных лиц строительного и пожарного надзора при приемке жилых домов в эксплуатацию.
Между тем, орган пожарного надзора при выдаче предписания, а также при составлении протокола об административном правонарушении, а также суды 1 и 2 инстанции, не приняли во внимание, что соответствующие инженерно-технические системы, а именно автоматическая пожарная сигнализация с системой оповещения людей о пожаре, а также система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, предусмотрены проектом строительства жилого дома, однако не были эти системы установлены при строительстве дома строительной организацией.
Более того, должностное лицо органа пожарного надзора, входившее в комиссию, принимавшую законченный строительством дом, подписал акт о его приемки в эксплуатацию, хотя факт отсутствия названных систем был очевиден.
Указанный акт приемки дома может свидетельствовать о том, что его можно эксплуатировать без автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения людей о пожаре, а также без системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, несмотря на то, что они предусмотрены в проекте жилого дома.
Таким образом, орган пожарного надзора в своем предписании возложил на ТСЖ обязанность за свой счет устранить те недоделки строительства, за которые жильцы, собственники квартир дома, уже уплатили денежные средства при покупке квартир.
На основании статьи 38 от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В данном случае нарушения пожарной безопасности возникли не по вине собственников жилья, а по вине строительной организации и должностных лиц комиссии, принявших дом в эксплуатацию без автоматических систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, а также без системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Возложение обязанности по устранению недоделок на потребителей, купивших квартиры с указанными недоделками, противоречит нормам гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Имущество, в виде автоматических систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, а также системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, не было создано и передано жильцам дома, соответственно, право собственности у ТСЖ на указанное имущество не возникло.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, на ТСЖ законом возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния лишь того имущества, которое было ему передано на баланс.
При указанных обстоятельствах предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, является незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 88 Центрального АО г. Омска от 01.08.2011 года и решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.09.2011 года в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава указанного правонарушения в действиях юридического лица.
Копию постановления направить для сведения Б. председателю ТСЖ.
И.о председателя
Омского областного суда
С.А.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)