Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014
по делу N А40-166448/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1518),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ОГРН 1087746608443, 127434, г. Москва, Дмитровское ш., д. 5, к. 1)
третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Аэропорт" (ОГРН 1077759164218, 125319, г. Москва, ул. Часовая, д. 7, к. 1)
о признании действий незаконными и обязании заключить договор,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Николаев И.К. по доверенности N 141-13 от 12.11.2013, Райзман П.В. по доверенности N 155-13 от 06.12.2013;
- от ответчика: Сиротинина Н.Ю. по доверенности N 123-Ю от 16.04.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук (ФГУП "УСиЖЗ" РАМН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действий, препятствующих заключению договора с ФГУП "УСиЖЗ" РАМН на представление субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обязании ГКУ "ДЖКХиБ САО" заключить с ФГУП "УСиЖЗ" РАМН договор на представление субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования, так как субсидии на содержание и текущий ремонт должны предоставляться независимо от ведомственной принадлежности жилого дома.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, истец поддержал доводы жалобы.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
26.06.2013 года управляющая организация ФГУП "УСиЖЗ" РАМН обратилось в адрес ГКУ "ДЖКХиБ САО" и ГКУ "ИС района Аэропорт" с заявкой на заключение договора на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 25 корп. 2 по ул. Часовой города Москвы, управление которым ФГУП "УСиЖЗ" РАМН осуществляет на основании решения общего собрания собственников помещений от 12 марта 2013 года.
Как указывает заявитель, к заявке были приложены все необходимые документы в соответствии с Приложением 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП.
26.07.2013 г. ГКУ "ДЖКХиБ САО" отказало в приеме от ГКУ "ИС района Аэропорт" указанных документов с мотивировкой: "Отсутствуют документы, подтверждающие перевод дома из федеральной собственности в муниципальную", не указывая каких-либо законных оснований, не ссылаясь на нормативно-правовые акты.
30.07.2013 г. ФГУП "УСиЖЗ" РАМН направило письмо в адрес ГКУ "ДЖКХиБ САО" с указанием несоответствия оснований отказа действующему законодательству и повторной просьбой заключить договор на предоставление субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
21.10.2013 г. ГКУ "ДЖКХиБ САО" сообщило, что в целях получения бюджетной субсидии необходимо произвести перевод многоквартирного дома из федеральной собственности в муниципальную.
Заявитель счел, что данные действия ГКУ "ДЖКХиБ САО" являются уклонением от заключения договора на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП и обратился в суд.
Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, а также распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" ГКУ "ИС районов" наделены функциями представителя интересов города Москвы, как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы и обязаны участвовать в собрании собственников помещений, в качестве представителя города Москвы. При голосовании ГКУ "ИС района" согласует участие в голосовании, а также позицию при голосовании с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заключает договоры управления. В соответствии со ст. 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП ФГУП "УСиЖЗ" РАМН должно также представить договор управления жилыми помещениями заключенным с ГКУ "ИС районом". Однако, Договор управления с ГКУ "ИС района" не может быть заключен ввиду принадлежности многоквартирного дома к федеральной собственности.
Так как дом находится в ведении федеральных органов власти и относится к жилищному фонд, находящемуся в федеральной собственности, он является ведомственным жилищным фондом, состоящим в оперативном управлении государственного федерального учреждения.
В соответствии с п. 14.1 Постановления Правительства от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что "Бюджетные субсидии предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы по статье "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда" на соответствующий финансовый год, являющимся главными распорядителями средств бюджета города Москвы по указанным расходам".
Субсидии предоставляются из бюджета города Москвы, а истец финансируется из федерального бюджета.
В соответствии с Законом города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" п. 1 ст. 25.1 "Формирование жилищного фонда города Москвы" основными способами формирования жилищного фонда города Москвы в том числе является передача жилых помещений в собственность города Москвы на основании федеральных законов или правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы или нормативных правовых актов города Москвы, а также по соглашениям с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти иных субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с тем, что в жилищный фонд субъекта Российской Федерации не включаются находящиеся на его территории жилые дома и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, другим субъектам Российской Федерации, иностранным государствам (например, жилые дома сотрудников посольств, консульств), а также иностранным гражданам и юридическим лицам, а также, как было указанно выше, денежные средства поступают в ГКУ "ДЖКХиБ САО" от главного распорядителя бюджетных средств города Москвы и могут быть направлены на программы города Москвы.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в выплате субсидии на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. Часовая, д. 27, корп. 2 является правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-166448/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук (ОГРН 1037739544446, 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 09АП-17838/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-166448/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 09АП-17838/2014-ГК
Дело N А40-166448/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014
по делу N А40-166448/13, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1518),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ОГРН 1087746608443, 127434, г. Москва, Дмитровское ш., д. 5, к. 1)
третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Аэропорт" (ОГРН 1077759164218, 125319, г. Москва, ул. Часовая, д. 7, к. 1)
о признании действий незаконными и обязании заключить договор,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Николаев И.К. по доверенности N 141-13 от 12.11.2013, Райзман П.В. по доверенности N 155-13 от 06.12.2013;
- от ответчика: Сиротинина Н.Ю. по доверенности N 123-Ю от 16.04.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук (ФГУП "УСиЖЗ" РАМН) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действий, препятствующих заключению договора с ФГУП "УСиЖЗ" РАМН на представление субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обязании ГКУ "ДЖКХиБ САО" заключить с ФГУП "УСиЖЗ" РАМН договор на представление субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования, так как субсидии на содержание и текущий ремонт должны предоставляться независимо от ведомственной принадлежности жилого дома.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, истец поддержал доводы жалобы.
Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
26.06.2013 года управляющая организация ФГУП "УСиЖЗ" РАМН обратилось в адрес ГКУ "ДЖКХиБ САО" и ГКУ "ИС района Аэропорт" с заявкой на заключение договора на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 25 корп. 2 по ул. Часовой города Москвы, управление которым ФГУП "УСиЖЗ" РАМН осуществляет на основании решения общего собрания собственников помещений от 12 марта 2013 года.
Как указывает заявитель, к заявке были приложены все необходимые документы в соответствии с Приложением 1 к Временному порядку предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП.
26.07.2013 г. ГКУ "ДЖКХиБ САО" отказало в приеме от ГКУ "ИС района Аэропорт" указанных документов с мотивировкой: "Отсутствуют документы, подтверждающие перевод дома из федеральной собственности в муниципальную", не указывая каких-либо законных оснований, не ссылаясь на нормативно-правовые акты.
30.07.2013 г. ФГУП "УСиЖЗ" РАМН направило письмо в адрес ГКУ "ДЖКХиБ САО" с указанием несоответствия оснований отказа действующему законодательству и повторной просьбой заключить договор на предоставление субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
21.10.2013 г. ГКУ "ДЖКХиБ САО" сообщило, что в целях получения бюджетной субсидии необходимо произвести перевод многоквартирного дома из федеральной собственности в муниципальную.
Заявитель счел, что данные действия ГКУ "ДЖКХиБ САО" являются уклонением от заключения договора на предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП и обратился в суд.
Апелляционный суд считает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, а также распоряжением Правительства Москвы от 14.05.2008 N 1040-РП "О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах" ГКУ "ИС районов" наделены функциями представителя интересов города Москвы, как собственника помещений в многоквартирных домах по жилым и нежилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в государственной собственности города Москвы и обязаны участвовать в собрании собственников помещений, в качестве представителя города Москвы. При голосовании ГКУ "ИС района" согласует участие в голосовании, а также позицию при голосовании с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заключает договоры управления. В соответствии со ст. 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП ФГУП "УСиЖЗ" РАМН должно также представить договор управления жилыми помещениями заключенным с ГКУ "ИС районом". Однако, Договор управления с ГКУ "ИС района" не может быть заключен ввиду принадлежности многоквартирного дома к федеральной собственности.
Так как дом находится в ведении федеральных органов власти и относится к жилищному фонд, находящемуся в федеральной собственности, он является ведомственным жилищным фондом, состоящим в оперативном управлении государственного федерального учреждения.
В соответствии с п. 14.1 Постановления Правительства от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что "Бюджетные субсидии предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы по статье "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда" на соответствующий финансовый год, являющимся главными распорядителями средств бюджета города Москвы по указанным расходам".
Субсидии предоставляются из бюджета города Москвы, а истец финансируется из федерального бюджета.
В соответствии с Законом города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" п. 1 ст. 25.1 "Формирование жилищного фонда города Москвы" основными способами формирования жилищного фонда города Москвы в том числе является передача жилых помещений в собственность города Москвы на основании федеральных законов или правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы или нормативных правовых актов города Москвы, а также по соглашениям с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти иных субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с тем, что в жилищный фонд субъекта Российской Федерации не включаются находящиеся на его территории жилые дома и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, другим субъектам Российской Федерации, иностранным государствам (например, жилые дома сотрудников посольств, консульств), а также иностранным гражданам и юридическим лицам, а также, как было указанно выше, денежные средства поступают в ГКУ "ДЖКХиБ САО" от главного распорядителя бюджетных средств города Москвы и могут быть направлены на программы города Москвы.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в выплате субсидии на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: ул. Часовая, д. 27, корп. 2 является правомерным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-166448/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук (ОГРН 1037739544446, 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 (одна тысяча) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)