Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном по правилам первой инстанции дело N А40-153865/13,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-2" (ОГРН: 1027739580362)
о взыскании 29.429 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Сущева Т.Н. по доверенности от 19.09.2012 года;
- от ответчика - Кузнецова Н.Ю. выписка из протокола от 15.05.2013 года, Юнисов В.Г. по доверенности N 2 от 01.12.2013 года;
- установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1.466.958 руб. 32 коп., 29 429 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 1.466.958 рублей 32 копейки.
Решением суда от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд Определением от 16 апреля 2014 года перешел к рассмотрению дела N А40-153865/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, подлинные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, заключая договор энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг N 2.1906 от 01.02.2000 с приложениями (л.д. 15 - 22).
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" поставляет ЖСК "Высокий-2" тепловую энергию через присоединительную сеть ЖСК "Высокий-2", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 8,1.
Согласно п. 1.1. договора предметом договора являются взаимоотношения между энергоснабжающей и жилищной организациями по теплоснабжению жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении жилищной организации, и оказанию энергоснабжающей организацией информационных услуг, связанных с переходом на прямые расчеты с населением за тепловую энергию.
Согласно п. 3.1 договора расчеты за тепловую энергию расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений, производится жилищной организацией ежемесячно исходя из фактически отпущенной тепловой энергии, определенной расчетным путем, и действующих для данной группы потребителей тарифов, либо по приборам учета, при наличии таковых.
Договор теплоснабжения заключен между истцом и ответчиком с соблюдением ст. 161, 164 ЖК РФ, поскольку именно ответчик является управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме может быть выбран только один из способов управления. В данном случае жильцами выбрана форма управления ЖСК, а следовательно, именно жилищно-строительный кооператив, в силу пункта 7 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является исполнителем коммунальных услуг.
ОАО "МОЭК" является ресурсоснабжающей организацией и заключает договора отпуска тепловой энергии с исполнителем.
Из текста указанного пункта следует, что ресурсоснабжающая организация заключает прямые договора о приобретении горячего водоснабжения и тепловой энергии с каждым собственником многоквартирного дома и ведет расчеты с ними только при выборе непосредственной формы управления.
Ввиду этого, ОАО "МОЭК" заключать договора с каждым жильцом дома не может, следовательно, взыскивать долги и производить расчеты непосредственно с каждым жителем правовых оснований не имеет. На это указывает и ВАС РФ в Определении ВАС РФ N 10815/07 от 18.09.2007 г.
В подпункте "а" п. 17 ст. 2 ФЗ N 210 от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены обязанности именно ЖСК приобретать товары и услуги для предоставления их жильцам, организовывать прием платы за услуги, управлять жилым домом.
Факт потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются представленными истцом счетами, счетами-фактурами.
Оплата потребленной тепловой энергии произведена с нарушением установленного договором срок.
При указанных обстоятельствах денежные средства в размере основного долга удерживались ответчиком неправомерно.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате в установленный срок полученной тепловой энергии, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца за пользование денежными средствами в размере имевшейся задолженности ответчику начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2013 г. по 30.09.2013 г., в общей сумме 29.429 руб. 24 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.
В связи с частичным отказом от исковых требований, государственная пошлина в размере 25 963 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-153865/13 отменить по безусловному основанию.
Принять отказ Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания с Жилищно-строительному кооператива "Высокий-2" (ОГРН: 1027739580362) основного долга в размере 1.466.958 рублей 32 копейки. Производство по делу N А40-153865/13 в указанной части прекратить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Высокий-2" (ОГРН: 1027739580362) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.429 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2.000 (две тысячи) рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета 25.963 рубля 88 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 29474 от 18.10.2013.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-153865/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А40-153865/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном по правилам первой инстанции дело N А40-153865/13,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Высокий-2" (ОГРН: 1027739580362)
о взыскании 29.429 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Сущева Т.Н. по доверенности от 19.09.2012 года;
- от ответчика - Кузнецова Н.Ю. выписка из протокола от 15.05.2013 года, Юнисов В.Г. по доверенности N 2 от 01.12.2013 года;
- установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1.466.958 руб. 32 коп., 29 429 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 1.466.958 рублей 32 копейки.
Решением суда от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд Определением от 16 апреля 2014 года перешел к рассмотрению дела N А40-153865/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, подлинные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, заключая договор энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг N 2.1906 от 01.02.2000 с приложениями (л.д. 15 - 22).
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" поставляет ЖСК "Высокий-2" тепловую энергию через присоединительную сеть ЖСК "Высокий-2", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Ак. Королева, д. 8,1.
Согласно п. 1.1. договора предметом договора являются взаимоотношения между энергоснабжающей и жилищной организациями по теплоснабжению жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении жилищной организации, и оказанию энергоснабжающей организацией информационных услуг, связанных с переходом на прямые расчеты с населением за тепловую энергию.
Согласно п. 3.1 договора расчеты за тепловую энергию расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений, производится жилищной организацией ежемесячно исходя из фактически отпущенной тепловой энергии, определенной расчетным путем, и действующих для данной группы потребителей тарифов, либо по приборам учета, при наличии таковых.
Договор теплоснабжения заключен между истцом и ответчиком с соблюдением ст. 161, 164 ЖК РФ, поскольку именно ответчик является управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме может быть выбран только один из способов управления. В данном случае жильцами выбрана форма управления ЖСК, а следовательно, именно жилищно-строительный кооператив, в силу пункта 7 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", является исполнителем коммунальных услуг.
ОАО "МОЭК" является ресурсоснабжающей организацией и заключает договора отпуска тепловой энергии с исполнителем.
Из текста указанного пункта следует, что ресурсоснабжающая организация заключает прямые договора о приобретении горячего водоснабжения и тепловой энергии с каждым собственником многоквартирного дома и ведет расчеты с ними только при выборе непосредственной формы управления.
Ввиду этого, ОАО "МОЭК" заключать договора с каждым жильцом дома не может, следовательно, взыскивать долги и производить расчеты непосредственно с каждым жителем правовых оснований не имеет. На это указывает и ВАС РФ в Определении ВАС РФ N 10815/07 от 18.09.2007 г.
В подпункте "а" п. 17 ст. 2 ФЗ N 210 от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены обязанности именно ЖСК приобретать товары и услуги для предоставления их жильцам, организовывать прием платы за услуги, управлять жилым домом.
Факт потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждаются представленными истцом счетами, счетами-фактурами.
Оплата потребленной тепловой энергии произведена с нарушением установленного договором срок.
При указанных обстоятельствах денежные средства в размере основного долга удерживались ответчиком неправомерно.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате в установленный срок полученной тепловой энергии, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца за пользование денежными средствами в размере имевшейся задолженности ответчику начислены проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.06.2013 г. по 30.09.2013 г., в общей сумме 29.429 руб. 24 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.
В связи с частичным отказом от исковых требований, государственная пошлина в размере 25 963 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-153865/13 отменить по безусловному основанию.
Принять отказ Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" от исковых требований в части взыскания с Жилищно-строительному кооператива "Высокий-2" (ОГРН: 1027739580362) основного долга в размере 1.466.958 рублей 32 копейки. Производство по делу N А40-153865/13 в указанной части прекратить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Высокий-2" (ОГРН: 1027739580362) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.429 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2.000 (две тысячи) рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из федерального бюджета 25.963 рубля 88 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 29474 от 18.10.2013.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)