Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся собственником доли жилого помещения, однако ответчик препятствовал ему в пользовании комнатой, которая по решению суда была определена в его пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Чесноковой А.В.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 4 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск Ф.Э. удовлетворить частично.
Обязать Ф.М. не чинить препятствия Ф.Э. в доступе в жилое помещение - комнату площадью 17.4 кв. м квартиры <.......> г. Тюмени, демонтировать замок, установленный на двери в указанную комнату.
В остальной части иска Ф.Э. отказать.
Взыскать с Ф.М. в пользу Ф.Э. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., ответчицу Ф.М., истицу Ф.Э., судебная коллегия
установила:
Ф.Э. обратилась в суд с иском к Ф.М., Ф.И. в лице законного представителя Ф.М. об обязании не чинить препятствий в доступе в жилую комнату площадью 17,4 кв. м в квартире N <.......> г. Тюмени, убрать замок с двери, не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования - убрать книжные шкафы, установленные в коридоре, не чинить препятствия в установке шкафов истца, освободить место для установки электрической плиты на кухне, предоставить доступ в пользовании краном на кухне и электрическими розетками, предоставить доступ в пользовании ванной комнатой, освободить место для установки навесных полок для хранения средств личной гигиены, освободить место для установки стиральной машины в ванной комнате, предоставить в ее пользование туалетную комнату, предоставить доступ к лоджии, освободить от вещей кладовую для хранения ее вещей. Также просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <.......> рублей.
Требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>. Собственником другой ? доли является несовершеннолетняя Ф.И. Решением мирового судьи судебного участка N <.......> <.......> административного округа г. Тюмени от 21 ноября 2013 года определен порядок пользования жилым помещением, однако ответчик Ф.М. (законный представитель несовершеннолетней Ф.И.), грубо нарушает этот порядок, не разрешает пользоваться лоджией, запрещает устанавливать в ванной комнате стиральную машину, запрещает устанавливать мебель в коридоре и на кухне, запрещает пользоваться в кухне розетками, мойкой, запрещает доступ в кладовую, запрещает пользоваться туалетом. Кроме того ответчица препятствует пользоваться комнатой, которая по решению мирового судьи определена в ее пользование, а также жилой комнатой размером 17,4 кв. м. Истица неоднократно обращалась к участковому и в правоохранительные органы, которые результатов не дали. Указывает, что намерена проживать в дальнейшем в квартире со своей матерью Ф.Р., однако Ф.М. препятствует этому, чем нарушает ее права как долевого собственника спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец Ф.Э. и ее представитель адвокат Шарипова Д.А., действующая на основании ордера N <.......> от <.......> года, указанные исковые требования поддержали.
Ответчица Ф.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И., исковые требования не признала, пояснив, что истице препятствий в пользовании местами общего пользования не чинятся, неоднократно обращалась к истице с предложением выкупить ее долю в спорном жилом помещении, однако истец не идет на уступки. Считает, что Ф.Э. жилое помещение не нужно, так как жильем она обеспечена, тогда как у нее с дочерью кроме спорной квартиры другого жилья нет.
Представитель ответчика Ф.М. О., действующая в судебном заседании на основании устного заявления (л.д. 93), исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Ф.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.
В апелляционной жалобе просит решение суда от 4 марта 2015 года отменить, принять новое решение, считая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы права, подлежащие применению. Полагает, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, поскольку истец обеспечена жильем, с момента определения порядка пользования в квартире не проживала, поэтому суд должен был учесть фактический порядок пользования спорной квартирой, конфликтные отношения между собственниками, что не позволяет жить в одной квартире. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец письменно уведомила о намерении продать свою долю в спорной квартире, в связи с чем она была вынуждена взять ипотечный кредит, истец вместо оформления договора купли-продажи подала настоящий иск.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> являются истец Ф.Э. и ответчик Ф.И. по ? доле в праве собственности.
Решением мирового судьи Центрального АО города Тюмени от 21 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Тюмени от 8 мая 2014 года, определен порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование Ф.И. определена жилая комната площадью 12,7 кв. м, в пользование Ф.Э. определена жилая комната площадью 13,3 кв. м, в удовлетворении требования об определении порядка пользования в комнатой площадью 17,4 кв. м. Ф.М. отказано (л.д. 10-11,12-15).
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку истец Ф.Э. является долевым собственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны Ф.М. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, так как в судебном заседании на основании пояснений ответчика Ф.М. было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Ф.М. фактически занимает комнату площадью 17,4 кв. м, чинит истцу препятствия в ее пользовании путем врезания в дверь замка, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Ф.Э. и обоснованно обязал Ф.М. не чинить ей препятствий в пользовании указанной выше комнатой и демонтировать замок на ее двери.
Довод ответчика о том, что истец в спорном жилом помещении не нуждается, так как имеет в собственности другие жилые помещения, тогда как ответчики кроме спорного жилого помещения другим жильем не обеспечены, не может послужить основанием для отмены решения суда, так как право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истица в добровольном порядке отказалась от права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, порядок пользования спорной квартирой был определен на основании решения суда, который в соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, изложенным в суде 1 инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном понимании норм материального права и сводятся к несогласию с правильными выводами суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом 1 инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3073/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствий в доступе в жилую комнату.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он являлся собственником доли жилого помещения, однако ответчик препятствовал ему в пользовании комнатой, которая по решению суда была определена в его пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-3073/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Чесноковой А.В.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 4 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск Ф.Э. удовлетворить частично.
Обязать Ф.М. не чинить препятствия Ф.Э. в доступе в жилое помещение - комнату площадью 17.4 кв. м квартиры <.......> г. Тюмени, демонтировать замок, установленный на двери в указанную комнату.
В остальной части иска Ф.Э. отказать.
Взыскать с Ф.М. в пользу Ф.Э. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., ответчицу Ф.М., истицу Ф.Э., судебная коллегия
установила:
Ф.Э. обратилась в суд с иском к Ф.М., Ф.И. в лице законного представителя Ф.М. об обязании не чинить препятствий в доступе в жилую комнату площадью 17,4 кв. м в квартире N <.......> г. Тюмени, убрать замок с двери, не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования - убрать книжные шкафы, установленные в коридоре, не чинить препятствия в установке шкафов истца, освободить место для установки электрической плиты на кухне, предоставить доступ в пользовании краном на кухне и электрическими розетками, предоставить доступ в пользовании ванной комнатой, освободить место для установки навесных полок для хранения средств личной гигиены, освободить место для установки стиральной машины в ванной комнате, предоставить в ее пользование туалетную комнату, предоставить доступ к лоджии, освободить от вещей кладовую для хранения ее вещей. Также просила взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <.......> рублей.
Требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>. Собственником другой ? доли является несовершеннолетняя Ф.И. Решением мирового судьи судебного участка N <.......> <.......> административного округа г. Тюмени от 21 ноября 2013 года определен порядок пользования жилым помещением, однако ответчик Ф.М. (законный представитель несовершеннолетней Ф.И.), грубо нарушает этот порядок, не разрешает пользоваться лоджией, запрещает устанавливать в ванной комнате стиральную машину, запрещает устанавливать мебель в коридоре и на кухне, запрещает пользоваться в кухне розетками, мойкой, запрещает доступ в кладовую, запрещает пользоваться туалетом. Кроме того ответчица препятствует пользоваться комнатой, которая по решению мирового судьи определена в ее пользование, а также жилой комнатой размером 17,4 кв. м. Истица неоднократно обращалась к участковому и в правоохранительные органы, которые результатов не дали. Указывает, что намерена проживать в дальнейшем в квартире со своей матерью Ф.Р., однако Ф.М. препятствует этому, чем нарушает ее права как долевого собственника спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец Ф.Э. и ее представитель адвокат Шарипова Д.А., действующая на основании ордера N <.......> от <.......> года, указанные исковые требования поддержали.
Ответчица Ф.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И., исковые требования не признала, пояснив, что истице препятствий в пользовании местами общего пользования не чинятся, неоднократно обращалась к истице с предложением выкупить ее долю в спорном жилом помещении, однако истец не идет на уступки. Считает, что Ф.Э. жилое помещение не нужно, так как жильем она обеспечена, тогда как у нее с дочерью кроме спорной квартиры другого жилья нет.
Представитель ответчика Ф.М. О., действующая в судебном заседании на основании устного заявления (л.д. 93), исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Ф.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.
В апелляционной жалобе просит решение суда от 4 марта 2015 года отменить, принять новое решение, считая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы права, подлежащие применению. Полагает, что со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, поскольку истец обеспечена жильем, с момента определения порядка пользования в квартире не проживала, поэтому суд должен был учесть фактический порядок пользования спорной квартирой, конфликтные отношения между собственниками, что не позволяет жить в одной квартире. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец письменно уведомила о намерении продать свою долю в спорной квартире, в связи с чем она была вынуждена взять ипотечный кредит, истец вместо оформления договора купли-продажи подала настоящий иск.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> являются истец Ф.Э. и ответчик Ф.И. по ? доле в праве собственности.
Решением мирового судьи Центрального АО города Тюмени от 21 ноября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Тюмени от 8 мая 2014 года, определен порядок пользования указанным жилым помещением: в пользование Ф.И. определена жилая комната площадью 12,7 кв. м, в пользование Ф.Э. определена жилая комната площадью 13,3 кв. м, в удовлетворении требования об определении порядка пользования в комнатой площадью 17,4 кв. м. Ф.М. отказано (л.д. 10-11,12-15).
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку истец Ф.Э. является долевым собственником спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны Ф.М. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, так как в судебном заседании на основании пояснений ответчика Ф.М. было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Ф.М. фактически занимает комнату площадью 17,4 кв. м, чинит истцу препятствия в ее пользовании путем врезания в дверь замка, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Ф.Э. и обоснованно обязал Ф.М. не чинить ей препятствий в пользовании указанной выше комнатой и демонтировать замок на ее двери.
Довод ответчика о том, что истец в спорном жилом помещении не нуждается, так как имеет в собственности другие жилые помещения, тогда как ответчики кроме спорного жилого помещения другим жильем не обеспечены, не может послужить основанием для отмены решения суда, так как право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истица в добровольном порядке отказалась от права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, порядок пользования спорной квартирой был определен на основании решения суда, который в соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, изложенным в суде 1 инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном понимании норм материального права и сводятся к несогласию с правильными выводами суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом 1 инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)