Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5113/2014) общества с ограниченной ответственностью "Эленк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549), Скудных Евгения Петровича о включении требований в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760), заявления общества с ограниченной ответственностью "Эленк" (ИНН 7203137243, ОГРН 1037200613560) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр", Конивец Анны Константиновны и Клыковой Татьяны Васильевны,
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 Жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - Леонтьева О.В.).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013.
Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2014 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.20012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
В Арбитражный суд Тюменской области 19.02.2014 и 28.02.2014 поступили заявления открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени"), Скудных Евгения Петровича (далее - Скудных Е.П.) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
06 марта 2014 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эленк" (далее - ООО "Эленк") о признании обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 15 в доме N 2 корпус 1 по ул. Камчатской в г. Тюмени, стоимостью 1 907 980 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2014 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ"), Конивец Анна Константиновна (далее - Конивец А.К.) и Клыкова Татьяна Васильевна (далее - Клыкова Т.В.).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления Скудных Е.П. о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 27.05.2014. Принят отказ ОАО "Тепло Тюмени" от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Камчатский". Производство по заявлению ОАО "Тепло Тюмени" о включении требований в реестр требований кредиторов ЖСК "Камчатский" прекращено. Требования ООО "Эленк" признаны необоснованными. Во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Камчатский" требований ООО "Эленк" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, на четвертом этаже, общей площадью квартиры - 43,11 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) - 7,1 кв. м расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1 кв. N 15, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Эленк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что с 2006 по 2009 годы застройщиком дома являлось ООО "НТЦ", которое было признано банкротом решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-7956/2009, и в отношении которого завершено конкурсное производство 12.03.2013.06.11.2008 между заявителем и ООО "НТЦ" был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N 63, который дольщиком исполнен полностью, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 02.03.2010 на сумму 1 907 980 руб. По акту приема-передачи от 12.03.2010 ЖСК "Камчатский" приняло от ООО "НТЦ" обязанности по незавершенному строительством жилому дому. Не согласен с выводом суда о том, что ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ" и его обязательства не перешли к ЖСК в порядке универсального правопреемства; договоры, заключенные ООО "НТЦ" с участниками строительства многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 также не предусматривают переход к ЖСК "Камчатский" обязательств по передаче участникам строительства жилых и нежилых помещений после завершения строительства объекта.
Указывает, что строительство дома было осуществлено на средства участников строительства, заключивших предварительные договоры с ООО "НТЦ". ЖСК "Камчатский" приобрело незавершенный строительством дом, который создан на средства участников строительства ООО "НТЦ".
От Клыковой Т.В. поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.
От ООО "Эленк" поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с подачей заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.12.2010 по делу N 2-7570/2010 по иску Клыковой Т.В. к ООО "НТЦ" о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.
Представители ООО "Эленк", ООО "Стройка Плюс", ОАО "Тепло Тюмени", Скудных Е.П,, ООО "НТЦ", Конивец А.К,, Клыковой Т.В., конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В., извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Определяя пределы рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа во включении в реестр требования ООО "Эленк".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.
Настоящие требования ООО "Эленк" подано в рамках дела о банкротстве должника-застройщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.
При этом, прежде всего суду следует установить, что между застройщиком-должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Настоящее требование к ЖСК "Камчатский" заявителем ООО "Эленк" основано на предварительном договоре N 63 от 06.11.2008 (т. 17 л.д. 12), который заключен с другим застройщиком - ООО "НТЦ".
По условиям данного предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения на следующий объект: двухсекционный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская. Характеристика квартиры: одна двухкомнатная, расположена на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 43, 11 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) - 7,1 кв. м. Общая сумма, подлежащая внесению участником долевого строительства, по основному договору составляет 1 907 980 руб. Расчет производится по зачету взаимных обязательств на подрядные работы в сумме 1 907 980 руб. Завершение строительства ориентировочно до 1 полугодия 2009 года.
В предварительном договоре указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, - в течение месяца, с момента получения застройщиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации.
Доказательств заключения в последующем основного договора в материалы дела не представлено.
Согласно акту от 02.03.2010 (т. 17 л.д. 14) ООО "Эленк" и ООО "НТЦ" зачли на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные требования в сумме 1 907 980 руб.
В дальнейшем, в отношении ООО "НТЦ" решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-7956/2009 была введена процедура конкурсного производства, осуществляемая с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, которая завершена определением от 12.03.2013.
В рамках дела о банкротстве в отношении ООО "НТЦ", как установил суд первой инстанции, ООО "Эленк" не обращалось с требованием о включении в реестр.
В заявлении ООО "Эленк" ссылается на подписанное 12.03.2010 между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" соглашение о передаче прав на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2.
Однако данное соглашение на основании заявления Камбуловой Н.В., ООО СФ "Дружба" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012 по делу N А70-7956/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, признано недействительным, поскольку исполняющий обязанности внешнего управляющего Чепик С.М., заключая оспариваемое соглашение, вышел за пределы своей компетенции по распоряжению имуществом должника, действовал с нарушением требований статей 99, 106, 107 Закона о банкротстве.
При этом арбитражным судом было отказано в применении последствий недействительности сделки на том основании, что переданное имущество со соглашению качественно видоизменилось, улучшения объекта носят неотделимый характер. Объект полностью обременен правами дольщиков и третьих лиц, некоторые из которых признали право собственности на доли в незавершенном строительством объекте в судебном порядке, что фактически исключает возможность его включения в конкурсную массу должника для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Таким образом, несмотря на то, что объект не был возвращен в конкурсную массу ООО "НТЦ", с которым ООО "Эленк" непосредственно заключило предварительный договор N 63 от 06.11.2008, данное обстоятельство не означает, что ООО "Эленк" вправе требовать от ЖСК "Камчатский" исполнения обязательств, принятых на себя перед ним ООО "НТЦ".
Как правильно указал суд первой инстанции, соглашение от 12.03.2010 и подписанный между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" акт приема-передачи, подтверждают лишь факт передачи объекта и переход к ЖСК "Камчатский" прав на осуществление дальнейшего строительства. ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ", обязательства последнего не перешли к кооперативу в порядке универсального правопреемства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле N А70-7956/2009 было установлено, что объект качественно видоизменился, что в частности исключило возможность возвращения его в конкурсную массу ООО "НТЦ".
ООО "Эленк" не представило суду доказательств, что ЖСК "Камчатский" имеет перед ним обязательства по передаче спорного жилого помещения.
Между тем, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.12.2010 по делу N 2-7570/2010 право собственности на долю в незавершенного строительством объекта в виде одной двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже 9-этажного двухсекционного кирпичного дома между осями 9-11 и А-В в 1 (первом) подъезде, третья на площадке (слева направо) по ул. Камчатской в г. Тюмени, общей площадью квартиры 43,11 кв. м, общей площадью лоджии (балкона) 7,1 кв. м, согласно плану приложения к дополнительному соглашению от 08.11.2010, признано за Клыковой Т.В. (т. 17 л.д. 73-75), за которой согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2013 N 01/447/2013-162 зарегистрировано право собственности на квартиру N 15 по ул. Камчатская, д. 2, корпус 1 в г. Тюмени, общей площадью 44,2 кв. м (т. 17 л.д. 17).
Таким образом, уже после передачи ООО "НТЦ" объекта строительства ЖСК "Камчатский" в отношении спорного жилого помещения Клыковой Т.В. было реализовано право требования.
В дальнейшем, по договору дарения от 25.11.2013 Клыкова Т.В. подарила (безвозмездно передала) квартиру в собственность Конивец А.К. (т. 17 л.д. 77-78).
Согласно выписке из ЕГРП от 04.03.2014 N 01/132/2014-149 (т. 17 л.д. 16) право собственности на квартиру зарегистрировано за Конивец А.К.
Таким образом, правообладателем спорного жилого помещения является Конивец Т.В, что является обстоятельством, свидетельствующим о том, что у ЖСК "Камчатский" отсутствует спорное жилое помещение, и которое влечет безусловный отказ в удовлетворении требований ООО "Эленк" в сформулированном виде.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Эленк" судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ООО "Эленк" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-11683/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А70-11683/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А70-11683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5113/2014) общества с ограниченной ответственностью "Эленк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549), Скудных Евгения Петровича о включении требований в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760), заявления общества с ограниченной ответственностью "Эленк" (ИНН 7203137243, ОГРН 1037200613560) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр", Конивец Анны Константиновны и Клыковой Татьяны Васильевны,
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 по делу N А70-11683/2013 Жилищно-строительный кооператив "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - Леонтьева О.В.).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013.
Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2014 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.20012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).
В Арбитражный суд Тюменской области 19.02.2014 и 28.02.2014 поступили заявления открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени"), Скудных Евгения Петровича (далее - Скудных Е.П.) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
06 марта 2014 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эленк" (далее - ООО "Эленк") о признании обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 15 в доме N 2 корпус 1 по ул. Камчатской в г. Тюмени, стоимостью 1 907 980 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2014 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ"), Конивец Анна Константиновна (далее - Конивец А.К.) и Клыкова Татьяна Васильевна (далее - Клыкова Т.В.).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления Скудных Е.П. о включении требований в реестр требований кредиторов должника на 27.05.2014. Принят отказ ОАО "Тепло Тюмени" от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Камчатский". Производство по заявлению ОАО "Тепло Тюмени" о включении требований в реестр требований кредиторов ЖСК "Камчатский" прекращено. Требования ООО "Эленк" признаны необоснованными. Во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Камчатский" требований ООО "Эленк" о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, на четвертом этаже, общей площадью квартиры - 43,11 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) - 7,1 кв. м расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1 кв. N 15, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Эленк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что с 2006 по 2009 годы застройщиком дома являлось ООО "НТЦ", которое было признано банкротом решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-7956/2009, и в отношении которого завершено конкурсное производство 12.03.2013.06.11.2008 между заявителем и ООО "НТЦ" был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N 63, который дольщиком исполнен полностью, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 02.03.2010 на сумму 1 907 980 руб. По акту приема-передачи от 12.03.2010 ЖСК "Камчатский" приняло от ООО "НТЦ" обязанности по незавершенному строительством жилому дому. Не согласен с выводом суда о том, что ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ" и его обязательства не перешли к ЖСК в порядке универсального правопреемства; договоры, заключенные ООО "НТЦ" с участниками строительства многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 также не предусматривают переход к ЖСК "Камчатский" обязательств по передаче участникам строительства жилых и нежилых помещений после завершения строительства объекта.
Указывает, что строительство дома было осуществлено на средства участников строительства, заключивших предварительные договоры с ООО "НТЦ". ЖСК "Камчатский" приобрело незавершенный строительством дом, который создан на средства участников строительства ООО "НТЦ".
От Клыковой Т.В. поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.
От ООО "Эленк" поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с подачей заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.12.2010 по делу N 2-7570/2010 по иску Клыковой Т.В. к ООО "НТЦ" о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.
Представители ООО "Эленк", ООО "Стройка Плюс", ОАО "Тепло Тюмени", Скудных Е.П,, ООО "НТЦ", Конивец А.К,, Клыковой Т.В., конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" Леонтьевой О.В., извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Определяя пределы рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа во включении в реестр требования ООО "Эленк".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.
Настоящие требования ООО "Эленк" подано в рамках дела о банкротстве должника-застройщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.
При этом, прежде всего суду следует установить, что между застройщиком-должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Настоящее требование к ЖСК "Камчатский" заявителем ООО "Эленк" основано на предварительном договоре N 63 от 06.11.2008 (т. 17 л.д. 12), который заключен с другим застройщиком - ООО "НТЦ".
По условиям данного предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения на следующий объект: двухсекционный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская. Характеристика квартиры: одна двухкомнатная, расположена на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 43, 11 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) - 7,1 кв. м. Общая сумма, подлежащая внесению участником долевого строительства, по основному договору составляет 1 907 980 руб. Расчет производится по зачету взаимных обязательств на подрядные работы в сумме 1 907 980 руб. Завершение строительства ориентировочно до 1 полугодия 2009 года.
В предварительном договоре указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, - в течение месяца, с момента получения застройщиком разрешения на строительство и опубликования в средствах массовой информации проектной декларации.
Доказательств заключения в последующем основного договора в материалы дела не представлено.
Согласно акту от 02.03.2010 (т. 17 л.д. 14) ООО "Эленк" и ООО "НТЦ" зачли на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные требования в сумме 1 907 980 руб.
В дальнейшем, в отношении ООО "НТЦ" решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-7956/2009 была введена процедура конкурсного производства, осуществляемая с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, которая завершена определением от 12.03.2013.
В рамках дела о банкротстве в отношении ООО "НТЦ", как установил суд первой инстанции, ООО "Эленк" не обращалось с требованием о включении в реестр.
В заявлении ООО "Эленк" ссылается на подписанное 12.03.2010 между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" соглашение о передаче прав на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2.
Однако данное соглашение на основании заявления Камбуловой Н.В., ООО СФ "Дружба" вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2012 по делу N А70-7956/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, признано недействительным, поскольку исполняющий обязанности внешнего управляющего Чепик С.М., заключая оспариваемое соглашение, вышел за пределы своей компетенции по распоряжению имуществом должника, действовал с нарушением требований статей 99, 106, 107 Закона о банкротстве.
При этом арбитражным судом было отказано в применении последствий недействительности сделки на том основании, что переданное имущество со соглашению качественно видоизменилось, улучшения объекта носят неотделимый характер. Объект полностью обременен правами дольщиков и третьих лиц, некоторые из которых признали право собственности на доли в незавершенном строительством объекте в судебном порядке, что фактически исключает возможность его включения в конкурсную массу должника для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Таким образом, несмотря на то, что объект не был возвращен в конкурсную массу ООО "НТЦ", с которым ООО "Эленк" непосредственно заключило предварительный договор N 63 от 06.11.2008, данное обстоятельство не означает, что ООО "Эленк" вправе требовать от ЖСК "Камчатский" исполнения обязательств, принятых на себя перед ним ООО "НТЦ".
Как правильно указал суд первой инстанции, соглашение от 12.03.2010 и подписанный между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский" акт приема-передачи, подтверждают лишь факт передачи объекта и переход к ЖСК "Камчатский" прав на осуществление дальнейшего строительства. ЖСК "Камчатский" не является правопреемником ООО "НТЦ", обязательства последнего не перешли к кооперативу в порядке универсального правопреемства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле N А70-7956/2009 было установлено, что объект качественно видоизменился, что в частности исключило возможность возвращения его в конкурсную массу ООО "НТЦ".
ООО "Эленк" не представило суду доказательств, что ЖСК "Камчатский" имеет перед ним обязательства по передаче спорного жилого помещения.
Между тем, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.12.2010 по делу N 2-7570/2010 право собственности на долю в незавершенного строительством объекта в виде одной двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже 9-этажного двухсекционного кирпичного дома между осями 9-11 и А-В в 1 (первом) подъезде, третья на площадке (слева направо) по ул. Камчатской в г. Тюмени, общей площадью квартиры 43,11 кв. м, общей площадью лоджии (балкона) 7,1 кв. м, согласно плану приложения к дополнительному соглашению от 08.11.2010, признано за Клыковой Т.В. (т. 17 л.д. 73-75), за которой согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2013 N 01/447/2013-162 зарегистрировано право собственности на квартиру N 15 по ул. Камчатская, д. 2, корпус 1 в г. Тюмени, общей площадью 44,2 кв. м (т. 17 л.д. 17).
Таким образом, уже после передачи ООО "НТЦ" объекта строительства ЖСК "Камчатский" в отношении спорного жилого помещения Клыковой Т.В. было реализовано право требования.
В дальнейшем, по договору дарения от 25.11.2013 Клыкова Т.В. подарила (безвозмездно передала) квартиру в собственность Конивец А.К. (т. 17 л.д. 77-78).
Согласно выписке из ЕГРП от 04.03.2014 N 01/132/2014-149 (т. 17 л.д. 16) право собственности на квартиру зарегистрировано за Конивец А.К.
Таким образом, правообладателем спорного жилого помещения является Конивец Т.В, что является обстоятельством, свидетельствующим о том, что у ЖСК "Камчатский" отсутствует спорное жилое помещение, и которое влечет безусловный отказ в удовлетворении требований ООО "Эленк" в сформулированном виде.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Эленк" судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ООО "Эленк" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу N А70-11683/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)