Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.03.2014,
постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.,
судей Сорокиной И.В., Гриднева А.Н.,
от истца:
городская управа города Калуги не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "СМУ-3 Инвест" Суздальцевой Н.А. - представитель (дов. б/н от 30.04.2013 г).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 3 Инвест" постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А23-1113/2013,
установил:
городская управа г. Калуги обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 3 Инвест" о взыскании 4 294 774 руб. 14 коп., из которых 3 435 792 руб. 35 коп. составляет задолженность по договору аренды N 385/09 от 05.05.2009 г, 663 125 руб. - неустойка за период с 01.07.2011 по 17.05.2012 и 195 856 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2012 по 29.01.2013.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2013 (с учетом определения об опечатке от 26.08.2013) исковые требования были удовлетворены частично: с ООО "СМУ-3 Инвест" в пользу истца было взыскано 1 969 847 руб. 22 коп, из которых 1 635 987 руб. 60 коп. составляет задолженность по договору аренды, 184 003 руб. 16 коп. - неустойка и 149 856 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 г. данное решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 412 370 руб., из которых 2 107 715 руб. 50 коп. составляет задолженность по арендной плате, 184 003 руб. 16 коп. - неустойка и 120 651 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ООО "СМУ-3 Инвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2013 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 05.05.2009 по итогам состоявшегося аукциона, между городской управой города Калуги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 3 Инвест" (арендатор) был заключен договор N 385/09 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из состава земель населенных пунктов общей площадью 3 037 кв. м, состоящего из двух участков: участка N 1 площадью 1 022 кв. м с кадастровым номером 40:26:000202:70 и участка N 2 площадью 2 015 кв. м с кадастровым номером 40:26:000202:71, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Клюквина (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, ул. Клюквина) в границах, указанных в кадастровых паспортах, под строительство многоквартирного жилого дома, сроком на три года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.06.2009 г. Согласно условиям договора размер арендной платы за календарный год соответствует размеру арендной платы, зафиксированному в протоколе от 28.04.2008 N 2 об итогах проведения торгов по лоту N 2 заседания комиссии по проведению торгов и составляет 2 500 000 руб., которая вносится равными долями ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала (за первый квартал - до 1 апреля, за второй квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за четвертый квартал - до 25 декабря).
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков уплаты арендных платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
23.06.2009 ответчику были выданы разрешения N 6540-р и 6539-р на строительство многоэтажных жилых домов на переданных в аренду земельных участках, а 27.12.2010 и 29.12.2010 ООО "СМУ-3 Инвест" получены разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 106, по ул. Грабцевское шоссе, г. Калуга и жилого дома N 104, в г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе.
22.02.2012 между сторонами заключено соглашение N 49/12 о расторжении договора аренды земельного участка N 385/09 от 05.05.2009, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ссылаясь на то, что за период действия договора аренды у общества образовалась задолженность по арендной плате, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата подлежит взысканию до момента ввода объектов в эксплуатацию.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом и считает, что суд апелляционной инстанции правомерно изменил вышеуказанное решение, обоснованно при этом руководствуясь следующим.
Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013).
Из вышеизложенного следует, что моментом прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, является дата государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Калужской области, первая государственная регистрация права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 104 произведена 09.03.2011; на квартиру в жилом доме по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 106 - 05.03.2012 г.
Таким образом, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, арендная плата за земельные участки должна уплачиваться обществом до указанных дат.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и исходя из условий договора, размер арендной платы за земельный участок по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 104, площадью 1022 кв. метра, за период с 01.01.2011 до 09.03.2011 составит 154 428 руб. 57 коп.
Арендная плата за земельный участок по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, 106 за период с 01.01.2011 по 06.03.2012 г. составляет 1 953 286 руб. 93 коп.
Кассационная коллегия считает данный вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, судебная коллегия в данном случае, не проверяет размер неустойки и банковского процента, взысканных с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального права, в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не допущено, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
Доводы изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 г. по делу N А23-1113/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А23-1113/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А23-1113/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.03.2014,
постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.,
судей Сорокиной И.В., Гриднева А.Н.,
от истца:
городская управа города Калуги не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО "СМУ-3 Инвест" Суздальцевой Н.А. - представитель (дов. б/н от 30.04.2013 г).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 3 Инвест" постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А23-1113/2013,
установил:
городская управа г. Калуги обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 3 Инвест" о взыскании 4 294 774 руб. 14 коп., из которых 3 435 792 руб. 35 коп. составляет задолженность по договору аренды N 385/09 от 05.05.2009 г, 663 125 руб. - неустойка за период с 01.07.2011 по 17.05.2012 и 195 856 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2012 по 29.01.2013.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2013 (с учетом определения об опечатке от 26.08.2013) исковые требования были удовлетворены частично: с ООО "СМУ-3 Инвест" в пользу истца было взыскано 1 969 847 руб. 22 коп, из которых 1 635 987 руб. 60 коп. составляет задолженность по договору аренды, 184 003 руб. 16 коп. - неустойка и 149 856 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 г. данное решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 412 370 руб., из которых 2 107 715 руб. 50 коп. составляет задолженность по арендной плате, 184 003 руб. 16 коп. - неустойка и 120 651 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ООО "СМУ-3 Инвест" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2013 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 05.05.2009 по итогам состоявшегося аукциона, между городской управой города Калуги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 3 Инвест" (арендатор) был заключен договор N 385/09 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из состава земель населенных пунктов общей площадью 3 037 кв. м, состоящего из двух участков: участка N 1 площадью 1 022 кв. м с кадастровым номером 40:26:000202:70 и участка N 2 площадью 2 015 кв. м с кадастровым номером 40:26:000202:71, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Клюквина (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Калуга, ул. Клюквина) в границах, указанных в кадастровых паспортах, под строительство многоквартирного жилого дома, сроком на три года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.06.2009 г. Согласно условиям договора размер арендной платы за календарный год соответствует размеру арендной платы, зафиксированному в протоколе от 28.04.2008 N 2 об итогах проведения торгов по лоту N 2 заседания комиссии по проведению торгов и составляет 2 500 000 руб., которая вносится равными долями ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала (за первый квартал - до 1 апреля, за второй квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за четвертый квартал - до 25 декабря).
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков уплаты арендных платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
23.06.2009 ответчику были выданы разрешения N 6540-р и 6539-р на строительство многоэтажных жилых домов на переданных в аренду земельных участках, а 27.12.2010 и 29.12.2010 ООО "СМУ-3 Инвест" получены разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 106, по ул. Грабцевское шоссе, г. Калуга и жилого дома N 104, в г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе.
22.02.2012 между сторонами заключено соглашение N 49/12 о расторжении договора аренды земельного участка N 385/09 от 05.05.2009, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ссылаясь на то, что за период действия договора аренды у общества образовалась задолженность по арендной плате, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата подлежит взысканию до момента ввода объектов в эксплуатацию.
Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом и считает, что суд апелляционной инстанции правомерно изменил вышеуказанное решение, обоснованно при этом руководствуясь следующим.
Согласно положениям ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 25.01.2013).
Из вышеизложенного следует, что моментом прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, является дата государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.
Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Калужской области, первая государственная регистрация права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 104 произведена 09.03.2011; на квартиру в жилом доме по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 106 - 05.03.2012 г.
Таким образом, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, арендная плата за земельные участки должна уплачиваться обществом до указанных дат.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и исходя из условий договора, размер арендной платы за земельный участок по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 104, площадью 1022 кв. метра, за период с 01.01.2011 до 09.03.2011 составит 154 428 руб. 57 коп.
Арендная плата за земельный участок по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, 106 за период с 01.01.2011 по 06.03.2012 г. составляет 1 953 286 руб. 93 коп.
Кассационная коллегия считает данный вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, судебная коллегия в данном случае, не проверяет размер неустойки и банковского процента, взысканных с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального права, в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не допущено, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
Доводы изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 г. по делу N А23-1113/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)