Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.,
судей: Туровой Т.В., Славской Л.А.,
при секретаре: Г.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Военного прокурора - войсковой части N в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и апелляционному представлению Военного прокурора войсковой части N на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, военному прокурору войсковой части N, действующему в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, - отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к П. Просил истребовать из незаконного владения ответчика имущество, принадлежащее Российской Федерации, путем его выселения из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также признать незаконными действий начальника Красноярской КЭЧ и начальника Домоуправления N Красноярской КЭЧ. Требования мотивированы тем, что <дата> начальником Красноярской КЭЧ и начальником Домоуправления N Красноярской КЭЧ в указанное служебное жилое помещение незаконно вселен П., который в трудовых отношениях с ВЧ N не состоял, в связи с чем обязан освободить служебную квартиру, однако до настоящего времени не освободил, продолжает ее незаконно удерживать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - Р. просит решение суда отменить. Полагает, что применение судом в данном случае сроков исковой давности недопустимо, поскольку жилое помещение изначально было предоставлено ответчику незаконно. Кроме того, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО России о незаконном использовании имущества, состоящего на учете учреждения, узнало только в момент получения копии данного искового заявления - <дата>. Также указывает, что обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала и иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны, не является обязанностью Министерства обороны.
В апелляционном представлении Военный прокурор войсковой части N также ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности полагает, что заключение с ответчиком договора найма служебного жилого помещения в <дата> произведено неуполномоченным на совершение подобных действий должностным лицом, в связи с чем договор является недействительным. Кроме того, указывает на необоснованное применение судом последствий пропуска срока исковой давности и отказ в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
В судебное заседание явились прокурор прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П., ответчик П.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Назаркина В.П., поддержавшего апелляционное представление, пояснения П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.
Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является государственной собственностью Российской Федерации, находится в введении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ранее находилось в распоряжении ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района").
Постановлением Администрации <данные изъяты> N от <дата> весь жилищный фонд закрытого военного городка N (<адрес>) признан служебным.
<дата> на основании распоряжения и передаточного акта Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передало федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имущество, документацию, а также все права и обязанности "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе основные средства (земельные участки, здания, сооружения).
Судом первой инстанции также установлено, что, связи с ходатайством начальника "Е" на имя начальников Красноярской КЭЧ, ГУ Домоуправление N о выделении <данные изъяты> П. жилого помещения, последнему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении ответчик фактически проживает с ноября 2000 года по настоящее время, что подтверждается квитанциями за квартплату и коммунальные услуги.
Согласно договору о предоставлении жилой площади от <дата>, заключенного между командиром ВЧ N (Наймодатель) и П. (наниматель), ВЧ обязалась обеспечить П., жилым помещением на период его работы в "Е", срок договора определен с <дата> по <дата>.
<дата> договор найма служебного жилья между командиром ВЧ и ответчиком перезаключен, определен новый срок действия договора - 3 года.
В <дата> ответчик уволен из "Г" по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, с <дата> ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.
<дата> начальником ГУ Домоуправление N Красноярской КЭЧ в адрес П. направлено уведомление с предложением освободить квартиру в трехмесячный срок.
Разрешая спор, суд исходил из того, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено в период действия ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, нормами которого не предусматривалось обязательное составление в письменной форме договора найма жилого помещения, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансово-лицевого счета. Более того, отсутствие у гражданина ордера на вселение в жилое помещение при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не являлось препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Исследовав обстоятельства дела с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что неправомерные действия ответчика при предоставлении ему спорного жилого помещение отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имеется. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска прокурора суд первой инстанции указал попуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) ЖК РФ.
Исходя из п. 16, п. 18 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-морском Флоте, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" (далее Положение) следует, что предоставление жилой площади за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией не допускается. Исключается также передача освобождающейся жилой площади другим министерствам и ведомствам. Вместе с тем, указано, что в отдельных случаях такая передача может быть произведена с разрешения начальников КЭЧ военных округов, округов ПВО и флотов.
Материалами дела подтверждается, что П. являлся <данные изъяты>. На основании ходатайства начальника "Е" ему было предоставлено жилое помещение, что свидетельствует о принятии КЭЧ Красноярского района соответствующего решения и возможности предоставления ответчику и членам его семьи спорного жилого помещения в закрытом военном городке по месту прохождения службы, без фактической передачи жилья другому ведомству <данные изъяты>. Впоследствии командиром ВЧ с ответчиком перезаключались договоры найма в отношении спорной квартиры.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что с учетом фактического вселения в квартиру ответчика и проживания в ней с <дата>, исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется оснований полагать, что П. допустили неправомерные действия при предоставлении ему жилья, не имел права на вселение в квартиру и не приобрел право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в обоснование заявления ответчик сослался на то, что спорное жилое помещение ему было предоставлено <дата>, а с иском о выселении истец обратился лишь в <дата>, при этом службу в "Е" П. прекратил в <дата>, о чем было известно Красноярской КЭЧ, что подтверждается уведомлением об освобождении жилого помещения от <дата>.
С учетом изложенного выше доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ и апелляционного представления Военного прокурора ВЧ N о неправомерности предоставления ответчику спорного жилого помещения и о незаконности применения судом срока исковой давности, подлежат отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и апелляционному представлению Военного прокурора войсковой части 56681 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6095/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-6095/2014
Судья Ремизова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.,
судей: Туровой Т.В., Славской Л.А.,
при секретаре: Г.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Военного прокурора - войсковой части N в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и апелляционному представлению Военного прокурора войсковой части N на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, военному прокурору войсковой части N, действующему в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, - отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" и ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к П. Просил истребовать из незаконного владения ответчика имущество, принадлежащее Российской Федерации, путем его выселения из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также признать незаконными действий начальника Красноярской КЭЧ и начальника Домоуправления N Красноярской КЭЧ. Требования мотивированы тем, что <дата> начальником Красноярской КЭЧ и начальником Домоуправления N Красноярской КЭЧ в указанное служебное жилое помещение незаконно вселен П., который в трудовых отношениях с ВЧ N не состоял, в связи с чем обязан освободить служебную квартиру, однако до настоящего времени не освободил, продолжает ее незаконно удерживать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - Р. просит решение суда отменить. Полагает, что применение судом в данном случае сроков исковой давности недопустимо, поскольку жилое помещение изначально было предоставлено ответчику незаконно. Кроме того, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО России о незаконном использовании имущества, состоящего на учете учреждения, узнало только в момент получения копии данного искового заявления - <дата>. Также указывает, что обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала и иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны, не является обязанностью Министерства обороны.
В апелляционном представлении Военный прокурор войсковой части N также ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности полагает, что заключение с ответчиком договора найма служебного жилого помещения в <дата> произведено неуполномоченным на совершение подобных действий должностным лицом, в связи с чем договор является недействительным. Кроме того, указывает на необоснованное применение судом последствий пропуска срока исковой давности и отказ в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
В судебное заседание явились прокурор прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П., ответчик П.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Назаркина В.П., поддержавшего апелляционное представление, пояснения П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения.
Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является государственной собственностью Российской Федерации, находится в введении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ранее находилось в распоряжении ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района").
Постановлением Администрации <данные изъяты> N от <дата> весь жилищный фонд закрытого военного городка N (<адрес>) признан служебным.
<дата> на основании распоряжения и передаточного акта Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передало федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имущество, документацию, а также все права и обязанности "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе основные средства (земельные участки, здания, сооружения).
Судом первой инстанции также установлено, что, связи с ходатайством начальника "Е" на имя начальников Красноярской КЭЧ, ГУ Домоуправление N о выделении <данные изъяты> П. жилого помещения, последнему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении ответчик фактически проживает с ноября 2000 года по настоящее время, что подтверждается квитанциями за квартплату и коммунальные услуги.
Согласно договору о предоставлении жилой площади от <дата>, заключенного между командиром ВЧ N (Наймодатель) и П. (наниматель), ВЧ обязалась обеспечить П., жилым помещением на период его работы в "Е", срок договора определен с <дата> по <дата>.
<дата> договор найма служебного жилья между командиром ВЧ и ответчиком перезаключен, определен новый срок действия договора - 3 года.
В <дата> ответчик уволен из "Г" по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, с <дата> ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.
<дата> начальником ГУ Домоуправление N Красноярской КЭЧ в адрес П. направлено уведомление с предложением освободить квартиру в трехмесячный срок.
Разрешая спор, суд исходил из того, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено в период действия ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, нормами которого не предусматривалось обязательное составление в письменной форме договора найма жилого помещения, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансово-лицевого счета. Более того, отсутствие у гражданина ордера на вселение в жилое помещение при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не являлось препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Исследовав обстоятельства дела с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что неправомерные действия ответчика при предоставлении ему спорного жилого помещение отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имеется. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска прокурора суд первой инстанции указал попуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) ЖК РФ.
Исходя из п. 16, п. 18 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-морском Флоте, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" (далее Положение) следует, что предоставление жилой площади за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией не допускается. Исключается также передача освобождающейся жилой площади другим министерствам и ведомствам. Вместе с тем, указано, что в отдельных случаях такая передача может быть произведена с разрешения начальников КЭЧ военных округов, округов ПВО и флотов.
Материалами дела подтверждается, что П. являлся <данные изъяты>. На основании ходатайства начальника "Е" ему было предоставлено жилое помещение, что свидетельствует о принятии КЭЧ Красноярского района соответствующего решения и возможности предоставления ответчику и членам его семьи спорного жилого помещения в закрытом военном городке по месту прохождения службы, без фактической передачи жилья другому ведомству <данные изъяты>. Впоследствии командиром ВЧ с ответчиком перезаключались договоры найма в отношении спорной квартиры.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что с учетом фактического вселения в квартиру ответчика и проживания в ней с <дата>, исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется оснований полагать, что П. допустили неправомерные действия при предоставлении ему жилья, не имел права на вселение в квартиру и не приобрел право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в обоснование заявления ответчик сослался на то, что спорное жилое помещение ему было предоставлено <дата>, а с иском о выселении истец обратился лишь в <дата>, при этом службу в "Е" П. прекратил в <дата>, о чем было известно Красноярской КЭЧ, что подтверждается уведомлением об освобождении жилого помещения от <дата>.
С учетом изложенного выше доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ и апелляционного представления Военного прокурора ВЧ N о неправомерности предоставления ответчику спорного жилого помещения и о незаконности применения судом срока исковой давности, подлежат отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и апелляционному представлению Военного прокурора войсковой части 56681 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)